[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[良知的级别]
东海一枭(余樟法)
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
良知的级别

   良知的级别

   

   一

   尽管我一直强调,我是以本体解说良知的,但很多读者还是将良知视为“生灭法”,仅从意识层面甚至一般道德修养的层面极其肤浅地理解良知。那样,对东海的良知诸论当然很难深入理解。

   

   须知东海所言的良知,“级别”至高无上,等同于生命本性、宇宙本体。易曰:天行健。这个“天”,就是本体。人类意识心与肉体身都为良知所生发和执持,乃良知之“用”耳。人的肉身与意识皆有生灭,本体生生不已,永无断灭之时。你让太阳停止一秒钟试试?况本体乎?《传习录》载:

   

   “先生曰:颜子欲罢不能,是真见得道体不息,无可罢时。若功夫有起有倒,尚有可罢时,只是未曾见得道体。”

   

   这个“道体”,指的就是宇宙生命本体,道家称之为“道”、“太极”,佛教称之为法性(佛教名相繁复,其本体就有数十种名称,兹不详析)。

   

   二

   我说的良知,相当于道家的“无极”,佛教的“真如”。无极是形容词,用以描写“太极”(本体)无声无臭、无形无状不同于任何一物却又为任何一物之根本的那种状态,但朱熹以“无极”说本体,无极与太极(即道体)平起平坐,异名同体。真如也是形容,后来则成了佛教本体众多异名之一,等同于本体了。

   

   何谓“真如”?

   

   佛法唯识学中有“八识心王”之说,指眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿赖耶。眼识耳识鼻识舌识身识等五识是感识,认识具体对象,意识是第六识,具有认识抽象概念的功能,前五识中只要有一识起作用,意识便同时俱起。现在心理学研究到前六识为止。但在佛法上,还有第七、第八——末那识和阿赖耶识的存在。

   

   末那识是意识的根本,属于潜意识的范围。它是执取第八识的见分或其种子为我,使意识生起自我意识,所以末那识又称为“我识”。阿赖耶识是根本识,以下各识都由它生出。唯识论认为,阿赖耶识中藏有无数的种子,可以引发人的善恶行为。阿赖耶识转染成净即是真如,天台宗称之为第九识“阿摩罗识——根本净识”。

   

   我说良知相当于而不是等同于真如,是因为儒佛两家对本体的理解有同有异。作为本体,良知与真如都是不灭的,此其同;良知生生而真如不生,此其异。道家的无极也一样,与良知相比,有沦虚滞静之蔽。

   

   三

   有学者说:同意你良制是道德良知在社会层面的“用”的说法,但以良知为体,就太“抬举”了。良知应是本性之“用”。孟子也是这么理解的。

   

   答曰:王阳明就是以本体解说良知的。对此熊十力持反对态度,我虽私淑熊十力,在这一点上却赞同王阳明:良知即人之本性、宇宙之本体。

   

   至于说良制,是本体、也即是良知在社会层面的“用”。良知与制度不是并列关系,而是体用关系,就象内圣与外王一样。蒋庆认为内圣与外王应平等并列,是错误的。

   

   有个叫乾坤草的网友认为“制度是用,就是体,人类就必须要生活在制度这“体”中,谁也逃不了”云云,更是混扯。如果制度就是体,且不说制度会因时因地而异,在原始社会没有制度的情况下,难道天地万物包括人类就“无体”了?

   

   须知体用不二而又有别。没有用,体无法彰显,缺了某一方面的用,就会影响体的彰显。但不能因此将体用完全等同起来。体是常,用是变,借喻一下:体是海,用是沤,体是根本,用是枝叶。

   

   用可以离,比如制度,尽管非常重要,但不是绝对不可以离的,且不说个体生命离开制度照样可以生存,社会到了某个历史阶段,良知大灿,“人人皆有士君子之行”,离开制度,也照样可以维持。但体就不一样了。《中庸》讲:“道不可须臾离也,可离非道也。”道在一切时、一切处、一切物,虽在不同的物象之中。

   

   良知在不同的人身上,有高低明暗隐显的程度之异,但它与佛性真如一样,遍于宇宙,在于万物,无时可离,无地可离,无人可离。佛称真如,儒称良知,名虽不同,两家体悟也有所不同,为“道”则同,指的都是同一个唯一的、绝对的本体。

   2008-3-18东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场