[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[忍看民运自残多]
东海一枭(余樟法)
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
忍看民运自残多

   忍看民运自残多

   近作《关于支持建设中华文化城的呼吁》中有言:“当民主暂时还不可能被选择时,中共着眼于儒家文化,对中共自身也好,对中华民族也好,都属次优选择。” 有前辈志士看后道:难怪你近年少讲民主只是讲儒家了。真为你遗憾!

   民运前辈此言,更令我遗憾。

   作为一种普世价值,略有常识的现代人包括体制内人士,谁不懂民主的好?二十年来,民运阵营中,民主自由的口号喊得还少、理论讲得还少吗?可是,效果如何?民运阵营越来越边缘化,影响力、号召力及人格魅力和可信度都呈不断缩减的趋势。这一“悲惨”事实,值得反思呀。

   显然,民运的失败,追求的乏力,主要不是思想认识问题而是文化问题、道德问题、精神问题。不仅中共,民主阵营的文化、道德诸方面也普遍问题严重。例如,上帝信仰既严重痉后虚妄又缺乏民族传统根基,不足以为民主追求提供普遍的精神源泉;个人主义道德资源薄弱,奉行者享受民主有余,追求民主则内力严重不足。至于那些明里暗里倡导、宣传和奉行利己主义的民运大侠或少侠,更是骨软筋酥,完全靠不往。不要说牺牲,眼前一点浮名薄利,足以让他们自相残杀、丑态毕露!

   民主自由与儒家不仅不矛盾,而且两者相辅相成。民主有利于儒家的发展,儒家有利于自由的追求。首先,儒家的外王学有裨于政治文明,可以涵摄民主制度。在中国,儒家是专制通往民主的挢梁,也将是利益型民主通向道德型民主的渠道。如果把民主视为新王道政治的初级阶段,新王道政治则是民主发展的中高级阶段。

   其次,儒家道德学说可以为民主自由的理想追求提供必要的内在精神力量。此意已有多篇枭文论述,不赘。总之,任何事业都是需要一点精神的,何况民主?方式可以多样,渠道可以不同,但谭嗣同、汪精卫等前辈身上的儒家道德和大无畏精神,永远值得后人学习。民运反儒反中华文化,宣传利己主义,与精神自残无异。

   遗憾的是,一些民运人士至今不明白上述简单的道理,盲目反儒,将自身的精气神、将民运的内在力量都反掉了。这真是:谁识儒家精气足,忍看民运自残多啊。

   民主当然要讲,虽然道理很浅显,只要中国政治还不民主,它就值得不断讲下去。但请注意,仅讲道理是不够的,更深一层的文化、精神、道德诸问题更亟待解决,儒家与民主、道德与民主、内在自由与外在自由的关系等种种问题,都亟待理顺澄清。

   与自己前几年相比,近年来讲民主确实讲得少了。我所做的是更有意义、更有益于自由事业的工作。至于有人将支持中共对儒家的有限认同与支持专制主义划等号,不是别有用心,就是智力问题,不值一驳。2008-3-18东海老人首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场