[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[良知二论 ]
东海一枭(余樟法)
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
·当怒则怒与似怒非怒-----复云尘子先生
·向真理礼拜,对儒家负责----四复陈复先生
·大乐无边在我家
·胡胜华:向东海发声(一枭附言)
·对生命的最高礼敬
·自题《良知论》五绝
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
良知二论

良知二论

   《网络公民》第二期首发

   生之大本命之根,共赋人人性至尊。

   无限光明真宝藏,用之不尽是天恩。

   ------题记

   一、天赋本性

   良知是每一个人的天赋本性,是天道本体于人身的圆满呈现。每一个人的本性良知,都是宇宙本体的全息,蕴芷着宇宙生命本体无穷无尽的奥秘。

   良知,宇宙间的奇迹和至尊,却是人人皆具、人人皆同的,用佛教的话说,每一个人的良知与诸佛如来没有两样。不论意识到了没有,不论开发的程度怎样,每一个人都是一座无限的宝藏。阳明说:

   “是非之心,不虑而知,不学而能。所谓良知也。良知之在人心,无间于圣贤,天下古今所同也。”

   又说:“自圣人以至于凡人,自一人之心以达于四海之远,自千古之前以至于万代之后,无有不同是良知也者,是所谓天下之大本也。”(《书朱守乾卷》)

   要注意的是,虽说道体圆满呈现于人身而成良知,良知是由道体而成就的,但不能说良知是所生法。天道本体与良知本性不能理解为生与“所生”的母子关系。那样简单僵化地理解就差之毫厘错以千里了。在儒家,天人之间是圆融无间的“一体之仁”。

   二、与真如大同

   儒家的良知与佛教的真如,虽然异名,其实同物-----指的都是“同一个东西”,只不过双方理解略有差异罢了,可谓小异大同,不碍互通。王阳明认为,就最高境界言,儒道佛殊途同归,并无“二见”,他在答张元冲时说:

   “圣人尽性至命,何物不具,何待兼取(佛道)?二氏之用,皆我之用,即吾尽性至命中完养此身,谓之仙;即吾尽性至命不染世累,谓之佛。但後世儒者不见圣学之全,故与二氏成二见耳。”(《王阳明年谱》癸未条)。

   这不仅是王阳明及许多大儒的见解,也是古今许多高僧大德都认可的。略举数例如下:

   蕅益大师《陈子法名真朗法号自昭说》:王阳明超汉宋诸儒。直接孔颜心学。一生示人。唯有致良知三字。良知者。性德灵明之体。大学之所谓明德。论语之所谓己。诗之所谓身也。致者。称性圆照之功。大学之所谓明。论语之所谓克。诗之所谓保也。苟不悟良知。则何所用其致。苟不用致知之功。则良知何由全体显现。得大受用。故吾命汝名曰真朗。即直指汝良知本体。欲汝全性起修也。又命号曰自昭。欲汝念念致其良知。不向外求。全修在性也。

   憨山大师尽管站在佛教的立场上认为儒不如佛,但也承认儒家可以使人远离物欲而恢复仁、义、礼、智之本性(即良知也),儒释道三教在文化功能上共同起到“防心”的作用。“三教之学,皆防学者之心,缘浅以及深,由近以至远。”

   虚云和尚《皮袋歌》:“佛不疑,法不疑,了了闻见是良知。穿纸背,透牛皮,圆明一心莫差池。亦返源,亦解脱,还元返本天真儿。无不无,空非空,透露灵机妙难思。”

   斌宗法师讲述的《般若波罗蜜多心经要释》中将心分为草木心、肉团心、精要心、缘虑心、真如心等五种,关于第五真如心,他指出:在各部佛经里面差不多都有说明它的所在,可是立名却不一样,名虽异其义则同。涅盘经谓之「常住佛性」,楞严经谓之妙真如性,华严经谓之一真法界,本经谓之实相,禅宗则呼之为主人翁,或正法眼藏,儒家则称为理性、明德、良知等,诸如此类,不胜枚举。

   三、健德生生

   儒家体认的宇宙本体是生生不息、新新不已的,所以良知具有生生不息新新不已的特性。“天行健”,这个健德,正是儒家的本体(天)的特征,也是儒家与佛道两家之道最大岐异。

   有小道氏曾指责我说:儒道两家都崇奉易经,所以两家表现有所不同,实质完全一致。你说道虚佛寂,说明你对道家之道了解不够,只知道家无为而不知道家无不为、一点也不虚。强分两家高下,殊是无谓。

   这个小道氏一看就与当今大多数学者无异,糊里糊涂,浑人一个,却偏要不知装知,竖起小鸡巴装大尾巴。

   孔子赞“易”,《周易》首乾,乾以阳刚为性,富有刚健中正诸德,所以孔子法乾,取义于阳刚,强调天行健、自强不息;老子宗羲皇,黄帝归藏易首坤,坤以阴柔为性,所以老子法坤,取义于阴柔,强调厚德载物。

   《易》集中和、变化、阳刚、阴柔诸美,儒家侧重阳刚,以“无不为”为主,道家侧重阴柔,以“无为”为主。但独阳不生,孤阴不长,孔子曰亢龙有悔,盈不可久,反对纯刚而不能柔和,故儒家阳中有阴;而坤卦是“坤至柔而动也刚,至静而德方…”的,故道家阴中有阳。

   尽管到了极处,两家皆归中和,都是“无为而无不为”的,但乾坤之德各有适应之机、两家之道适用之时,因其有同而忽其相异或因其有异而忽其不同,都是不对的。对于人生社会各种问题特别是政治问题,无疑当以自强不息、积极进取的“天行健”“无不为”的乾德为主。

   “天行健”“无不为”的乾德,是儒家宇宙本体的特征,良知本性的的特征。

   四、超越善恶

   四句教是阳明一生学问的精义。这四句是:无善无恶是心之体,有善有恶是意之动,知善知恶的是良知,为善去恶是格物。

   在阳明学中,良知是天命之性、形上本体,是超越纯粹的道德意志和判断是非善恶的终极标准,因而不可以世间善恶概念而言。阳明明确说过,“性之本体,原是无善无恶的”。又说:“人的良知,就是草木瓦石的良知。若草木瓦石无人的良知,不可以为草木瓦石矣。岂惟草木瓦石为然?天地无人的良知,亦不可为天地矣。”

   天道无分别,万物有参差。虽然阳明认为草木瓦石也有良知,但隐而不显,等同于没有,也可以说良知唯人类所有。

   天道对万物一视同仁,然天赋之性,唯人身“机能特别高级”,良知得以开发彰显,故天道能在人身得到“圆满呈现”而成良知也。只有人类的良知,才能由隐至显,不断开发、彰明,此人类之所以为天地间之至贵至尊也。

   老子曰:“道大,天大,地大,人亦大。域中有四大,而人居其一焉。”“域中四大”之说,把人与天、地和道放在同样的位置,认为天大地大道大人亦大,非常深刻。不过,更准确地说,人比物质的地、自然的天更大,因为作为本体的道是超越心物和天地二元的“混成之物”,是“天地母”,而人的本性良知是本体在宇宙中最圆满的呈现,所以人与“有物混成,先天地生”的道同尊。

   人格之所以平等尊严,建基于良知本性的平等与尊严。人格的平等与尊严源于良知,所以,一切法律制度应该是体现良知的良法良制,应该维护而不是伤害人的平等与尊严,正如电视剧《亮剑》中赵刚与冯楠初次见面时所说:追求一种完善的、合理的、充满人性的社会制度,为了自由和尊严。

   曾有人问我:阳明晚年四句教首句“无善无恶心之体”,以“无善无恶”形容心体,岂非与人性善矛盾?

   答曰:非也非也。阳明之意,心体是绝对至善的,相对的善恶概念不足以名之,超越一切正负相对价值的限制,所谓“无善无恶,是为至善”是也。王阳明《大学问》说“至善”就是吾心之“良知”,他说:“至善者,明德、亲民之极则也。天命之性,粹然至善,其灵昭不昧者,此其至善之发见,是乃明德之本体,而即所谓良知也”。

   民国大儒段正元在论《大学》中曰:“至善二字,亦有先后天之分。先天至善,心性相通,保合太和,纯然粹然,毫无渣滓。”

   同时心体活泼自由,并不执着于具体善恶观念,不执着于善的作用形式,“心之本体原无一物,一向着意去好善恶恶,便又多了这分意思,便不是那廓然大公”(《传习录》上)。

   五、由隐至显

   世人良知戓已见戓未见,体性则完全等同无异。任何人的良知与枭心、与孔孟之心本质上是一样清净光明,一样“智慧广大深如海”的。

   人与人之间良知的表现何以不同?佛教认为是被贪嗔烦恼之习所蔽,迷失自性所致,其实是对良知本性开发与否、开发的程度和方向各异。曾有一联自题《大良知学纲要》:妙悟里外,彻照上下,藏发光明真幸运;横贯中西,纵通今古,道成东海大丰收!联中“藏发光明”,发,集发现、发掘、开发、发明诸意;光明藏,指的就是本性良知。破得无明障蔽越彻,洗得习性杂染愈净,良知便愈光明炽盛。致良知,就是明明德,就是成德成圣的追求。

   天行健,君子以自强不息。意识到了良知的存在,并且不断地“致”之,就是自强不息的君子。世人习深障重,信不过良知的真实,更不愿意下致良知的功夫,浑浑噩噩地活着的,故为小人。古语云:丧心病狂,其实无论如何病狂,无论习心习性如何“当家作主”,其人之本性良知仍然是在的,睡入深处、作不了主而已。

   所谓习深,就是习性深重。华严经云:“一切众生,皆具如来智慧德相;但因妄想执著不能证得。” 这妄想执著,就是习性的作用。仅仅意识到了良知的存在是远远不够的。知道理未必能实践,理无碍未必事无碍。《首楞严经》云:“理须顿悟,乘悟并消。事须渐除,因次第尽。”要去掉这妄想执著的习性,须下勤苦功夫修炼。

   古德偈语曰:“顿悟虽同佛,多生习气深,风停波尚涌,理契念犹侵。”如本法师解析此偈:见佛性之人,是悟了佛性平等之理,但是自己多生习气深重,亦不免受习气漂流牵制,不得自在,修就是修习气的净化与革除,普让光明自性显露。所以历代开悟的高僧大德,还须要进一步深修实证,令身心习气一一的净化革除,从而让自性更加圆满庄严。只有到达佛的果位,才是净化了习气,圆满了自性。(如本法师著《万德庄严菩萨道》)。

   佛教认为习性是多生累劫形成,儒家不讲前只看今生,认为习性有遗传因素,但主要是环境造成的。儒佛两家都认识到妄想执著的习气深重之极,克之极难。儒典佛藏,讲的大多是如何克治、解决习性的方法。

   儒佛对习性的认识不同,态度和对治方法也有异。如佛教一味向内,只重个人修练;儒家既强调克己内养、自致良知,又重视制度对“中性之民”的制恶导善作用。佛教对习性态度极端“严厉”,连根拔除越净退好;儒家对习性克之正之顺势利导,只要本性作主,不必“赶尽杀绝”,只要“不违仁”,不追求“纯仁”,态度相对“温柔”,等等。

   小人、君子、贤人与圣人的序列,是良知由低到高的区别。圣人,指人格最高尚的、智慧最高超、已达到人类最高最完美境界的人。

   六、显化无尽

   圣人这个称呼,不仅具道德意义,而且有知识、技术、智慧、神通等意义。人格高尚是圣,才智出众、智慧高超、某种学问或技术有特高成就等,也是圣,故有棋圣、诗圣、圣童、圣手、圣觉之称。《说文》:圣,通也;《书•洪范》。传:“于事无不通谓之圣。”

   不过,道德与智慧的提升与完善没有止境,大德大智皆相对而言,所以圣人是一个相对的概念。每一个人成长的过程,就是良知由隐至显不断彰明的过程。这个过程是没有穷尽和完成的,成圣成德不过是良知相对显得彰明而已,“止于至善”是“止于”对至善的追求,“至善”也是个相对的概念。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场