[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[有人欠我一个道歉]
东海一枭(余樟法)
·今日微言(若朝鲜炮击韩国,当局怎么办)
·讨伐蔡元培
·【新书】余东海著《儒门狮子吼》出版暨简介、目录及序
·今日微言(知我者众则人贵,知我者希则我贵)
·今日微言(我来晚了)
·顺天顺亲顺天下---关于《孝经》的问答
·管好你的口
·今日微言(良知是最好的护身符)
·今日微言(诬孔子者,罪及四世)
·今日微言(向中纪委致敬)
·今日微言(恩将仇报,刑戮之民也)
·《巨婴国》批判
·颜回真高明,子贡也难得
·颜回真高明,子贡也难得
·今日微言(拥金派,悠着点!)
·今日微言(百年来最优秀的领导人)
·今日微言(归儒未必皆君子,反儒必定非正人)
·对重罪轻判和废死主张的异议
·今日微言(真话直说是对人最高的尊重)
·愿为思想先锋,还我言论自由
·重判“刺死辱母者”案
·今日微言(儒家在上,不少人小命难保)
·粟子珍:余兄一议(东海附言)
·贫弱不是作恶的理由
·《心际歌》(大型组诗)
·今日微言(我是绵羊也是猛狮)
·给我黄我就自豪地黄(组诗)
·彩虹战士(组诗)
·手把仁旗迎大潮----读《文化的重建》有感
·中国近代知识分子最大败笔——反儒运动
·今日微言(向习王当局要言论特权)
·圣经王道有本末---对陈来先生的五点异议
·今日微言(老子见孔子,有眼竟无珠)
·今日微言(昧于良知是最大的愚昧)
·今日微言(欲图雄安天下,唯有文化开新)
·今日微言(基本是非不明,不配为文化人)
·君子的三种特征
·儒文化和马主义
·今日微言(邪恶终将灭亡,上天毕竟公平)
·今日微言(应给朝鲜最后通牒三点)
·今日微言(国策官纪:友美学美,尊孔尊儒)
·今日微言(为了一个文明、光明的新中国)
·今日微言(有能力阻止犯罪而不阻止,就是罪过)
·今日微言(东海为什么挺习王)
·今日微言(季检察长颇堪欣赏)
·今日微言(伟大的领袖,历史的趋势)
·圣贤让人舒服吗?
·今日微言(应在金氏闯出大祸前消灭之)
·今日微言(不绝缘,不攀缘,只随缘)
·今日微言(让善人都得到善报,让恶行都受到惩罚)
·今日微言(谤誉无不可,入耳无不顺)
·有一件大事将发生(八首)
·有一件大事将发生(八首)
·有一件大事将发生(八首)
·《论语点睛》:子产具有四美德
·今日微言(年龄不是免责的金牌,时代不是卸罪的平台)
·儒门三大杂家
·今日微言(最需要启蒙的恰是启蒙派)
·今日微言(尊我贱我誉我谤我都无所谓)
·今日微言(二十世纪最伟大的思想家)
·启蒙胡适
·儒理普适于一切时代(答客问)
·预测:彻底去毛知几时
·有人誉自心发,自喜功不唐捐
·两个判断,立此为证
·如何对待恶女恶少---从仲大军事件说起
·也论知识分子的堕落
·知识分子的责任
·今日微言(不懂五常不正常,不读五经不正经)
·今日微言(哪里是祖国,哪里就应该自由)
·如何对治恐怖主义
·重申一大儒戒,正论“神道设教”
·关于马学儒化和儒学马化----与钱逊教授商榷
·诸侯可否为匹夫兴师复仇?
·《论语点睛》:善与人交晏平仲
·走仁本主义道路
·推荐一篇短文(吴翼之:仁論)
·郄雍治盗的故事
·郄雍治盗的故事
·道论:孔孟真传付嘱有心人
·今日微言(人心已如此,天意何须问)
·周予同的真面目
·周予同的真面目
·杀我任何国民,都是对我国家尊严的冒犯!
·周弘、东海论鬼神
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·今日微言(比愚昧更强大是文明的重要特征)
·要习惯我才是爷(七首)
·张巡功罪论
·无论立场如何,枪口一致对外!
·今日微言(有失败的英雄,没有失败的圣贤)
·今日微言(身逢乱世发危言)
·陈寅恪先生:儒门杂家
·到底是谁无知----小驳葛兆光
·三昧分子妄论多---小驳葛兆光之二
·内圣外王微论
·对治和超越个人主义---从黄玉顺文章说起(微论)
·美国人对毛氏的态度
·毛氏最根本的错误
·敬告国家教材委员会(微论)
·《商君书批判》前言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
有人欠我一个道歉

   有人欠我一个道歉

   

   一

   我已在《东海答客难系列》中严肃指出,生命禅院乾坤草在其传道文章《体用之辩,兼回东海》文中所批“东海思想”不是我的。乾坤草答说“只是针对流弊泛泛而谈”。

   

   此答不实。《体用之辩,兼回东海》开头就写道:

   

   东海每每以“我”指代本体、良知,视“我”为本体的发言人,希望世界人人能达致“我”的境界,人人善良,天下就无为而治,万事大吉了。心愿虽好,可惜却是儒学的毒血,一念之差,天悬地殊,心性之学虽然是大学问,可究天人之境,却不是彻头彻尾的学问,因为体用的关系搞错了,重体不重用,重道不重器,强行将体用、道器割裂开来,并得出“人之初,性本善”的重体论,演变成重上不重下,重阴谋不重阳谋,重政权不重民权,空口谈道,走不出体用并重互转互用的康庄大道上来。文化的立基一错,生长而成的树就根不正,言不顺,天生残废。

   

   这明明是指名道姓针对东海,怎么会是泛泛而谈?读者又怎么会视为泛泛而谈?

   

   二

   关于本体问题和体用关系,良知论系列(已三篇)、本体论系列(已五篇)诸枭文有不少论述,哪一段哪一句可以得出“重体不重用,重道不重器,强行将体用、道器割裂开来”的结论?

   

   我当然希望“希望世界人人能达致我的境界,人人善良”,可仅有愿望是远远不够的,仅靠道德教化也是远远不够的,在社会层面,“防恶促善”离不开良法良制保障。我何尝“希望”了一下就认为可以“无为而治,万事大吉了”?

   

   老枭十年来之所以苦苦宣传自由学说,致力制度更新,不就是为了追求良知良制体用结合的“两全齐美”吗?重下,不就是重用、重器、重阳谋、重民权的表现吗?

   

   我曾在《一切人类,悉有善性!》中指出:能够让人欲私心按照一定的轨道正常流行的,一是内在的道德良知,二是外在的法律和制度。对于一个社会和国家来说,道德的弘扬和制度的建设两者缺一不可。

   

   另外,《东海答客难系列》242答东海之友问也可以移来答疑:如果人人都能“坚持修心养德”、达至“内心清净与安宁”的境界,当然就社会“和谐与安定”、“天下太平”了。问题在于,人的习心习性是复杂多变的,不可能人人都“做到生而不有,为而不恃,贵而不争,长而不宰”,道德的软约束只对一小部分“坚持修心养德”的人有效。大部分人还是需要良法的约束和良制的引导的。

   

   儒学体用并重(佛道倒重体有轻用倾向)。良法良制即是良知之大用、本体之大用,详见《“致良知”与“致良制”》《大良知学纲要》、《新礼学初论》等东海诸文。关于体用关系,近作《体用学发微》更作深入精到的阐说,不赘。

   

   三

   放眼当今江湖庙堂,教界学界,尽是鸡鸣狗盗之徒,思想界中论辩场上,强辞夺理,无理混扯,歪曲伪造,造无稽之谣、栽观点之赃等等,已成普遍现象,不仅御用文奴,连自由门、儒门也不例外。甚至台湾一些所谓的儒者也一样,一方面口口声声强调“尊重”、“情意”、“礼貌”、“批评的品质”,一方面不仅毫无实据地恶意臆测老枭动机、心态、生活处境乃至家庭生活,而且不断歪曲伪造东海思想,真是无理无礼无赖无聊!

   

   想不到生命禅院堂堂的阳圣、校长乾坤草先生也“出此下策”,令人忍俊不禁哪。不论故意还是无意,至少太轻率浮荡不负责任了!当然有时歪曲不一定故意,也可能是无意误解,属于认识、理解错误,但我已指出,校长或禅院就应公开更正。

   

   辩场上欠我道歉的人太多了。我有空闲就顺手扫荡,没兴趣就掉头而去,一般不会要他们道歉。这次之所以特别提出来,是因为我对禅院的“院品禅德”不无信任。因为雪峰说过,“透过他狂妄傲视的表象,显示的却是虚怀若谷的东海特性。看似刚正不阿,实乃侠骨柔肠。看似凶神恶煞,实际上慈悲大度。”尽管道不同,此言令我颇怀知己之感。

   

   我看问题特别注重实质,论人论学特别注重两个字:实与诚。生命禅院诸君包括雪峰院长曾一再表示对我的尊重和“爱戴”,其实没必要。如理如实批评本身就是一种尊重,但请注意“如理如实”四个字。纵然因见识智慧不足“如”不了理,至少要如实。所以,今后如果批评“东海思想”时实事求是,能说明出处或附上东海原话,那才是对我的真尊重,老枭在此预谢。

   2008-3-12东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场