[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[有人欠我一个道歉]
东海一枭(余樟法)
·汉初政治论
·赠君一法决狐疑
·丘处机和成吉思汗
·杂时代(微集)
·牝鸡不可以司晨,小智不可与论道
·杂家的自我写照
·张铁军批判
·善善恶恶论
·天性健,仁体刚
·陈丹青批判
·理学的先驱:范仲淹和“宋初三先生”
·中西文化月旦评(微论)
·低价值的是非与高价值的是非
·新十恶不赦(建议稿)
·集权微论
·关于新十恶(微集)
·关于习近平(微言集)
·关于朝鲜和美国(微论)
·为政为师资格微论
·我的一贯态度和一点提醒(微集)
·关于《为政为师资格》的三点说明
·不必读的书和必须读的书
·低端微论
·低端微论
·学儒为何?儒者何为?(微论)
·爱我民族,反对民族主义
·关于秦始皇
·歧视微论
·可悲的朱学勤
·可悲的朱学勤
·官府应是真理府---小驳刘军宁
·《论语点睛》:伯夷叔齐不念旧恶
·丛林法则微论
·今日微言(善良是善良者的通行证,罪恶是罪恶者的墓志铭)
·《韩非子批判》前言
·最需要启蒙的是“启蒙派”
·古典极权主义学说最高峰
·古典极权主义学说最高峰
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·祸起于五四---提醒刘再复先生
·今日微言(反儒是最严重的反华,弘儒是最切实的爱国)
·习近平思想微论
·习近平思想微论
·巴黎公社,民粹政治的标本
·朝鲜微论
·儒生修养微论
·纠正钱穆先生的一点偏见
· “红儒”方克立
·今日微言(驱邪辟恶尊天命,无愧民间第一儒)
·仁与爱
·正确对待劣质人
·新疆微论
·新疆微论
·何为君子?君子何为?(微论)
·何为君子?君子何为?(微论)
·今日微言(给某些知识分子一个建议)
·今日微言(君子临危如临大考)
·王岐山微论
·王岐山微论
·五胡乱华微论
·五胡乱华微论
·战争须分义不义,厨子且莫和稀泥
·无后微论
·小人之诚,不如无诚
·反腐微论
·我的判断就是道德的终审,历史的铁判!
·今日微言(攘外必先安内,安内必先清党)
·民主不容主义化
·今日微言(五大坏书三大敌)
·太极和无极(微论)
·护身符微论
·护身符微论
·利己主义微论
·教育和私塾微论
·《二十四孝》非孝,《诚论》欠诚
·朝鲜微论
·今日微言(向儒者兴,顺儒者昌,逆儒者亡)
·旧作新发:习近平与毛泽东的重大区别
·辟毛是最重要的辟邪(微集)
·今日微言(请把圣经、圣训、圣战之名还给我)
·中共七派略说及中国未来预测
·今日微言(坚持三不主义,做一个正常人和中国人)
·今日微言(狮子吼,无畏说,百兽闻之皆脑裂)
·团结微论
·今日微言(若是儒家圣王,必将大开杀戒)
·《论语点睛》之:自讼
·私塾和淑女(微言)
· zt从“读经”到“学儒”,私塾教育渐入佳境
·信仰和崇拜微论
·东海推荐:现代私塾教育之我见
·孔府微论
·姜义华批判
·今日微言(反儒派只有三条路:成仙,成佛,变鬼)
·圣贤与盗贼(微集)
·儒佛道微论
·勉习近平先生(选自《儒门狮子吼》)
·圣诞节感言
·德性与言论之关系
·“六大门派”杂论(一)
·吴元士:论“仁本主义”对当今中国的十大现实意义
·今日微言(健康的人格是人生最重要的根基)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
有人欠我一个道歉

   有人欠我一个道歉

   

   一

   我已在《东海答客难系列》中严肃指出,生命禅院乾坤草在其传道文章《体用之辩,兼回东海》文中所批“东海思想”不是我的。乾坤草答说“只是针对流弊泛泛而谈”。

   

   此答不实。《体用之辩,兼回东海》开头就写道:

   

   东海每每以“我”指代本体、良知,视“我”为本体的发言人,希望世界人人能达致“我”的境界,人人善良,天下就无为而治,万事大吉了。心愿虽好,可惜却是儒学的毒血,一念之差,天悬地殊,心性之学虽然是大学问,可究天人之境,却不是彻头彻尾的学问,因为体用的关系搞错了,重体不重用,重道不重器,强行将体用、道器割裂开来,并得出“人之初,性本善”的重体论,演变成重上不重下,重阴谋不重阳谋,重政权不重民权,空口谈道,走不出体用并重互转互用的康庄大道上来。文化的立基一错,生长而成的树就根不正,言不顺,天生残废。

   

   这明明是指名道姓针对东海,怎么会是泛泛而谈?读者又怎么会视为泛泛而谈?

   

   二

   关于本体问题和体用关系,良知论系列(已三篇)、本体论系列(已五篇)诸枭文有不少论述,哪一段哪一句可以得出“重体不重用,重道不重器,强行将体用、道器割裂开来”的结论?

   

   我当然希望“希望世界人人能达致我的境界,人人善良”,可仅有愿望是远远不够的,仅靠道德教化也是远远不够的,在社会层面,“防恶促善”离不开良法良制保障。我何尝“希望”了一下就认为可以“无为而治,万事大吉了”?

   

   老枭十年来之所以苦苦宣传自由学说,致力制度更新,不就是为了追求良知良制体用结合的“两全齐美”吗?重下,不就是重用、重器、重阳谋、重民权的表现吗?

   

   我曾在《一切人类,悉有善性!》中指出:能够让人欲私心按照一定的轨道正常流行的,一是内在的道德良知,二是外在的法律和制度。对于一个社会和国家来说,道德的弘扬和制度的建设两者缺一不可。

   

   另外,《东海答客难系列》242答东海之友问也可以移来答疑:如果人人都能“坚持修心养德”、达至“内心清净与安宁”的境界,当然就社会“和谐与安定”、“天下太平”了。问题在于,人的习心习性是复杂多变的,不可能人人都“做到生而不有,为而不恃,贵而不争,长而不宰”,道德的软约束只对一小部分“坚持修心养德”的人有效。大部分人还是需要良法的约束和良制的引导的。

   

   儒学体用并重(佛道倒重体有轻用倾向)。良法良制即是良知之大用、本体之大用,详见《“致良知”与“致良制”》《大良知学纲要》、《新礼学初论》等东海诸文。关于体用关系,近作《体用学发微》更作深入精到的阐说,不赘。

   

   三

   放眼当今江湖庙堂,教界学界,尽是鸡鸣狗盗之徒,思想界中论辩场上,强辞夺理,无理混扯,歪曲伪造,造无稽之谣、栽观点之赃等等,已成普遍现象,不仅御用文奴,连自由门、儒门也不例外。甚至台湾一些所谓的儒者也一样,一方面口口声声强调“尊重”、“情意”、“礼貌”、“批评的品质”,一方面不仅毫无实据地恶意臆测老枭动机、心态、生活处境乃至家庭生活,而且不断歪曲伪造东海思想,真是无理无礼无赖无聊!

   

   想不到生命禅院堂堂的阳圣、校长乾坤草先生也“出此下策”,令人忍俊不禁哪。不论故意还是无意,至少太轻率浮荡不负责任了!当然有时歪曲不一定故意,也可能是无意误解,属于认识、理解错误,但我已指出,校长或禅院就应公开更正。

   

   辩场上欠我道歉的人太多了。我有空闲就顺手扫荡,没兴趣就掉头而去,一般不会要他们道歉。这次之所以特别提出来,是因为我对禅院的“院品禅德”不无信任。因为雪峰说过,“透过他狂妄傲视的表象,显示的却是虚怀若谷的东海特性。看似刚正不阿,实乃侠骨柔肠。看似凶神恶煞,实际上慈悲大度。”尽管道不同,此言令我颇怀知己之感。

   

   我看问题特别注重实质,论人论学特别注重两个字:实与诚。生命禅院诸君包括雪峰院长曾一再表示对我的尊重和“爱戴”,其实没必要。如理如实批评本身就是一种尊重,但请注意“如理如实”四个字。纵然因见识智慧不足“如”不了理,至少要如实。所以,今后如果批评“东海思想”时实事求是,能说明出处或附上东海原话,那才是对我的真尊重,老枭在此预谢。

   2008-3-12东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场