纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信]
张成觉文集
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
·反右運動探因果--兼談禍首毛獨夫
·平反六四需时一百年?
·向国民教育大声说“不”
·“红五类”岂是“工农兵学商”?--致长平的公开信
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
·“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷
·“我们不再受骗了”?
·“雷锋叔叔不在了”,邓大人也不在了
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之三)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)
·钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·微博两则
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·十一月七日有感
·别树一帜的十八大评论--读杨恒均《一名老党员的心得体会:绝不能走邪路!》
·谷景生和“一二.九”运动
·毛鄧江胡可曾流淚?
·北京宰相的眼泪
·美国总统与小学师生
·為毛卸责只會越抹越黑--點評劉源評毛的說辭
·從《柳堡的故事》說開去(之一)
·從《柳堡的故事》說開去(之二)
·“勞動教養就是勞動、教育和培養”?---閱報有感(兩則)
·也談民主群星的隕落--與高越農教授商榷
·“鞋子合腳輪”與“中國夢”
·新中國人民演員巡禮-影星追懷(之一)
·《1957’中國電影》序(作者罗艺军)
·保存歷史真相 切勿苛求前人--《1957’中國電影》後記
·劫后余生话《归来》
·传奇人生 圆满句号
·当之无愧的中国人民老朋友-林培瑞教授
·礼失求诸野
·礼失求诸野
·奇文共欣赏--点评楚汉《国共胜负原因分析》
·田北俊,好樣的!
·何物毛新宇?!
·令家計劃未完成
·大饑荒何時紀念?
·南京大屠殺與道縣大屠殺
·又是毛誕
·王蒙的悲與喜
·左派作家真面孔
·大陸的穩定
·蘭桂坊與上海灘
·大陸穩定的羅生門
·讀高華《歷史筆記》II有感
·讀高華《歷史筆記》II有感
·毛不食嗟來之食?
·出人頭地的右二代
·達摩克利斯的劍?
·俞振飛作何感想?
·僑生右派的造化
·網開一面出生天
·言論自由價最高
·“拾紙救夫”撼人心
·懷耀邦,念紫陽
·林彪就是個大壞蛋
·張中行與楊沫
·“可憐功狗黨恩深”-劉克林隨想
·交大碎影(之一)
·交大碎影(之二)
·《如煙歲月繞心頭》序
·《青史憑誰定是非》序
·《青史憑誰定是非》後記
·《飛將軍之戀》序
·《青云集》序
·《青云集》后记
·文革与五七反右一脉相承
·老“港漂”口述史之六:張成覺先生訪談(香港中文大學中文系講師蔡玄暉)
·《今夜有暴風雪》泯滅人性
·我的感恩與遺憾(之一)
·我的感恩與遺憾(之二)
·中國的“聖人”
·我的感恩與遺憾(之三)
·司馬懿後代遭報應
·盖棺论定马克思
·广州好,市长有朱光
·從茅公評水滸人物說開去(之一)
·《风筝》面面观
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信

   宜三兄:
   
    昨拜读大作《评第十一届港区全国人大代表的产生》,有些看法,已致电提出。今天再读,感到有必要进一步与你商榷。概而言之,请毋忘‘有理`有利`有节’,否则非但无以服众,甚至产生反效果。
   
    诚然,此次港区人大选举乃小圈子选举,不少有识之士持异议,广大市民却于此并不关心,说到底,是一种无奈吧。你的评论,代表一些异议人士的愤懑之情,可以理解,但恐怕难以为大多数港人认同与接受。

   
    文章一开头就将此次选举定调为‘闹剧’`‘丑剧’,继之抛出‘野蛮’`‘非法’`‘不要脸’和‘卑鄙’这一连串帽子,很是吓人。底下的论证却无法使人信服你的基本论点。该次选举何以见其野蛮?如何非法?何处不要脸?哪里卑鄙?总该先礼后兵讲点道理吧?何况即使选举本身有这样那样的问题,也不等于参加选举的1200名‘选举会议成员’,全部无一例外都该戴上以上帽子;更不等于当选的36名‘港区人大代表’,全部要扣上这些帽子。
   
    你接着的论证尤其逻辑混乱,漏洞百出。
   
    ‘之所以可耻,是他们侮辱了香港市民。’论据为:2007年9月12日香港特区第三届立法会选举中,直选投票人数1,784,140人,投票率55.63%,亦即登记选民为3,243,890人。如此论证,叫做牛头不对马嘴。且不说你所讲的并非‘香港特区第三届立法会选举’,而只是区议会选举;退一万步说,就算第三届立法会选举的直选投票人数`投票率与登记选民人数,均与上述三个数据相同,又如何可以得出结论,指这次当选的36人‘无视选民意志’呢?你从何得知323万多名登记选民,或178万多名投票者的‘意志’,必定摒弃那36人呢?
   
    你跟着说他们(36人)‘通过非法的“选举会议成员”来盗取“港区人大代表”的名义’。请问,何以见得‘选举会议成员’属非法?我没查过这些‘选举会议成员’如何产生,估计中共的人大常委事前有所规定,果如此,则不能称之为‘非法’,因为根据《基本法》,人大常委有此权力(你可以指责这种产生方法不民主)。倘若人大常委全无成文的规定,亦即并非‘依法’办事,那么你可以诉诸法律,提出诉讼。但这样的诉讼的被告,也不应该是当选的36人。因此,你随后说的‘这些人与窃贼何异’,就成了‘张冠李戴’。因为,窃贼并不是他们,而是另有其人。
   
    你又说:中国共产党因为几十年来干了许多伤天害理的勾当,所以它害怕面对群众,不敢面对人民。这种说法是否完全准确且不论,你质问当选者‘为什么也害怕全民选举,不敢接受人民投票呢?’如此发问很不恰当。你怎么晓得上述36人全都‘害怕全民选举’?以往的港区人大代表李鹏飞,就曾参加立法会的直选,尽管他落选了,但至少说明并非所有北京属意者都‘不敢接受人民投票’。再例如,36人中的蔡素玉,是循直选当选立法会议员的。你能保证她一定‘不敢接受人民投票’,去竞选‘港区人大代表吗’?
   
    还有一点,36人不是铁板一块,他们往昔的表现各有不同。像你这样‘一支竹篙打一船人’,至少是很不策略的。你能保证,其中没有一位或几位‘身在曹营身在汉’吗?就不能运用‘拉出去,打进来’的手法,让他们充当‘卧底’?
   
    按你的主张,这次港区人大选举,应予杯葛。1200名选举会议成员全部‘罢选’,避不出席;所有具资格参选者,均应拒不报名,从而使这个‘非法’的选举‘闹剧’‘丑剧’,根本无从上演。老兄可谓‘志存高远’,然而,那不是痴人说梦吗?
   
    你以春秋笔法,判定该等36人‘永留羞史’`‘永载笑册’,‘必随着冰山的消融而遗臭万年’,骂得很痛快,却只是‘谩骂’而已。‘谩骂与恐吓都不是战斗’,鲁迅的名言不值得你深思吗?
   
    临末,提一下你对澳门人大代表梁维林的抨击。你断定其为‘扯线木偶’,嘲笑他所说的‘会继续说真话,用真心`真情为澳门及国家做出应有承担’。这未免太过分了。我对这位梁先生一无所知,但为何不能‘听其言,观其行’呢?
   
    以上所言,如有不当,欢迎回函讨论。
   
    此祝
   撰安
   
    张成觉敬上
    08-2-4

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场