纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信]
张成觉文集
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信

   宜三兄:
   
    昨拜读大作《评第十一届港区全国人大代表的产生》,有些看法,已致电提出。今天再读,感到有必要进一步与你商榷。概而言之,请毋忘‘有理`有利`有节’,否则非但无以服众,甚至产生反效果。
   
    诚然,此次港区人大选举乃小圈子选举,不少有识之士持异议,广大市民却于此并不关心,说到底,是一种无奈吧。你的评论,代表一些异议人士的愤懑之情,可以理解,但恐怕难以为大多数港人认同与接受。

   
    文章一开头就将此次选举定调为‘闹剧’`‘丑剧’,继之抛出‘野蛮’`‘非法’`‘不要脸’和‘卑鄙’这一连串帽子,很是吓人。底下的论证却无法使人信服你的基本论点。该次选举何以见其野蛮?如何非法?何处不要脸?哪里卑鄙?总该先礼后兵讲点道理吧?何况即使选举本身有这样那样的问题,也不等于参加选举的1200名‘选举会议成员’,全部无一例外都该戴上以上帽子;更不等于当选的36名‘港区人大代表’,全部要扣上这些帽子。
   
    你接着的论证尤其逻辑混乱,漏洞百出。
   
    ‘之所以可耻,是他们侮辱了香港市民。’论据为:2007年9月12日香港特区第三届立法会选举中,直选投票人数1,784,140人,投票率55.63%,亦即登记选民为3,243,890人。如此论证,叫做牛头不对马嘴。且不说你所讲的并非‘香港特区第三届立法会选举’,而只是区议会选举;退一万步说,就算第三届立法会选举的直选投票人数`投票率与登记选民人数,均与上述三个数据相同,又如何可以得出结论,指这次当选的36人‘无视选民意志’呢?你从何得知323万多名登记选民,或178万多名投票者的‘意志’,必定摒弃那36人呢?
   
    你跟着说他们(36人)‘通过非法的“选举会议成员”来盗取“港区人大代表”的名义’。请问,何以见得‘选举会议成员’属非法?我没查过这些‘选举会议成员’如何产生,估计中共的人大常委事前有所规定,果如此,则不能称之为‘非法’,因为根据《基本法》,人大常委有此权力(你可以指责这种产生方法不民主)。倘若人大常委全无成文的规定,亦即并非‘依法’办事,那么你可以诉诸法律,提出诉讼。但这样的诉讼的被告,也不应该是当选的36人。因此,你随后说的‘这些人与窃贼何异’,就成了‘张冠李戴’。因为,窃贼并不是他们,而是另有其人。
   
    你又说:中国共产党因为几十年来干了许多伤天害理的勾当,所以它害怕面对群众,不敢面对人民。这种说法是否完全准确且不论,你质问当选者‘为什么也害怕全民选举,不敢接受人民投票呢?’如此发问很不恰当。你怎么晓得上述36人全都‘害怕全民选举’?以往的港区人大代表李鹏飞,就曾参加立法会的直选,尽管他落选了,但至少说明并非所有北京属意者都‘不敢接受人民投票’。再例如,36人中的蔡素玉,是循直选当选立法会议员的。你能保证她一定‘不敢接受人民投票’,去竞选‘港区人大代表吗’?
   
    还有一点,36人不是铁板一块,他们往昔的表现各有不同。像你这样‘一支竹篙打一船人’,至少是很不策略的。你能保证,其中没有一位或几位‘身在曹营身在汉’吗?就不能运用‘拉出去,打进来’的手法,让他们充当‘卧底’?
   
    按你的主张,这次港区人大选举,应予杯葛。1200名选举会议成员全部‘罢选’,避不出席;所有具资格参选者,均应拒不报名,从而使这个‘非法’的选举‘闹剧’‘丑剧’,根本无从上演。老兄可谓‘志存高远’,然而,那不是痴人说梦吗?
   
    你以春秋笔法,判定该等36人‘永留羞史’`‘永载笑册’,‘必随着冰山的消融而遗臭万年’,骂得很痛快,却只是‘谩骂’而已。‘谩骂与恐吓都不是战斗’,鲁迅的名言不值得你深思吗?
   
    临末,提一下你对澳门人大代表梁维林的抨击。你断定其为‘扯线木偶’,嘲笑他所说的‘会继续说真话,用真心`真情为澳门及国家做出应有承担’。这未免太过分了。我对这位梁先生一无所知,但为何不能‘听其言,观其行’呢?
   
    以上所言,如有不当,欢迎回函讨论。
   
    此祝
   撰安
   
    张成觉敬上
    08-2-4

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场