纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[智者千虑之一失——有关林昭的再思考]
张成觉文集
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
智者千虑之一失——有关林昭的再思考

    林昭的学识才气超群,是众所公认的。她于1954年的高考中,以江苏省最高分考入北大中文系新闻专业。其同窗沈泽宜回忆往事时这样写道:
   
    “林昭是北大的第一才女。中文系主任`著名作家杨晦先生有报告请她代笔,游国恩教授发现她在古典文学方面有远远超出一般同学的造诣,曾力劝她转入文学专业,欲置之门下悉心造就,但她更爱的是新闻事业。”(《走近林昭》,明报出版社,2006年,135页)
   
    这位沈泽宜也非同一般。他比林昭早一年进北大,原在西语系,因系主任冯至觉得他“有文学才能”,劝其转至中文系。他遂遵从这位自己敬重的文学前辈所嘱,转入中文系一年级重新开始。其“学业成绩全面优秀,连续数年被确定为‘优等生’”,而“全校优等生每年的总人数不超过三十人。”(同上,135页)但他对林昭却十分佩服。

   
    在57年北大“五,一九”民主运动中,沈泽宜是第一张诗大字报《是时候了》的首位作者,张元勋是中途加入的。其后这张大字报成了辩论的中心话题,林昭挺身为之辩护。可见他们“英雄所见略同”。不过,以思想的深邃而言,林昭显然比两位须眉男子更胜一筹。
   
    问题也恰恰在这里。林昭作为智者,在精英云集的北大已属出类拔萃,对于普通民众便显得高不可攀,难获知音了。如果说,57右派中自由主义者代表人物的价值观,脱离了一般工农的认知程度;那么,像林昭这样反现代迷信和极权专制的先驱,便难免陷于孤军作战,并在无比凶残的毛之暴政下被压成齑粉。
   
    倘回顾中国近代史的进程,1911年的辛亥革命本已推翻了皇权,但几年后即有袁世凯的洪宪登基,虽然80多天就下台了。这证明孙中山先生遗嘱所云“唤起民众”,的确是“同志仍需努力”。因为,民众对于国民革命要实现的“自由平等”,还谈不到有什么觉悟。革命的先行者和普通老百姓的认识相差太远。
   
    关于这点,毛曾经说过:“反动派之所以有力量,是因为人民的不觉悟。”而毛在49年坐龙庭之后,更极力推行愚民政策,使“人民的不觉悟”延续下去,以维护其极权统治,或者说不称皇帝而比皇帝更厉害的暴政。
   
    所以,像林昭及其战友,如果放下身段,深入工农群众之中,做大量艰苦细致的启蒙工作,会更为实际一些。虽然,由于他们处于长期被监管的状态,许多事都做不成。但哪怕是在监狱或劳改农场、劳教场所,仍有接触底层民众的机会。哪怕只影响一个人,那也等于撒出了火种。何况林昭养病期间,条件比在狱中好得多。
   
    1959年至1960年间,林昭和兰州大学右派张春元`顾雁商议编刊物《星火》,62年在苏州和黄政起草《中国自由青年战斗联盟》纲领和计划,此类触犯当局的敏感行动,风险太大,而收效甚微。尤其后者属于“结社”,被中共视为大忌。窃以为,如像顾准一样以学术研究的方式,探讨若干理论问题,即使当时不能发表,对于保存自己,继续战斗更为有利。
   
    至于1964年至65年,她两次写信给柯庆施,三次致函《人民日报》编辑部,也是可以考虑改用别的形式行事的。正面冲锋不适宜的时候,迂回或甚至暂时后退,对一个战士来说,未必就不好。
   
    “往者不可谏,来者犹可追”。反思是为了吸取教训,以尽可能小的代价换取最佳的效果。我们已经痛失林昭,我们再不能让对手有太多的快意。“夜正长,路也正长。”鲁迅提倡的“韧”,还应继承和发扬。
   
    (08-2-27)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场