纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[智者千虑之一失——有关林昭的再思考]
张成觉文集
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
·评论“六.四”岂容满口雌黄?
·悼泽波
·首鼠两端语无伦次——评曾鈺成的“六四”观
·“大风浪”源自何处?——从萧乾回忆录看57反右
·“豆腐渣”.“草泥马”.中南海
·缘何《秋雨再含泪》?
·龚澎和朱启平的友谊
·六四之忆
·揭开“一二.九”运动爆发的真相
·四陷囹圄的刘晓波
·这是一段不应遗忘的历史 ---异化与人道主义的论战漫话
·被“革命”吃掉的赤子周扬 --异化与人道主义论战漫话(续一)
·胡乔木三气周扬——人道主义与异化问题论争漫话(续二)
·“白衣秀士”胡乔木及其“小诗” ---人道主义与异化问题论争漫话(续三)
·胡乔木不懂马克思/人道主义与异化问题论争漫话(续四)
·“邓大人”何尝服膺马克思?/人道主义与异化问题论战漫话(续五)
·“不向霸王让半分”的王若水——人道主义与异化问题论争漫话(续六)
·六四屠城的思想渊源——人道主义与异化问题论争反思
·一个幸存者内敛的锋芒——人道主义与异化问题论争漫话(续七)
·凤兮凤兮,何德之衰!
·如虹正气挫鼎新——人道主义与异化论争漫话(续八)
·从邓小平的离婚说起
·一位知识人执着的探索——人道主义与异化问题论争漫话(续九)
·“六十年不变”的思考
·谁会入侵北韩?---与邱震海先生商榷
·台湾版“占士邦”唐柱国虎口脱险--中华传记文学“群英会”散记(之一)
·三十“不变”六十年--读《执政党要建立基本的政治伦理》
·感恩桑梓话香江
·“万里谈话”與《零八憲章》——評《執政黨要建立基本的政治倫理》
·“能文能武”万伯翱——中华传记文学(香港)国际研讨会散记(之二)
·乌鲁木齐“七五事件”迷雾重重
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
智者千虑之一失——有关林昭的再思考

    林昭的学识才气超群,是众所公认的。她于1954年的高考中,以江苏省最高分考入北大中文系新闻专业。其同窗沈泽宜回忆往事时这样写道:
   
    “林昭是北大的第一才女。中文系主任`著名作家杨晦先生有报告请她代笔,游国恩教授发现她在古典文学方面有远远超出一般同学的造诣,曾力劝她转入文学专业,欲置之门下悉心造就,但她更爱的是新闻事业。”(《走近林昭》,明报出版社,2006年,135页)
   
    这位沈泽宜也非同一般。他比林昭早一年进北大,原在西语系,因系主任冯至觉得他“有文学才能”,劝其转至中文系。他遂遵从这位自己敬重的文学前辈所嘱,转入中文系一年级重新开始。其“学业成绩全面优秀,连续数年被确定为‘优等生’”,而“全校优等生每年的总人数不超过三十人。”(同上,135页)但他对林昭却十分佩服。

   
    在57年北大“五,一九”民主运动中,沈泽宜是第一张诗大字报《是时候了》的首位作者,张元勋是中途加入的。其后这张大字报成了辩论的中心话题,林昭挺身为之辩护。可见他们“英雄所见略同”。不过,以思想的深邃而言,林昭显然比两位须眉男子更胜一筹。
   
    问题也恰恰在这里。林昭作为智者,在精英云集的北大已属出类拔萃,对于普通民众便显得高不可攀,难获知音了。如果说,57右派中自由主义者代表人物的价值观,脱离了一般工农的认知程度;那么,像林昭这样反现代迷信和极权专制的先驱,便难免陷于孤军作战,并在无比凶残的毛之暴政下被压成齑粉。
   
    倘回顾中国近代史的进程,1911年的辛亥革命本已推翻了皇权,但几年后即有袁世凯的洪宪登基,虽然80多天就下台了。这证明孙中山先生遗嘱所云“唤起民众”,的确是“同志仍需努力”。因为,民众对于国民革命要实现的“自由平等”,还谈不到有什么觉悟。革命的先行者和普通老百姓的认识相差太远。
   
    关于这点,毛曾经说过:“反动派之所以有力量,是因为人民的不觉悟。”而毛在49年坐龙庭之后,更极力推行愚民政策,使“人民的不觉悟”延续下去,以维护其极权统治,或者说不称皇帝而比皇帝更厉害的暴政。
   
    所以,像林昭及其战友,如果放下身段,深入工农群众之中,做大量艰苦细致的启蒙工作,会更为实际一些。虽然,由于他们处于长期被监管的状态,许多事都做不成。但哪怕是在监狱或劳改农场、劳教场所,仍有接触底层民众的机会。哪怕只影响一个人,那也等于撒出了火种。何况林昭养病期间,条件比在狱中好得多。
   
    1959年至1960年间,林昭和兰州大学右派张春元`顾雁商议编刊物《星火》,62年在苏州和黄政起草《中国自由青年战斗联盟》纲领和计划,此类触犯当局的敏感行动,风险太大,而收效甚微。尤其后者属于“结社”,被中共视为大忌。窃以为,如像顾准一样以学术研究的方式,探讨若干理论问题,即使当时不能发表,对于保存自己,继续战斗更为有利。
   
    至于1964年至65年,她两次写信给柯庆施,三次致函《人民日报》编辑部,也是可以考虑改用别的形式行事的。正面冲锋不适宜的时候,迂回或甚至暂时后退,对一个战士来说,未必就不好。
   
    “往者不可谏,来者犹可追”。反思是为了吸取教训,以尽可能小的代价换取最佳的效果。我们已经痛失林昭,我们再不能让对手有太多的快意。“夜正长,路也正长。”鲁迅提倡的“韧”,还应继承和发扬。
   
    (08-2-27)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场