纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[情人节不送花?]
张成觉文集
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
·“公妻共产” 从传言到现实
·震撼人心还是忽悠公众?——评温家宝几个“最精彩的回答”
·香江何幸有金、梁
·汶川何日现“黑墙”?
·“万马齐喑究可哀”
·从餐桌看中美两军软实力
·2020年非香港末日
·游美欧诗补遗
·2020年非香港末日
·让六四真相大白于天下
·谁“站在国际舞台最中央”?---有感于G20峰会
·陈一谔的胡言与余杰的演讲
·“满招损,谦受益”
·成龙还是成虫?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
情人节不送花?

   “一切的定理灰色,生命的绿叶常青。”这是德国大诗人歌德的名句。
   
    我最早听到此诗句,是1954年上高中二年级的时候。当日历史老师房鸿机先生朗诵的情景,五十四年后的今天依旧如在目前。记忆中,他紧接着向我们介绍了《少年维特之烦恼》扉页上的题词:“青年男子谁个不钟情?妙龄女郎哪位不怀春?”于是,我将上述诗句与“情”字联系起来。至于那是否大诗人的原意,则一直没有深究。
   
    提起这件往事,缘自数日前,电视新闻中谈到即将到来的情人节。某环保团体负责人,一位大约三十岁上下的男士,面对镜头一本正经地说:送花的习惯并不好,因为不环保。而且花只能保存几天,之后就要扔掉,浪费钱。他建议,不妨了解一下对方喜欢什么再作计议。他认为,小盆栽可以考虑。记者就此访问了几位女士,多数觉得无所谓;有的称花太贵,省点钱为好,与环保论者见解相近。印象中,另一家中文电视台也有类似观点。

   
    对此,我很不以为然。窃以为,这属于典型的传统中国人思维方式。欧美传媒,似乎没有这种报导(但不知海外华人或华侨看法如何)。
   
    简言之,我觉得近代以来,中国人包括香港人在内,吃的苦够多的了,现在如有条件的话,理应享受生活,包括情人节送花`送贺卡`送巧克力。此乃与时俱进,和国际接轨,无需继续实行毛时代所宣扬的禁欲主义,抑制人性与人情的自然流露。
   
    送花不环保吗?未必。也许笔者浅陋,对环保真义领悟不够。但愚意以为,只要不是人为地破坏生态环境,便无关宏旨。种花养花卖花,都对生态环境无损(除非毁林种花,那又作别论)。林黛玉《葬花词》有云:“花谢花飞花满天,花开花落有谁怜。”色彩缤纷的玫瑰开了,或只是半开,又或含苞待放,均宜于观赏。唐诗云:“花开堪折直需折,莫待无花空折枝。”将这嫣红`金黄或月白色的一朵朵玫瑰折下,衬以一片鲜活的绿叶,置于透明的塑料胶袋内,花柄下半部裹以扎成蝴蝶结的彩色丝带,形成一精美雅致的花束,何等富于浪漫气息,何等温馨感人。
   
    诚然,“好花不常开”,没几天就谢了,难免被送堆填区的命运。倘有所不忍,大可效法怜香惜玉的黛玉姑娘,“莫若锦囊收艳骨,一抔净土掩风流。”将之置于树根下或花丛中充当肥料,以收循环再用之功。如此,可谓环保之至矣。
   
    至于说到“浪费钱”`“花太贵”,此乃观点角度问题。节日喜庆送花,份属正常消费,且丰俭由人,不一定就是浪费。要省钱无可非议,但太过分便成为吝啬,不足为训。何况假如有购物能力者都不去消费,那岂不导致内需萎缩,百业萧条?试想,若九龙花墟道门堪罗雀,新界花农势必叫苦连天,那样的话,本土经济如何振兴?东方之珠光采何在?
   
    若觉得几百元一束花超过自身经济条件许可,则可采用某记者提供的办法:用几十块买一支或数支花,然后自己动手,将其扎成花束,赠予心上人,也一样浪漫。
   
    对小盆栽作为代替,笔者期期以为不可。盖盆栽与鲜花,情调实在相差太远。二者根本不可同日而语。
   
    归根到底,送花是一种感性的举措,蕴含着一个“情”字。“问世间情是何物?直教生死相许。”(元好问语)情人节送花与否,见仁见智。但如果过于理性,即沦于矫情,既难获公众认同,亦大煞风景,诚不可取也。
   
    “一切的定理灰色”。世间的事,自然有许多离不开定理,故理性往往极为必要。但总不能弄到处处一片灰色。让生命的绿叶也占据必要的位置吧。让情人节期间绽放的玫瑰,在绿叶的映衬下,更加夺目,大放异彩,为天下有情人增添节日的气氛。
   
    本文开头引述的房老师乃性情中人,他1943年毕业于西南联大,是吴晗和冯至两位名教授的高足,中英文兼擅,才华横溢,风度翩翩。抗战胜利后,本在北京的学术研究部门供职,后来南下广州当了一名中学老师,据说即与“情”有关。作为他的不肖弟子,我对歌德诗句的解读未知妥否?或者,房老师的回应只是笑而不答吧!
   
    (08-2-14)情人节黄昏

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场