[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)]
东海一枭(余樟法)
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)

   烈雷:拒失吾道,更拒失吾友(一枭附言)

   

   拒失吾道,更拒失吾友——敬复东海一枭君之略驳

   作者 : 烈雷,

   《自由圣火》首发

   時間:2/27/2008

   

   中国仍处于黑暗中,所以即使是在文化领域上的争论,也成了在黑暗中的搏斗。在黑暗中挥拳,常常是会误伤了好人的。据我所知,一枭君确实是一位正人君子,一位国学大师,他在国学上知识十分渊博,尤其在诗词对联方面成就颇高。在中国自由文化运动中,能与一枭君这样的人为伍,实为人生之一大快事!

   

   记得一枭君曾说过:宁失吾友,不失吾道。而我则是:拒失吾道,更拒失吾友。我可以批尽天下儒生,或者宁可天下儒生尽批我。但独不能批吾友一枭君。

   

   然而真理不辩不明晰,朋友不打不相识。套用孔夫子的话就是:有朋上擂台来,不亦乐乎?

   

   于是我决定继续挥拳乱打下去,哪怕误中更多的朋友,因为这毕竟不时真打。既然不是真打,就不怕引用一句俗话,曰:打是亲骂是爱。——这回,我打了你几下,你骂了我几下,这更证明了我们是亲爱精诚的革命同志呢!

   

   既然是革命同志,就不怕引出一副著名的旧联,叫:关怀之殷,情同骨肉;政见之争,宛若仇雠。君子批故而知新不亦乐乎!

   

   对于您对儒学的态度,我始终是不以为然的。但我也可以理解您的甚以为然。这正如同吃面,作为南方人的我,以为面是单调的。然而在北方,面可以做成几十几百种花式,仍然乐此不疲,——在我看来是一种食物贫乏,而在北方兄弟而言则上升为了一种艺术——这也是他们的造化。也如同喝茶。北方人喝茶,一大碗地就下去了。南方人喝功夫茶,还讲茶道,喝一个要玩几十道程序。——南方人的行为里边也有艺术在做怪。

   

   推及到一枭君,他以为研究儒学,大乐无边在我家,这便是很正常的了。然而,我总以为面的根本用途就是吃,茶的根本用途就是喝。解决不了这两点,面就不能成其为面,茶亦不能成其为茶了。

   

   而论到究竟儒家的道和别的什么家的道,究竟哪种道更高深些?这似乎也可以涉及到一个数的问题:就拿0-1 ,0-100 ,1—10000,三个区间来说吧。究竟哪个区间大一点呢?当然是1—10000,最大。

   

   可是区间的内容哪个更丰富一点呢?辩得清。可是说不清了。因为细化下去,数是无穷的,,即使蜗缩在0-1的数字段里边,也有数不完的数。比如说从0数到1吧。 0。00001。0000111,0。00011123。。。。。如此循序数去永远也无穷尽,即使数一万年,也数不到头。于是这个 1,自然就成了不可逾越的高峰了。然而是1最高些呢?还是是10最高呢?还是是10000最高呢?只要会数数的人都是可以一目了然的。

   

   所以我坚信儒学并不是一个高深的东西,只是0-1区间罢了。在人的思想尚幼小时,可以躲在里边做无穷的游戏。然而当思想膨胀以后,这个小小的区间便成了身体的束缚。尽管如此,我仍以为儒学,作为一种文物,是要有人研究的,但不能太多,一二人足矣。

   

   再说到道德。我对道德的理解是很简单的,我认为:道德就是一种契约。一种不同人性的共同妥协。换数学的语言来说,道德不是一个绝对的区间,而是一个交集。所以道德是发展的,而不是静止的;是互动的,而不是单动的。古人以为男人要忠君爱国才道德,今天的男人背君爱民也道德了;古人以为女人笑不露齿才道德,今天的女人笑掉大牙也道德了。这都是道德的可变性使然。

   

   古往今来,每一个哲学或者说教的创立者们,都试图造出一种医治社会人心的灵丹妙药来。

   

   然而是药总会有副作用的。在向病人介绍药时,如果过分强调它的药性,而忽视他的付作用,尤其对于一些忌用的人,就难免好心办成了坏事。

   

   我以为儒教的创始人孔老夫子只能算是三流药师,他配的药确实是有巨大副作用的。一枭君是特殊材料制造的,感觉不出来。而我感觉到了。然而一枭君如若坚持要咀嚼下去,亦无不可。古代不是有个神农氏吗?他替人类尝百草,即使倒下去了,也是很伟大的。

   

   何况现在时兴百家争鸣,而非并非独尊儒术或者独尊其他什么术。我不同意一枭君的观点,但我却誓死捍卫一枭君的发言权!

   

   真理是辩证出来的,让我们化恭敬不如从命,为从命不如恭敬。希望今后您仍坚持您的热评,我仍坚持我的冷评,在伟大的自由文化运动中,咱们一起努力,十年以后再看成效,如何?

   首发《自由圣火》网址:http://www.fireofliberty.org/所有转载请注明出处并保持完整

   

   一枭附言:谢谢烈雷君的回应。请不必“独不能批吾友一枭君”。我以为,如理如实批评,恰是一种较高级别的尊重。如果不赞同对方观点但不予理睬甚至反过来乱赞瞎捧一通,那才是渺视与冷漠的表现呢。

   宁失吾友,不失吾道,那是特殊情况,我原话是:宁得罪吾友,不得罪吾道。一般而言,吾道吾友,我都要,都怕得罪,万一得罪了都会心痛哈。其实,朋友如真是“道上”人,是不至于因正常的讲理论道而被得罪。如因此而生气,这种友谊的质量也就有限得很了。2008-2-27

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场