[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[对生命的最高礼敬]
东海一枭(余樟法)
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对生命的最高礼敬

    对生命的最高礼敬

   

   一

   台湾心学网陈复《本体与教养》(网题《阳明先生的内圣学内,就已经开显其外王学》)文前附言曰:

   

   “余樟法先生误认阳明先生讲的「良知」无法开出「良制」,且误认牟宗三先生的「良知坎陷说」因时空条件的背景不成熟,「当时未能开出民主与科学来」,由于其人并不认识台湾发展民主的经验,却能做出如此武断的论点,夫子特别辟文反驳,且对其厚诬阳明先生做出观念导正。对于余樟法先生完全没有礼敬生命的观念,夫子忠言相告,因此题为〈本体与教养〉。”

   

   “良知无法开出良制”的“误认”,不论有意还是无意,都是强加给我的。东海之道精微广大高圆中庸,不会有这种一根筋“武断”和泛泛妄断。

   

   二

   良知本身是形上形内、内圣外王,至大无外,至圆无偏的。良知是德更是道,是天道也是人道,是内圣之道也是外王之道。不论人类意识到的存在、多少人证悟到了,古今中外人类的一切文明成就,都属于良知的作用,岂但良制而已?良知怎会开不出良制!(从本体层言,不仅人类生命活动,泛而言之整个宇宙生命的一切活动,无非良知的作用。此意幽微,兹不详论)

   

   个人修身修到高处,真致到了良知之全,当然会重视科学发展追求制度先进,但良知空谈无益,在一般事上去磨炼也很难炼得纯全,它离不开科学实践和政治实践之助。(“致到了良知之全”的说法,也是方便之言。原则上任何人的良知本性与宇宙本体平等无异,但在现实中,致良知是一个永无止境的过程。良知之全面整体的“致”得,良知之无限潜能的高度开发,宇宙生命奥秘的圆满呈露,那种境界有赖于人类社会整体的进步。)

   

   德到大处就是道,智到高处就通道。治平的社会实践和制度建设,是德的积累,格物致知的科学实践,是智的提升(科学实践只要不逾“矩”不违理,合乎人类利益,实则也是德的积累)。这两方面的实践活动,都有助于个人和人类整体良知的显发。

   

   理学、心学家也倡导静坐禅定的功夫,但儒家的良知功夫主要应“从事上去磨炼”去体现,而且不仅仅从一般事上体现。如果一个社会制度落后,科学落后,民生不幸,儒者闭门静坐谈心性,纵然致得良知,其“度数”、“光明度”终究有限。

   

   三

   良知无偏但阳明良知学有偏。在《大学》八条目中,偏于正心诚意而忽略了格物致知与齐治平,这样就必然会影响修身的高圆,影响科学实践和政治实践的正常健康。王阳明个人外王功业赫然,但这是一般政治活动而非制度研究和建设。

   

   道德到了一定高度,必然体现到社会、政治文明的追求中去。所以,良知当然可以开出良制,但不能跳过外王,必须经过外王“转”一下,落实为外王学与外王实践。阳明良知学明显属于儒家内圣学,这是其特征也是其不足之处。

   

   道理其实非常简单:认为格心即可,格物无关乎“修身”,当然会轻视物质探索和制度建设,不利于科学与政治的发展。东海大良知学补阳明学之偏,可以让天下后世更好地认识到并证悟良知,从而让个体生命的修养与社会、政治、科学的发展受到良知的原则性指导与制约。阳明地下有知,必曰:吾与枭。

   

   至今为止,儒者对良知的认识有高有低有大有小,程度、境界各有不同,而人类社会意识到良知者尚寡。个体生命证悟到良知否,也就是说对“良知”这个东西整明白了没有、明白了多少,人类社会证道者、明白人有多少,那是完全不一样的。就象利已主义者也往往能做出利他行为,但与有意识地、主动积圾地去利他,效果是完全不一样的。

   

   说阳明良知学无法开出良制,也不可必。例如阳明学现在发展为东海大良知学,不就可以逐步开出法治德治民主宪政乃至王道等良制来了吗?

   

   四

   “余樟法先生完全没有礼敬生命的观念”之判断够“武断”的,好象我丝毫不尊重生命、视人命如草芥似的。这句话如果改成:余樟法先生完全没有礼敬各种“负面人格”的观念,那就成立啦,呵哈。

   

   儒者当知,良知不仅远远超逾肉体,而且远远超逾意识。意识生灭不断,虽是生命活动中最活泼生动的,但是很“浮皮”。如果良知为海,意识就是表层生灭不已的浪花。

   

   哲学上的唯心主义者对心的理解,多为意识心。而一些儒佛道中人致力于所谓修心养性,其实修来养去都是在意识心的层面打圈子,而未入心物一元之本心,用禅家话说,都不过是鬼窟里活计。那才是对生命的不礼敬和浪费啊。佛言:慎勿信汝意,汝意不可信。然哉。当然,更来不得一点虚头巴脑、虚言妄语,意倘不诚,连意识层面的“圈子”都打不好,连鬼窟里的活计都谈不上呀。

   

   良知才是生命的本质、本质的生命(注意了:意识心非良知,但并非意识心之外另有一个良知心,不能也无法撇开意识心去致良知。良知与意识的关系非一非异,就象海与波,海非水皮,但离开波则亦无海可言。此意当于东海大乘学中详阐)。老枭弹偏斥小,认证良知之浑全并将良知学发扬光大,乃是对生命的最高礼敬。

   

   又,牟宗三先生的良知坎陷说当时未能开出民主与科学来乃历史事实,何误认之有?这与认不认识“台湾发展民主的经验”有何关系?原因则不仅仅是“时空条件的背景不成熟”。我原文是:

   

   至于牟宗三“把良知与格物(民主与科学)挂勾”,何以当时未能开出民主与科学来?原因很复杂,我以为主要是历史机缘问题,与他的理论上的缺陷也当不无关系。

   

   心学网陈复的《本体与教养》,前已驳过,不赘。且不说陈君一些观点抱残守缺,作古人奴,我曾一再希望讨论时就理论理,不要离题,不要断章取义,不要假设靶子等。看来敬告无效。这样子做学问和讨论问题,于真道无补,于身心无益。那对儒家对自家对社会都不是负责任的态度,何谈礼敬生命?

   

   五

   上述问题也罢了。陈复前函这句话:“中共政权只是被您拿来批斗最好的靶子,他们有苦说不出,您不当家,却拿讲民主作为自己成名的媒介”。最让我反感和心寒。不是因为对我的诛心臆测,而是生活在民主制度下的同胞,而且是一个以继承阳明良知学为已任的心学家,不仅对于大陆人权、制度问题冷漠至斯,而且思想矫乱一至于斯!

   

   专制制度侵犯民众人权与言论信仰诸自由,掌控或监控所有媒体,怎么成了“他们有苦说不出”呢?“说不出”之“苦”,如果是无理非道所致,怪得谁来?

   

   刚刚看到陈复君在枭文《向真理礼拜,对儒家负责》后的回复一反“故态”,颇为真诚,提及是我半个浙江老乡,“希望來日去大陸的時候能看看你”,本当“客气”相待,但这个问题涉及原则立场,恕我不能不提出来,希望陈君有所反思。谨附小偈六首写怀并与陈复及海内外诸儒共勉。偈曰:

   

   其一

   习心浮想事难成,圆证良知梦可真。

   制度非良科技劣,空谈本性妄修身。

   

   其二

   生之大本命之根,赋在人身始至尊。

   无限光明真宝藏,致之不尽是天恩。

   

   其三

   良知至正学微偏,东海重求大道全。

   切我婆心枭语重,欲醒圆日耀三千。

   

   其四

   浮萍枯草枉随风,纵使高飞毕竟空。

   我愿诸君扎根固,迎霜斗雪志如松。

   

   其五

   一时荣辱岂足争?穷达不移大士心,

   虽万千人吾往矣,愿将妙道觉斯民。

   

   其六

   大彰良知不是梦,广传吾道可成团。

   将身修到本来处,物与民胞一体圆。

   2008-2-25东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

   一枭注:文中“我曾一再希望讨论时就理论理,不要离题,不要断章取义,不要假设靶子等。看来敬告无效。”这段话收回。陈复君近作“《东海思想评论》01:关于〈向真理礼拜,对儒家负责〉的响应” 已充分体现出“就事論事的論學品質”。枭心甚慰。


此文于2008年02月25日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场