[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[对生命的最高礼敬]
东海一枭(余樟法)
·家父贺寿诗联选萃(二)
·不要歪曲或伪造------复基徒“唯真理是图”
·信神比唯物好
·易汉语:讨伐老枭的“江湖令”
·生有生的好死有死的好(东海随笔十五则)
·为家父贺寿诗联选萃(三)
·黄鹤昇:读书偶得(东海附言)
·杀婴暴行岂小“题”哉?
·儒门三宗旨
·信仰自由与言论自由
·儒家欢迎异议,真理欢迎争鸣
·为自己反应过激致歉等(东海随笔五则)
·圣严法师:西方人信基督教的原因
·金中:对精品的呼唤一一评萧瑶“果成熟后”诗(东海附言)
·东海指月录(问答134--140)
·诗书合璧,艺术精品,绿城名片
·东海百联
·若舟:一部令人感动的诗书范本(东海附言)
·郭国汀:质疑东海一枭良知大法(东海附言)
·东海老人:人人可以成圣!
·澄清:精卫不是东海弟子
·对于威吓不予回应等(东海随笔六则)
·为家父贺寿诗联选萃(五)
·《东海之骂》自题
·有感于钱列宪被刺
·有感于钱列宪被刺
·歌海行吟(散文诗-组章,作者若舟,东海老人荐赏)
·苏中杰们的思想狭隘
·东海一枭:为家父贺寿诗联选萃(六)
·只能如实如理,不许苟同苟异
·东海一枭:惩恶就是行善,驱邪就是卫道
·百思不得其解的一件事等(东海随笔七则)
·弃国学家“桂冠”,笑文怀沙先生
·东海老人:以民为本,与时偕进
·网友酬赠拾翠(之23)
·若舟散文诗组章:歌海行吟(东海老人荐赏)
·西方朔:为文怀沙先生说几句公道话(东海附言)
·东海老人:修阴功,积大德
·四本:看新诗诗人逍遥先生如何写旧诗(东海附言)
·文怀沙“真经”批判-----兼传东海三十三字真经
·文怀沙的浅薄,徐晋如的轻浮
·胡马们也就配给我提提鞋罢了---答客难二则
·欢迎有识之士入群等(东海随笔十则)
·呱呱叫不简单、彭定鼎不实在等(东海随笔六则)
·我的幸运
·春花冬雪:来写点读后感(评点东海联语)
·老象病毒写作评点之五:老枭《我有病》
·东海百联(续)
·礼乐文明:好色与狎妓是不同的(东海附言)
·是巧合还是抄袭?是谁抄袭? ---请教刘志刚先生兼示山西省永济市人民政府、中国楹联学会
·关于“题黄河大铁牛联”答刘志刚先生
·感时杂诗四十七绝
·张星水:张嘉谚——走进《中国低诗歌》(东海荐文)
·浮皮潦草易中天
·西湖诗客:一片诗情写杜鹃(东海附言)
·给贪官腐吏一个机会!
·公开告密
·危险分子(组诗)
·朋友拿来干什么?(东海随笔七则)
·梦,已抵达最高层(诗七首)
·天下兴亡,文化人责任最大(东海随笔三则)
·关于建立党政官员个人资产公开制度的公开信
·把网监送上民意的审判台(东海老人随笔三篇)
·养身修心,莫过读经---与老象及有志者共勉
·不能不折腾(组诗)
·儒佛两家着眼点不一样
·七绝四首(外一联)
·记愤(东海随笔九则)
·记愤(东海随笔九则)
·英雄帖
·一切都有可能
·东海论剑---欢迎广大儒友、各路英雄及反儒好汉们驾临
·东海论剑---东海老人汉网答客难
·东海论剑---东海老人汉网答客难
·东海论剑---东海老人汉网答客难
·汉网论剑---东海老人答客难(修正稿)
·欢迎firebrand!
·枭声重发:算历史旧帐,向恶邻索赔
·枭声重发:算历史旧帐,向恶邻索赔
·按照国际法的规定,2010年是中国民间对日索赔的最后期限
·按照国际法的规定,2010年是中国民间对日索赔的最后期限
·民族主义揭伪
·民族主义揭伪
·东海指月录(问答148--158)
·李泽厚的肤浅,东海式的专制等(东海随笔六则)
·东海儒家与自由主义
·儒家不是民族主义等(东海随笔六则)
· 赢要赢得光彩、输要输得光棍
·为何反共、如何反共、反到何时?
·黎文生:对“汉圈”再劝说几句(东海老人荐文并附言)
·黎文生:真正的兴汉
·这个魔鬼纵不得!
·英雄笔,汉王笔
·仁义之施不分对象(东海随笔五则)
·东海儒门要书生、要文,但不要弱
·牛二来也,皇汉来也!(外三篇)
·严防“兴汉志士”,警惕汉服蛮子!---兼寻找汉网秋波王
·邓玉娇之歌
·北京之行小记
·老黄:不可問不可教,不可不問不可不教(东海附言)
·没有人能够拒绝(组诗)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对生命的最高礼敬

    对生命的最高礼敬

   

   一

   台湾心学网陈复《本体与教养》(网题《阳明先生的内圣学内,就已经开显其外王学》)文前附言曰:

   

   “余樟法先生误认阳明先生讲的「良知」无法开出「良制」,且误认牟宗三先生的「良知坎陷说」因时空条件的背景不成熟,「当时未能开出民主与科学来」,由于其人并不认识台湾发展民主的经验,却能做出如此武断的论点,夫子特别辟文反驳,且对其厚诬阳明先生做出观念导正。对于余樟法先生完全没有礼敬生命的观念,夫子忠言相告,因此题为〈本体与教养〉。”

   

   “良知无法开出良制”的“误认”,不论有意还是无意,都是强加给我的。东海之道精微广大高圆中庸,不会有这种一根筋“武断”和泛泛妄断。

   

   二

   良知本身是形上形内、内圣外王,至大无外,至圆无偏的。良知是德更是道,是天道也是人道,是内圣之道也是外王之道。不论人类意识到的存在、多少人证悟到了,古今中外人类的一切文明成就,都属于良知的作用,岂但良制而已?良知怎会开不出良制!(从本体层言,不仅人类生命活动,泛而言之整个宇宙生命的一切活动,无非良知的作用。此意幽微,兹不详论)

   

   个人修身修到高处,真致到了良知之全,当然会重视科学发展追求制度先进,但良知空谈无益,在一般事上去磨炼也很难炼得纯全,它离不开科学实践和政治实践之助。(“致到了良知之全”的说法,也是方便之言。原则上任何人的良知本性与宇宙本体平等无异,但在现实中,致良知是一个永无止境的过程。良知之全面整体的“致”得,良知之无限潜能的高度开发,宇宙生命奥秘的圆满呈露,那种境界有赖于人类社会整体的进步。)

   

   德到大处就是道,智到高处就通道。治平的社会实践和制度建设,是德的积累,格物致知的科学实践,是智的提升(科学实践只要不逾“矩”不违理,合乎人类利益,实则也是德的积累)。这两方面的实践活动,都有助于个人和人类整体良知的显发。

   

   理学、心学家也倡导静坐禅定的功夫,但儒家的良知功夫主要应“从事上去磨炼”去体现,而且不仅仅从一般事上体现。如果一个社会制度落后,科学落后,民生不幸,儒者闭门静坐谈心性,纵然致得良知,其“度数”、“光明度”终究有限。

   

   三

   良知无偏但阳明良知学有偏。在《大学》八条目中,偏于正心诚意而忽略了格物致知与齐治平,这样就必然会影响修身的高圆,影响科学实践和政治实践的正常健康。王阳明个人外王功业赫然,但这是一般政治活动而非制度研究和建设。

   

   道德到了一定高度,必然体现到社会、政治文明的追求中去。所以,良知当然可以开出良制,但不能跳过外王,必须经过外王“转”一下,落实为外王学与外王实践。阳明良知学明显属于儒家内圣学,这是其特征也是其不足之处。

   

   道理其实非常简单:认为格心即可,格物无关乎“修身”,当然会轻视物质探索和制度建设,不利于科学与政治的发展。东海大良知学补阳明学之偏,可以让天下后世更好地认识到并证悟良知,从而让个体生命的修养与社会、政治、科学的发展受到良知的原则性指导与制约。阳明地下有知,必曰:吾与枭。

   

   至今为止,儒者对良知的认识有高有低有大有小,程度、境界各有不同,而人类社会意识到良知者尚寡。个体生命证悟到良知否,也就是说对“良知”这个东西整明白了没有、明白了多少,人类社会证道者、明白人有多少,那是完全不一样的。就象利已主义者也往往能做出利他行为,但与有意识地、主动积圾地去利他,效果是完全不一样的。

   

   说阳明良知学无法开出良制,也不可必。例如阳明学现在发展为东海大良知学,不就可以逐步开出法治德治民主宪政乃至王道等良制来了吗?

   

   四

   “余樟法先生完全没有礼敬生命的观念”之判断够“武断”的,好象我丝毫不尊重生命、视人命如草芥似的。这句话如果改成:余樟法先生完全没有礼敬各种“负面人格”的观念,那就成立啦,呵哈。

   

   儒者当知,良知不仅远远超逾肉体,而且远远超逾意识。意识生灭不断,虽是生命活动中最活泼生动的,但是很“浮皮”。如果良知为海,意识就是表层生灭不已的浪花。

   

   哲学上的唯心主义者对心的理解,多为意识心。而一些儒佛道中人致力于所谓修心养性,其实修来养去都是在意识心的层面打圈子,而未入心物一元之本心,用禅家话说,都不过是鬼窟里活计。那才是对生命的不礼敬和浪费啊。佛言:慎勿信汝意,汝意不可信。然哉。当然,更来不得一点虚头巴脑、虚言妄语,意倘不诚,连意识层面的“圈子”都打不好,连鬼窟里的活计都谈不上呀。

   

   良知才是生命的本质、本质的生命(注意了:意识心非良知,但并非意识心之外另有一个良知心,不能也无法撇开意识心去致良知。良知与意识的关系非一非异,就象海与波,海非水皮,但离开波则亦无海可言。此意当于东海大乘学中详阐)。老枭弹偏斥小,认证良知之浑全并将良知学发扬光大,乃是对生命的最高礼敬。

   

   又,牟宗三先生的良知坎陷说当时未能开出民主与科学来乃历史事实,何误认之有?这与认不认识“台湾发展民主的经验”有何关系?原因则不仅仅是“时空条件的背景不成熟”。我原文是:

   

   至于牟宗三“把良知与格物(民主与科学)挂勾”,何以当时未能开出民主与科学来?原因很复杂,我以为主要是历史机缘问题,与他的理论上的缺陷也当不无关系。

   

   心学网陈复的《本体与教养》,前已驳过,不赘。且不说陈君一些观点抱残守缺,作古人奴,我曾一再希望讨论时就理论理,不要离题,不要断章取义,不要假设靶子等。看来敬告无效。这样子做学问和讨论问题,于真道无补,于身心无益。那对儒家对自家对社会都不是负责任的态度,何谈礼敬生命?

   

   五

   上述问题也罢了。陈复前函这句话:“中共政权只是被您拿来批斗最好的靶子,他们有苦说不出,您不当家,却拿讲民主作为自己成名的媒介”。最让我反感和心寒。不是因为对我的诛心臆测,而是生活在民主制度下的同胞,而且是一个以继承阳明良知学为已任的心学家,不仅对于大陆人权、制度问题冷漠至斯,而且思想矫乱一至于斯!

   

   专制制度侵犯民众人权与言论信仰诸自由,掌控或监控所有媒体,怎么成了“他们有苦说不出”呢?“说不出”之“苦”,如果是无理非道所致,怪得谁来?

   

   刚刚看到陈复君在枭文《向真理礼拜,对儒家负责》后的回复一反“故态”,颇为真诚,提及是我半个浙江老乡,“希望來日去大陸的時候能看看你”,本当“客气”相待,但这个问题涉及原则立场,恕我不能不提出来,希望陈君有所反思。谨附小偈六首写怀并与陈复及海内外诸儒共勉。偈曰:

   

   其一

   习心浮想事难成,圆证良知梦可真。

   制度非良科技劣,空谈本性妄修身。

   

   其二

   生之大本命之根,赋在人身始至尊。

   无限光明真宝藏,致之不尽是天恩。

   

   其三

   良知至正学微偏,东海重求大道全。

   切我婆心枭语重,欲醒圆日耀三千。

   

   其四

   浮萍枯草枉随风,纵使高飞毕竟空。

   我愿诸君扎根固,迎霜斗雪志如松。

   

   其五

   一时荣辱岂足争?穷达不移大士心,

   虽万千人吾往矣,愿将妙道觉斯民。

   

   其六

   大彰良知不是梦,广传吾道可成团。

   将身修到本来处,物与民胞一体圆。

   2008-2-25东海老人

   首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb

   一枭注:文中“我曾一再希望讨论时就理论理,不要离题,不要断章取义,不要假设靶子等。看来敬告无效。”这段话收回。陈复君近作“《东海思想评论》01:关于〈向真理礼拜,对儒家负责〉的响应” 已充分体现出“就事論事的論學品質”。枭心甚慰。


此文于2008年02月25日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场