[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆]
东海一枭(余樟法)
·东海老人:儒联一对
·《有德者必有言----兼论道家末流之缺德》
·《儒家处理人际关系及政治关系的重要原则》
·《经济之道》
·《一败难求千古憾》
·假洋鬼子猖獗,儒者卫道有责
·《小启张裕:谁文明就支持谁》
·《给张裕先生最后一答》
·《言论栽赃和观点“引申”》
·《东海老人拜托:千万别给我留面子!》
·东海老人:我说了你们也不信(六首)
·风光风险两相依
·儒家使命:替天行道!
·做人不要太乡愿
·高调分子与奴才主义
·《民运里面95%都是盲人》
·《强迫性追枭骂海神经症》
·《患者王一平先生》
·《哇,哇哇!》
·《阿p颇有代表性》
·贱人素描
·对政敌姿态要高,对巨贪姑且从严
·《发生在2009-8-7的历史性事件》
·修正稿:《发生在2009-8-7的历史性事件》
·科学科学你慢点走
·网友酬赠拾翠(之24)
·我不得不承认自己的失败!
·本来无人格,何处觅尊严---假洋鬼子一标本
·《一言不发也没用》
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆

   心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆

   

   

   

   

   

   葉震回覆:《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!-----大良知学纲要答客难之一:复陈复先生》

   

   心學網執行長

   

   東海先生:

   

   尊重科學方法的人,說話是很細緻的在論述事理。除非涉及批評,先生的論述纔會因對方本身的細膩而產生具體意見。除此以外,無論是「東海之道」或「大良知學」,其中最顯著的問題是過於粗疏,學理便不足細論。

   

   儒者,所當者為性命,學問不從性命上發出,便是虛偽。縱使胸中有千萬條理在,雄辯天下無人能敵,只是自心造作意境高明,非真聖賢氣象。

   

   先生論述,強講心物一元,既是一元,講心即可,何必言物?言「物」,必論其與「心」所不同處,便不是所謂的一元。且,一元是相對於心物二元論而說,否則本來一元,何必重說?

   

   民主,為先生心神嚮往,故言大同暗通民主,實不知民主弊端正在於這種虛設的理想,鄙人實不願拿「未曾體驗民主」怪罪於先生,然先生未免也把民主看得忒粗了些。

   

   科學,根本處講分析,知識透過分析而獲得,循此觀點而言,朱子確實契合此論。然,朱子所講「物理」是否為西洋學科概念,只能說是後人附會,不能認此為定理。

   

   良知方法與科學方法作用不同,範疇不同,實先生難能體會,若強要語與先生,便要勸先生多讀書,如康德對理性運用的批判於心理學一節如何論述,然,此語豈非又讓先生深感受辱?

   

   關於「福報」末語,奉勸先生莫要欺人不見您實際處境,您如此耗盡大量精神在論述事理,與人相處必然有極大的困頓,此是人情常理,說先生不通良知方法,正是此理在,任您如何言詮,不過在邏輯上自圓其說而已。

   

   文字可伐國,先生不可能不知其銳傷人,實為敗德行徑,還兀自以為說理得當,使人不敢言。殊不知早已失人心,遠天理,聖人是這般好辯逞雄的嗎?言此,先生恐怕又要怪於吾人無能力答辯,搬聖人來做擋箭牌。

   

   果如此,先生是真不懂良知方法,恕晚輩便不充高明了。只說一理,先生若不知文字其銳,便不能得文字大用,雖千萬語,亦無得。

   

   暫言於此。

   

   葉震100217

   

   

   

   一枭附言:呜呜呜,哈哈哈!

   

   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场