[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[我非高标不可,你们及格就行]
东海一枭(余樟法)
·枭眼看世之八十八:找骂
·枭眼看世之八十七:中国,腐败的乐园
·枭眼看世之九十:过年好呀过年好
·枭眼看世之九十二:千年鬼物又装神
·枭眼看世之九十七:夏老爷和米老大的故事
·枭眼看世之九十九:谁玷污了绝代佳人?
·枭眼看世之一百零三:向官场外寻真乐
·枭眼看世之一0九:拳击“魔鬼身材”
·枭眼看世之一0四:反革命宣言
·枭眼看世之一一二:再谈报复
·枭眼看世之一一四:家丑外扬太不该
·枭眼看世之一一三:堂堂正正惩敌顽--给我公安司法机关的一个建议
·枭眼看世之一一五:民主的拦路虎
·枭眼看世之一一五:还我言论自由!---四谈人权
·枭眼看世之一二一:跟屁文章
·枭眼看世之一二二:说话的权力
·枭眼看世之一二四:老枭的特权
·枭眼看世之一二六:三打“魔鬼身材”
·枭眼看世之一二八:三谈报复
·枭眼看世之一三0:探索泡妞工作的新途径、新办法
·枭眼看世之一三一:在泡妞俱乐部成立大会上的讲话
·枭眼看世之一三三:抛残弃旧取新经
·枭眼看世之一三六:搭起民主大框架
·枭眼看世之一四0:求名之道
·枭眼看世之一四一:杀得好!杀得少!
·枭眼看世之一四四:也析“丁氏理论”
·枭眼看世之一四八:请朱总理让位
·枭眼看世之一五0:剥去恶鬼的画皮
·枭眼看世之一五八:五联网万岁
·枭眼看世之一六一:问天下谁配夸我?
·枭眼看世之一六二:李宪源们,吃我一刀!
·枭眼看世之一六三:奇士不可辱
·枭眼看世之一五六:朱镕基吓唬得了谁!
·枭眼看世一八五:不当国王当诗王--请国家安全部门放心
·枭眼看世之一八八:天下第一骂
·枭眼看世之一五三:向尉健行同志进一言
·枭眼看世之一七三:冤枉啊,我被吕日周害惨了
·枭眼看世之一七四:字字要从笺上立
·枭眼看世之一九o:忧天骂鬼一何雄
·枭眼看世之一九一:忧天骂鬼不能休
·枭眼看世之一九二:不忘人民苦,牢记血泪仇
·枭眼看世之一七七:财政部长与下岗夫妇:谁在撒谎?
·枭眼看世之一三五:为祖国未来鼓与呼
·枭眼看世之二O一:戒网告白
·枭眼看世之二O二:挥手从兹去,萧萧斑马鸣
·枭眼看世之二O二:挥手从兹去,萧萧斑马鸣
·枭眼看世之二O四:临行回首笑鸡虫--罢网之四
·枭眼看事之十八:清源正本待从头-----三谈道德建设
·枭眼看事之二十四:火中待复凤凰新
·枭眼看事之三十:关于报复
·枭眼看人之十一:彩云归处隐名家
·枭眼看人之十九:至今思项羽
·枭眼看人之二十二:文人自古好吹牛(一)
·枭眼看人之二十:吾爱章疯子
·枭眼看人之二十三:唾李寒秋一口
·枭眼看人之三十:云中聊共此君狂
·枭眼看人之一:枭眼看文人
·枭眼看人之十七:脚踢李国文
·枭眼看人之三十二:矮人堆里拔将军-----声援刘晓波
·枭眼看人之二十八:赐潘岳、金庸一耳光
·枭眼看诗之六十二:功夫在诗外
·枭眼看诗之六十:传统山水诗三大类型
·枭眼看诗坛--枭眼看诗之四
·枭眼看诗之六十二:四副嵌名妙联
·枭眼看诗之三十八:名花朵朵耀青楼
·枭眼看诗之六十六:十万雄兵笔一支--谈谈赠芦笛的诗并复江小雨先生
·赠网友黎正光、王怡、时寒冰等
【破戒草】
·破戒草之一:破戒宣言
·破戒草之二:共和国心腹最大的隐患
·破戒草之三:上党中央书
·破戒草之四:好名者说
·破戒草之四:为“倒萨”运动叫好!
·破戒草之五:是谁丑化了萨达姆?
·破戒草之六:倒萨:丧钟、警钟、希望钟
·破戒草之七:中国的脊梁
·续破戒草之七:又因人祸哭神州
·破戒草之二十:立异何妨作异端
·破戒草之十一:官场称雄,挥刀自宫
·破戒草之十一:颂歌献给“党”人们---读汉书之一
·破戒草之十二:“枪毙就枪毙,芭蕉叶最大!”
·续破戒草之十三:又有人被抓了!
·破戒草之十四:有害信息?
·续破戒草之十六:南宁火车站奇闻
·破戒草之十七:谈龙
·破戒草之十九:文字的力量
·破戒草之二十四:挺直腰杆做一回人!
·破戒草之二十九:加大对中学生的反腐教育
·破戒草之三十一:青山遮不住,毕竟东流去---愤怒抗议《互联网出版暂行管理规定》
·破戒草之三十一:救救孩子,救救祖国!
·破戒草之三十三:李杭育,我为你羞耻
·破戒草之三十三:胡马休得胡骂
·破戒草之三十五:箅历史旧帐,向恶邻索赔
·破戒草之三十五:要当官就得有牲牺
·破戒草之三十六:“民不能欺”
·破戒草之二十六:古代帝王与当今公仆
·破戒草之三十七:为人难得三分傻
·破戒草之三十八:政府是干什么的?--声援万延海、高耀洁两位先生
·破戒草之三十九:为什么要纳税?
·破戒草之四十一:打倒独裁者!为布什政府喝一声彩
·破戒草之四十二:开展“打虎”运动,捍卫网络自由
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我非高标不可,你们及格就行

   我非高标不可,你们及格就行

   

   一

   有一类自由人士,本身在日常生活中应该是守住了底线的,不至于谎言谣语胡说、坑蒙拐骗非为,个别的与市侩相比,或许还可以称得上相当优秀和高尚,但他们对“道德”却充满误会,反之不已。

   

   例如,有个反道德的“网络自由主义名家”说:喜欢拿道德说事的人不仅不比别人聪明,也不比别人更好。这话太绝对,大偏,因此而反道德,大错。“喜欢拿道德说事的人”不一定就是道德的人。但道德人,最低限度,做人比较好,比如,相对诚实,不随便撒谎造谣,不仅一味利己、还能主动利他,等等。

   

   又有学者说:有道德的人是不“讲”道德的。喜欢“讲”道德的人,多是伪君子。这话既使成立,也不成其为反道德的理由。伪与道德水火不容。反伪,不正是对道德的一种呼吁或需索吗?何况这话也是太绝对。有道德的人是不是“讲”道德的,喜欢“讲”道德的人是不是伪君子,不能一概而论。广义而言,儒佛道三家都是“拿道德说事”的学说。难道孔释老及三家历代圣贤都是没道德、不道德的人?

   

   可悲的是,类似道德盲的胡说八道,不仅获得了相当普遍的认同,而且戴上了自由主义之冠,俨然当今“显学”。还有些学者仅仅视道德为外在的社会规范乃至一些传统落后的习俗,对道德是什么根本没弄清楚就对“道德”开展大批判了。此辈忽略了一个常识:

   

   内在道德修养好坏是衡量个体生命优劣的最重要标准,社会道德水平高低则是衡量人类文明程度的最重要指标。

   

   二

   道德二字,古今义蕴有异,原始意义的“道”、“德”是分开的。宇宙本体、生命本性、社会普适价值和自然普遍规律等等,皆为“道”,可称为最高的真理。人得之于天道的品性、符合于常道的言行则为德。现代所说的“道德”,仅类似古时的“德”。道乃人天之要则,德有内外之区分,随着社会的发展而不断变化的外在规范,仅仅是道德的表层和形式。

   

   儒家道德首先是“为己之学”,用来自律的,格物致知正心诚意是根本,是关键。修身是“齐家治国平天下”的基础,也就是说,外王事业是从内圣修持生发出来的,政治和教化是道德的衍生物和副产生。为政必须以德,不然就是无道,教化重在“化”字,并非野蛮强制。

   

   责己从轻、责人从严本身就是不道德的,在政治层面,脱离了制度文明而徒唱道德高调更是不道德的。但一些自己人士和反道德人士没有弄清楚,宣说道德的真谛及其重要性,并对各种形式的、尤其是政治层面坑蒙拐骗等不道德行为与现象进行批评,这与道德高调和苛责他人,是两回事。对社会、政治生活中的不道德行为和现象,对突破了“不撒谎、不作恶”这两条底线的知识分子公众人物,严予批评,这正是道德的一种体现。

   

   三

   我一向反对道德苛责和道德高调,尤其反对政治话语中的道德高标。我认为让各种不同的价值系统同在共存,对民众道德要求相对低调,恰恰是政治最大的道德。这也是原儒的立场(将道德从一门自治、制君、治官的实践哲学演化为治民整人的政治手段,乃是专制主义对儒学、对道德的恶性扭曲和异化)。

   

   孟子反对倡导大公无私的墨学,将墨子与杨朱都被骂为“禽兽”。墨学主张摩顶放踵以利天下,牺牲自我以利别人,何以招致孟子如此激烈的反对?就是因为墨学在道德上太高调了,有违“义”的原则,只可个人自学自修自我发扬,不宜在社会及政治层面推广。对此我在《谁知墨子不知义,岂有杨家肯拔毛?---与秦晖先生商榷》中指出:

   

   大公无私不是不高尚,墨子学说不是不道德,而是过头了,过犹不及。一种学说根柢处的丝毫偏差,在实践过程中就会影响悬殊甚至产生严重后果,而且很容易被特权专制恶意利用。古今中外无数社会事实已证明:政治层面的道德高调唱不得!中国人民吃制度性的高调道德的亏,吃大公无私的号召的亏还少吗?教训还不够深刻吗?

   

   合情合理的道德教化是社会发展、历史进步的需要,但凡事有个度,真理过了度是会变成谬误的,儒家中庸精义,恰体现在对“度”的把握上。

   

   四

   在道德上,儒者应持“自求仁义,望人及格”的态度,以仁义之高标准严格要求自己,至于他人,不论是普通民众还是知识分子,及格即可。

   

   只要不撒谎、不作恶,就是道德及格(不撒谎的要求仅限于公众事务中,详见枭文《两项基本原则》),就是一个合格的人。自求九十九,望八六十分。枭诗《六十分主义》曰:

   

   必须九十分

   最好九十九分

   这是我的自我要求

   与你们无关

   

   对于你们

   我希望达到六十分

   做一个及格的人

   

   如果有人

   主动向我看齐

   主动要拿高分

   我欢迎

   并致敬

   2008-1-30

   民主论坛 上载:[2008-02-01] 修订:[2008-02-01]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场