[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[隆重推荐董子竹]
东海一枭(余樟法)
·可怜季羡林,九十尚空茫!
·切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!----再训秦晖诸君
·薛振标、东海一枭:探望杨在新
·《仁之二:你要对这一切负责》
·般若无尽藏真言,增长大智慧咒语
·受垢为王!
·外王学与民主路及民国纲要----略答Dck先生
·《十八个》
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
·《我正在最陡峭的悬崖上》
·东海之道网络研讨汇(辑五)
· 日出云俱静,风消水自平-----附寻师启事
·《自由之歌》(歌词初稿)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
·《你的精彩》
·与振标兄游龙虎山
·与芦笛先生的告别词
·雪峰:驳东海一枭的《枭灭性恶论》(一枭附言)
·偶得八绝
·东海之道网络研讨汇(辑11)
·儒家不是家!
·草木有形皆劲敌,鹤风无处不王师---无题二首
·zt中国传统文化人为何远比法国文化人有骨气?
·唯我儒家最大家(二首)
·海外独知芦笛体,轻薄为文哂未休(旧文备忘)
·与芦笛先生有关的一些文字(备忘)
·答“胖”网友
·《一盏灯》(四首)
·好大一个王!
·以天下至诚,创世间奇迹
·枭心(杂诗一束)
·贼党,住手!
·怀人四首
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
隆重推荐董子竹

    为中华文化报喜(修正稿)

   ------隆重推荐董子竹

   

   一

   十年前看过一些大师关于中华文化的著述。当时枭眼欠锐,虽觉粗浅,以为“大节”总不至于大误。近年偶尔重翻,发现许多人不仅是对经典胡解乱析而已,方向性、原则性的偏误才是更严重的问题。

   

   例如对中华道德,几乎都是从“德”的层面去理解,知德而不知“道”,而且只知小德不知大德,甚至“道德”皆不知,只知“术”。纵然有时说得似乎头头是“道”,一望而知多属口头禅。因为他们活活把广大精微、圆融贯通的中华道德给阉了,弄成了秀才式的小道德教育、自慰式心理精神游戏、巫术式的特异功能训练…。

   

   尤其是南怀谨,此公对传统文化的传播是有功的,但由于功力所限,负面影响也相当大。早想进行系统地商榷批判但一直腾不出时间来。日前在书店偶见董子竹《金刚经到底说什么----与南怀谨商榷》一书,略略一翻,颇有惊艳之感,购回小读半本,枭怀大慰。

   

   董子对南怀谨《金刚经说什么》一书漏洞与谬误的批判,大部分深合我意,仿佛胸中积压已久的一些话被人说出来了。德不孤,必有邻。然哉然哉,快哉快哉。兹不多论,请读者亲读其书吧。

   

   我曾说:一些大师,论道论到高处,论到宇宙之本体与生命之本来面目,皆茫茫然之茫人与盲人也。明月关山网友道:“自赞毁他,狂悖具足,就凭这一段话,这个老枭,还是脱不了山精木怪的绿林气象。”

   

   究竟谁是山精木怪,是我还是南怀谨之类所谓的大师。请明月关山们看了《金刚经到底说什么----与南怀谨商榷》一书再作出判断,同时,董书可与老枭的本体论系列等参看。

   

   木怪山精何足道,一声爆竹地天清!

   

   值得一提的是,董子对宇宙本体的参悟,颇得中华文化尤其是佛学之正,与老枭本体论系列也可谓一脉相承。这倒未必是董子读过枭文受过我什么影响,而是因为,参得越高,“道”便越趋同(到了最高点便有可能“合而为一”)。我在《本体初论》中曾指出:

   

   本体是唯一的。我们平常说儒家之道,道家之道,佛家之道,说各家有各家的道,其实是指各家对本体的认知、理解、证悟不同。

   

   二

   不过,董子对本体的参悟固然相当透彻,但尚有欠圆满,戓者说董子之说似受佛学影响过深,对“人能弘道”这一面认识不足,对人的创造性、主观能动性阐述不足,董子之说略欠“主动和积极”。如序言《不废江河万古流——兼论东方文化的大思维》这一段:

   

   “东方文化的儒、道、释三家的创始人都非常明白这个道理。他们不是宽容各色观念,求其“和”,便是希望将自己消溶到“宇宙一生命”这个无量系统中。不管如何,他们一致认为他们自己的智慧,都是“天命”、“道”、“阿弥陀佛”给予的,他们自己什么都没有,不过是“幻影”、“化身”。在他们身上闪光的智慧,如果因缘合和,也会在其他任何人身上闪现出来。”

   

   人的智慧是“天命”、“道”、“阿弥陀佛”给予的,但又不完全是。须知人待天而成,天亦待人而成。人的智慧固然为宇宙本体所潜具,但并非如佛家所讲“一切圆成”。本体功能的显化、人的智慧和潜能开发的速度程度,掌握在人的手里。人类挖潜发智的工作,会对宇宙产生巨大的“反作用力”。熊十力师曾在《本体论》中指出:

   

    “天者,实体之称。实体只有无限的可能,不可谓其一切圆成……若实体果如佛氏所说的一切圆满成就,则万物皆禀受实体而成,万物以外不复有实体,如此,则万物不须自己努力、不须自己创造,唯一心皈仰实体,如皈仰上帝者而已。余实悟实信体用不二,故对于前哲以实体比拟全知全能之上帝者皆不能赞同。余主张万物与吾人各各以自力发展其本体之潜能,其开拓丰富无有穷尽,其变化日新不守故常。万物之变化与开拓,皆以自力扩大其本体,《大易》所以尊万物而赞之曰大有也。万物进化至于人,则其内部生活丰富创新,与智、德、力种种发育,遂乃建立裁成天地、辅相万物之盛德大业,人道扩大其本体之伟绩,庶几近于完成,故曰天待人而成也。”

   

   顺便指出,董书将宇宙本体称为“宇宙-生命”系统,但常将本体与整体混淆,窃以为不妥。如序中这段话:“东方文化三家的基本学说,都是从天、道、佛的法身本体来说话的。后人不明白这一点,希望把本属于法身本体即“宇宙--生命”系统整体的德行强加给个体生命的人,这样就把一切倒了。”

   

   法身本体可称“宇宙生命系统本体”而不可称“宇宙生命系统整体”。兹以海与波喻:离海无波,离波无海,海与波非异非一。本体如海,万象如波,海与波合称整体,海只可称本体。宇宙与生命之间破折号亦可去掉。在本体层面,宇宙即生命,生命即宇宙,心物一元,天人合一,一体皆仁,不必分亦不能分开也。

   

   同时我也不得不指出,董子悟性甚高,对南怀谨有弹偏斥小、批错纠误之功,但他对南怀谨的批判有些地方也不无偏差,对《金刚经》本身的一些分析阐述有失精确。另外,他对道德的认识有偏,对程朱理学的理解有误,一些看法如对“恶”的态度过度“宽容”,对当前形势的判断过于“乐观”等等,我也不尽认同。还有,对经典的解析过于浮滑漂荡、任凭己意,基本功不扎实,这都是美中不足的地方。以后有暇,再予商榷吧。

   

   三

   无论如何,《金刚经到底说什么----与南怀谨商榷》是一本能让我看下去并能产生一定程度共鸣的好书。近年来,古今中外其余文章著作,大多不是语言无味面目可憎,就是傻话邪见错漏百出。董书难得例外,足以让我大喜过望矣。

   

   《金刚经到底说什么》正在看,另又买了董子另两本《论语正裁》、《老子我说》,未及看。我也不认识董子。但古人说得好,“一言以为智,一言以为不智”,看董书半本,足以断定其人有识、其书可观。佳品不敢独享,特作小文先推荐一下,也算是报个喜吧,为自己多了个同道,为中华文化多了个有识之士!

   2008-2-10东海老人

   2008-2-11首发《民主论坛》http://asiademo.org/gb


此文于2008年02月10日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场