[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海答客难(416--421)]
东海一枭(余樟法)
·马知批判(微论)
·今日微言(东海在,儒家在,中国就有希望)
·反自由的道路无法通达自由的理想
·今日微言(仁本确然无敌,儒术本应独尊)
·许石林的伪深刻
·【罗辉】遥接夫子之道,以开时代之新——余东海《论语点睛》读后
·仁本无敌,仁道救国(微论)
·最坏的阶段,最好的时代
·天下事皆吾家事
·关于“女子无才便是德”
·关于“女子无才便是德”
·十九大报告之我见
·今日微言(习思想远远超过马主义毛思想)
·雷锋式的好人
·反对爱国主义,儒马难得共识
·反对爱国主义,儒马难得共识
·对待无辜的三种态度
·对待无辜的三种态度
·永远铭感习近平
·善恶报应论
·政府的底线和儒者的天职
·敬天保民,保护人民三大权利
·吾家哲学冠中西
·马魂儒体和手表定律
·今日微言(佳人可爱休胡爱,真理难传不懈传)
·儒理就是真理,维明何其不明
·邪恶不胜正善,善恶自有报应
·《论语点睛》:冉雍可当大领导
·论批评
·今日微言(摧邪是最好的显正,惩恶是最好的扬善)
·儒家的宽容和严厉
·圣人有无常心
·辩异求同莫混同
·善良是否靠得住---兼论《狗镇》
·有一个观点惊世骇俗
·圣贤盗贼莫混淆,实事求是最重要---为茅于轼纠误
·今日微言(成仁是人生最大的幸福,仁德是幸福最大的保障)
·海边小通告
·关于中华文明分期和第四期经典
·革命和造反
·在民意之上还有更高的道统合法性
·淑女、君子和家庭(微集)
· 品德和学问
·信仰与自由
·吴元士《述志文》,东海附言
· 师道父道官道友道
·今日微言(宅兹中国,扬我仁旗)
·今日微言(宅兹中国,扬我仁旗)
·女德和男德(微集)
·本性微论
·五福和《洪范》(微集)
·国家本质一二三
·我的一点态度(微集)
·极权主义和民粹主义
·今日微言(大千世界一元化,无尽儒心万代明)
·未能诲人不倦,不敢好为人师
·新三权分立和元首的产生---儒宪论之一
·警惕民主扩大化----儒宪论之四
·关于民本及人本---儒宪论之二
·关于家天下君主制---儒宪论之三
·老子的糊涂
·关于家天下君主制---儒宪论之三
·人贵三得
·建议习近平先生
·反儒是最大的反常、反动和反华
·儒家文化与极权主义
·知言与知命
·今日微言(书法、艺术、台湾、电视剧等等)
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·谤来可乐是真言
·艺术微论
·【有感写怀】
·再论孟荀不可调和
·可责备贤者,勿责备小人
·儒词训解之一:元仁首义
·巫马子的错误
·儒词训解之二:仁外无天
·儒词训解之三:仁本无敌
·儒词训解之五:唯仁为宝
·儒词训解之六:唯仁主义
·儒词训解之六:唯仁主义
·儒词训解之四:良知大定
·儒词训解之七:唯仁独尊
·《论语点睛》:颜回的两大道德特色
· 中华第一字
·儒词训解之八:天下归仁
·阴阳微论
·阴阳微论
·儒词训解之九:止于中道
·儒词训解之十:君子三明
·儒词训解之十一:仁道设教
·儒词训解之十二:我仁惟扬
·儒词训解之十二:我仁惟扬
·儒词训解之十三:仁者强
·儒词训解之十五:三道唯仁
·论语点睛:君子周急不继富
·儒词训解之十六:自作自受
·最大的国耻
·历史螺旋式上升论
·最大的国耻
·历史由德性决定
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海答客难(416--421)

   东海答客难(416--421)

   

   416大道归心:真正的儒家终极目标是弘道,而不是忠君。儒家的忠君是有条件的,只有领导者符合道,能够尊重下属,理待下属,儒者才会忠于君。对于昏君、暴君、皇军、供君之类的,真正的儒者绝对不会尽忠的。

   东海老人答:

   说得很好,但还不够准确。

   

   儒家之道,在天为理,在人为性,在内在圣,在外为王,道体现在政治方面,是礼。礼者,一切文物典章制度的总称。只有领导者依礼合道,儒者才会忠。而“能够尊重下属,理待下属”仅仅是礼的部分表现,而且是很次要的部分。

   

   当今天下,最合适、合乎道义的制度是什么?民主也。民主制,乃当今之礼制。

   只有领导者是民主制度的“产物”,儒者才应尽忠,才会尽忠。2008-2-7

   

   

   417心学网儒生文安国:东海先生:德性没有九十九分,更没有及格或不及格,不过「主敬专一」而已。此敬,敬良知,不自欺。此一,惟专惟纯,即诚意。此是实际工夫,时时操作,不离须臾,否则皆是缘事外语,不在心内踏实。

   东海老人答:

   《六十分主义》是我的一首诗:

   

   必须九十分/最好九十九分/这是我的自我要求/与你们无关。对你们我只希望/达到六十分/及格了就行/就可以免受批评。如果有人/不满足于六十分/主动要向我看齐/我欢迎/并致敬。

   

   拙诗本意是论道德的。道德有高低、好坏、正邪之别,所以也可以说道德有高分或低分、及格或不及格。敬良知、不自欺就是及格,“主敬专一”就是高分,“时时操作不离须臾”就是九十九分。你“德性没有九十九分,更没有及格或不及格”云云,在文字表面做文章,“皆是缘事外语”耳。2008-2-4

   

   

   418东海之友:你首发在自由圣火的《道德论》中写道:“纵欲主义是不道德的,宣传苦行主义、禁欲主义同样是不道德的,苦行、禁欲之类手段施诸已身,就算道德,度数也很低。”

   宣传苦行主义、禁欲主义不道德可以理解,纵欲主义纵有伤害也是自己身体,与道德何干?

   东海老人答:

   我在东海道德的要义之一是“尊重人命,尊重己命”这一节中说过:伤害、杀害他人、草芥人命是不道德,随意伤己杀己、草芥己命也是不道德的表现。伤害自己当然也是不道德的。何况很多时候,纵欲主义伤害的可不仅仅是个人身体。

   

   不过,纵欲主义虽不道德,也很有限,如果没有对他人造成伤害、伤害不大或者范围很小,如伤害的仅为亲人家人,外人确无权干涉也无须具体批评。枭文中那段话确易滋误会,我在转发《道德论》一文时已有所改动。改一下:

   

   纵欲主义是不好的,如果侵害了他人、为害于社会则是悖德的。宣传苦行主义、禁欲主义同样是不义的。苦行、禁欲之类手段施诸已身,乃违悖了宇宙生命系统本体规律和特征的行为,对自己不利,故而不义不中,即是不道德。借此修道更是自欺欺人的妄想(苦行、禁欲就算被某些愚痴之士划入道德的范畴,道德度数也很低,不值得夸耀或提倡。)

   

   物质方面不奢侈不苦行的节俭态度、欲望方面不纵不禁的节欲思想,那才是生活的中庸之道。2008-2-6

   

   

   419李開文:请问:到底是问对儒家的基本态度,还是问对一枭的基本态度?先生把两者混同,真有点令人错愕。(小调查:你对儒家的基本态度)

   东海老人答:

   老枭与儒家非一非异,是一而二、二而一的。我在某文中曾借基教之语“道成肉身”自称,某文中我又以“道的代言人”自许,是象征话也是真实语,前者意谓枭心为儒家之道的最为纯全圆满的呈现,后者意谓枭言乃具有诚、信、情、实的特征的真言。

   

   我作为儒家在这个时代最富有的代表性人物,可以说,对我的基本态度,相当程度上也是对儒家的基本态度。2008-1-29

   

   

   420葉震:东海先生:「大公无私」这一命题,本是政治的理想,当权者拿此为标语并无错误,至于究竟实情如何,自有后人论话。在东海先生的响应里,大谈杨墨家二说,并指出孟子评为禽兽,此与儒家中人自是知道的。然,晚辈觉得孟子此语为圣人承担,其更多直言君王不讳,情理丝丝入扣。若后世学者,因「无私」二字便是杨墨学说,岂非伐文罪字?晚辈私想先生此语当是对当权者深有感谓,然学理当属学理,实情当属实情,世人混淆视听,儒者当正视听,直承孟圣人气魄。不知先生以为然否?晚辈叶震敬上100128

   东海老人答:

   一种学说,尤其是政治或涉及政治的学说,其学理“实情”,是密切相关的。我对杨墨的批判,虽关“实情”,不离学理。我在本系列答你之问412中已说得很清楚了:大公无私不是不高尚,墨子学说不是不道德,而是过头了,过犹不及啊。一种学说根柢处的丝毫偏差,在实践过程中就会影响悬殊甚至产生严重后果。

   

   合情合理的道德教化是社会发展、历史进步的需要,但凡事有个度,真理过了度是变成谬误的。古今中外无数社会事实已证明:政治层面的道德高调唱不得!我早说过:

   

   保障个人权利是政治最大的善。在道德要求上的低调,作为一种政治制度,让各种不同的价值系统同在共存,恰恰是最大的道德。《正义论》作者罗尔斯表达过“权利优先于善”的观点,道理就在于此。中国人民吃制度性的高调道德的亏,吃大公无私的号召的亏还少吗?教训还不够深刻吗?

   

   

   421先信再学:我乃后学,不知今日之儒学,出路何在?还请兄示下,为我指明道路!

   东海老人答:

   以儒为本、广纳佛道兼汲西学的东海之道,是政治长治、社会久安之道,也是个体安身立命之道。东海之道即是儒学出路所在,可称为儒家最新级版!2008-1-29

   民主论坛 上载:[2008-02-08] 修订:[2008-02-08]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场