[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海答客难(416--421)]
东海一枭(余樟法)
·今日微言(第一等文字,绝对性真诚)
·今日微言(第一等文字,绝对性真诚)
·文天祥当然是中华民族英雄
·以盲导盲,何以觉人?--霍韬晦先生致韦政通先生书函点评
·今日微言(正议是爱国的最高形式)
·马门杂家张申府
·今日微言(若是王道政府,必将大开义战)
·一个儒家眼里的特朗普(微言集)
·鲁迅批判(微言集)
·《论语点睛》:走路就要走大路
·进化论的不足和对它的误解
·今日微言(顺儒者兴,尊儒者昌,反儒者亡)
·新十恶不赦
·今日微言(感谢特朗普总统为中国人民狠狠地出了一口恶气)
·预测:金朝灭亡为期不远
·今日微言(儒化是中国最好的出路,中共唯一的出路)
·今日微言(希望金氏改恶从善,深愿自己判断失误)
·大一统与通三统简析
·《论语点睛》之:罔之生也幸而免
·进化论的不足和对它的误解
·进化论、进步论与历史螺旋上升论
·请勿苟誉梁漱溟
·陶扬鸿上书请罢马列,尊孔孟(附东海荐语)
·儒学不是人文主义
·事师之原则
·儒家天本位就是仁本位
·该批就批,该赞就赞
·一元与多元
·马师非师
·今日微言(厉,害了我的国)
·萧瑶诗词选
·今日微言(天下第一大恶帮)
·逢君之恶、辟君之恶和逢君之善
·今日微言(反华祸汉三大机构,古往今来最劣一族)
·今日微言(拜魔最容易被魔鬼欺辱,帮凶最容易被凶手危害)
·正确对待美国
·树立正确的美国观
·《论语点睛》之:为学的三个层次
·“乐行忧违”释
·今日微言(邪恶之徒的三大共同点)
·莫元明:《药神》(东海附言)
·野蛮焉能胜文明
·今日微言(谁是中国的朋友,谁是人民的敌人)
·报告公安部,提醒党中央
·只有改旗易帜,才能救民救国
·今日微言(我方如石,一切恶人恶势力仿佛鸡蛋)
·仁心经
·今日微言(大变在即,即在眼前一两年)
·禁恶贵在絶源
·张务农先生一言四错
·今日微言(要将个人崇拜与圣贤崇拜、圣王崇拜区别开来)
·再驳张务农先生
·给萧三匝先生记两大过
·君子知几如有神
·关于《当江湖术士纷纷成为“乡贤”》微言七则
·关于君子和君子群(微言集)
·给旧雨新朋和儒学爱好者的一封公开信
·最好和唯一,不是一回事---儒家的一元化和多元化之一
·今日微言(人民需要伟大的领袖)
·关于假疫苗(微言七则)
·人民需要伟大的领袖
·今日微言(不仅要一查到底,更应该一查到顶)
·今日微言(建议第一条:请为民众言论自由提供制度保障)
·人民需要伟大的领袖(二)
·人民需要伟大的领袖(三)
·人民需要伟大的领袖(三)
·人民需要伟大的领袖(四)
·穷理尽性无止境
·“社会主义市场经济”批判
·今日微言(事无不可对人言,言无不可让人看)
·关于自由
·神道佛道天道人道
·关于汉唐宋元明清和民国的品质和性质
·两种极权两种暴政
·从假疫苗说起:手援和道援
·罔民之术何高明
·今日微言(不敢说,不敢说,非常不敢说)
·九条建议救吾民
·怎样对待坏人倡儒
·关于江西“殡葬改革”
·马毒
·马学的作用
·救人民也救佛道,救中国也救西方
·今日微言(真正以民为本,必须以儒立国)
·乡村重建之我见(微言集)
·关于儒家复兴
·今日微言(出极污之水而不染、居大恶之世而独善)
·儒家主张零关税
·王道仁政微论
·真好人、老好人和烂好人(微言集)
·真好人、老好人和烂好人(微言集)
·春秋大义之一:贵信贱诈
·关于独尊和教条(微论)
·今日微言(什么叫文化自信、道德自信和道路自信)
·今日微言(除了独善其身,还是独善其身)
·争鸣无碍尊重,批评正是尊重---答xx先生
·王道政治民为本
·慎于求助慎受恩
·儒家四大界碑
·儒家四大界碑
·天道不可空谈
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海答客难(416--421)

   东海答客难(416--421)

   

   416大道归心:真正的儒家终极目标是弘道,而不是忠君。儒家的忠君是有条件的,只有领导者符合道,能够尊重下属,理待下属,儒者才会忠于君。对于昏君、暴君、皇军、供君之类的,真正的儒者绝对不会尽忠的。

   东海老人答:

   说得很好,但还不够准确。

   

   儒家之道,在天为理,在人为性,在内在圣,在外为王,道体现在政治方面,是礼。礼者,一切文物典章制度的总称。只有领导者依礼合道,儒者才会忠。而“能够尊重下属,理待下属”仅仅是礼的部分表现,而且是很次要的部分。

   

   当今天下,最合适、合乎道义的制度是什么?民主也。民主制,乃当今之礼制。

   只有领导者是民主制度的“产物”,儒者才应尽忠,才会尽忠。2008-2-7

   

   

   417心学网儒生文安国:东海先生:德性没有九十九分,更没有及格或不及格,不过「主敬专一」而已。此敬,敬良知,不自欺。此一,惟专惟纯,即诚意。此是实际工夫,时时操作,不离须臾,否则皆是缘事外语,不在心内踏实。

   东海老人答:

   《六十分主义》是我的一首诗:

   

   必须九十分/最好九十九分/这是我的自我要求/与你们无关。对你们我只希望/达到六十分/及格了就行/就可以免受批评。如果有人/不满足于六十分/主动要向我看齐/我欢迎/并致敬。

   

   拙诗本意是论道德的。道德有高低、好坏、正邪之别,所以也可以说道德有高分或低分、及格或不及格。敬良知、不自欺就是及格,“主敬专一”就是高分,“时时操作不离须臾”就是九十九分。你“德性没有九十九分,更没有及格或不及格”云云,在文字表面做文章,“皆是缘事外语”耳。2008-2-4

   

   

   418东海之友:你首发在自由圣火的《道德论》中写道:“纵欲主义是不道德的,宣传苦行主义、禁欲主义同样是不道德的,苦行、禁欲之类手段施诸已身,就算道德,度数也很低。”

   宣传苦行主义、禁欲主义不道德可以理解,纵欲主义纵有伤害也是自己身体,与道德何干?

   东海老人答:

   我在东海道德的要义之一是“尊重人命,尊重己命”这一节中说过:伤害、杀害他人、草芥人命是不道德,随意伤己杀己、草芥己命也是不道德的表现。伤害自己当然也是不道德的。何况很多时候,纵欲主义伤害的可不仅仅是个人身体。

   

   不过,纵欲主义虽不道德,也很有限,如果没有对他人造成伤害、伤害不大或者范围很小,如伤害的仅为亲人家人,外人确无权干涉也无须具体批评。枭文中那段话确易滋误会,我在转发《道德论》一文时已有所改动。改一下:

   

   纵欲主义是不好的,如果侵害了他人、为害于社会则是悖德的。宣传苦行主义、禁欲主义同样是不义的。苦行、禁欲之类手段施诸已身,乃违悖了宇宙生命系统本体规律和特征的行为,对自己不利,故而不义不中,即是不道德。借此修道更是自欺欺人的妄想(苦行、禁欲就算被某些愚痴之士划入道德的范畴,道德度数也很低,不值得夸耀或提倡。)

   

   物质方面不奢侈不苦行的节俭态度、欲望方面不纵不禁的节欲思想,那才是生活的中庸之道。2008-2-6

   

   

   419李開文:请问:到底是问对儒家的基本态度,还是问对一枭的基本态度?先生把两者混同,真有点令人错愕。(小调查:你对儒家的基本态度)

   东海老人答:

   老枭与儒家非一非异,是一而二、二而一的。我在某文中曾借基教之语“道成肉身”自称,某文中我又以“道的代言人”自许,是象征话也是真实语,前者意谓枭心为儒家之道的最为纯全圆满的呈现,后者意谓枭言乃具有诚、信、情、实的特征的真言。

   

   我作为儒家在这个时代最富有的代表性人物,可以说,对我的基本态度,相当程度上也是对儒家的基本态度。2008-1-29

   

   

   420葉震:东海先生:「大公无私」这一命题,本是政治的理想,当权者拿此为标语并无错误,至于究竟实情如何,自有后人论话。在东海先生的响应里,大谈杨墨家二说,并指出孟子评为禽兽,此与儒家中人自是知道的。然,晚辈觉得孟子此语为圣人承担,其更多直言君王不讳,情理丝丝入扣。若后世学者,因「无私」二字便是杨墨学说,岂非伐文罪字?晚辈私想先生此语当是对当权者深有感谓,然学理当属学理,实情当属实情,世人混淆视听,儒者当正视听,直承孟圣人气魄。不知先生以为然否?晚辈叶震敬上100128

   东海老人答:

   一种学说,尤其是政治或涉及政治的学说,其学理“实情”,是密切相关的。我对杨墨的批判,虽关“实情”,不离学理。我在本系列答你之问412中已说得很清楚了:大公无私不是不高尚,墨子学说不是不道德,而是过头了,过犹不及啊。一种学说根柢处的丝毫偏差,在实践过程中就会影响悬殊甚至产生严重后果。

   

   合情合理的道德教化是社会发展、历史进步的需要,但凡事有个度,真理过了度是变成谬误的。古今中外无数社会事实已证明:政治层面的道德高调唱不得!我早说过:

   

   保障个人权利是政治最大的善。在道德要求上的低调,作为一种政治制度,让各种不同的价值系统同在共存,恰恰是最大的道德。《正义论》作者罗尔斯表达过“权利优先于善”的观点,道理就在于此。中国人民吃制度性的高调道德的亏,吃大公无私的号召的亏还少吗?教训还不够深刻吗?

   

   

   421先信再学:我乃后学,不知今日之儒学,出路何在?还请兄示下,为我指明道路!

   东海老人答:

   以儒为本、广纳佛道兼汲西学的东海之道,是政治长治、社会久安之道,也是个体安身立命之道。东海之道即是儒学出路所在,可称为儒家最新级版!2008-1-29

   民主论坛 上载:[2008-02-08] 修订:[2008-02-08]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场