纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起]
张成觉文集
·倒打一耙意欲何为?
·赵紫阳还做过什么?
·善用香港的自由
·胡耀邦的诗
·明知山有虎,偏向虎山行
·一代大师的悲剧收场——看阳光卫视《张伯苓》专辑有感
·色厉内荏的谭耀宗
·Thank you
·“快乐人生”与沈元之死--读宋诒瑞自选集有感
·他爱祖国,“祖国”爱他吗?
·缅怀三十年代
·“悬案”、“悬意”及其他
·温家宝的“民主”和“尊严”
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起

   昨日拙文谈到曹聚仁‘以文学家担负促进两岸和平统一的人物’,末尾的‘人物’应作‘任务’,乃手民之误,谨向读者致歉。
   
    但由此想到一个话题:文学家担负政治任务,是否必要?这个问题,大概很难一概而论。倘若对国家民族确有好处,则无疑应予肯定。曹聚仁之所为,便是如此。相类似的,还有1959年赫鲁晓夫访美,出发前他特地到肖洛霍夫的顿河乡居,请这位文学大师一道赴美,协助他推行‘和平共处’外交政策。肖氏慨然应允。赫氏此行颇成功,有所谓‘戴维营精神’著于史册。肖氏参与,不无贡献。后来荣获诺贝尔文学奖,虽未必与此有关,但既为世界和平出过力,诺奖的评奖委员们理所当然对彼有好印象。
   
    然而说到底,文学家的正业是文学。如果没有文学著作问世,而只顾参与政治活动,那便不成其为文学家了。巴金尝言:作家之所以为作家,是因为他有话要说;而且是通过其作品说话的。(大意)这话应适用于整个文学领域,包括创作、评论与翻译。

   
    不言而喻,文学家想说话--以其作品说话,纯属个人行为。他们的工作,基本上是个体劳动。两人(包括夫妇)合作的,乃个别现象。以往将文学家和医生、律师等知识人称作自由职业者,跟这种个体性密切攸关。个人的自由意志、独立思想,成为文学家写作即‘说话’首要的前提。
   
    从这个意义上,给文学家下达写作任务,尤其是带强烈政治色彩的写作任务,往往荒唐之至。因为,文学家自身并无说话的要求,没有创作冲动。纵使勉为其难‘接受任务’,也写不出感人的作品。这恐怕是1949年以来大陆文苑乏善足陈的重要原因。
   
    反之,与罗湖桥彼岸只隔一条深圳河的香港,却是另一番景象。似乎从未有人交给某位作家什么政治任务,要他写一篇小说什么的。(当年罗孚请梁羽生写武侠小说,基本上属于‘经济任务’--投读者之所好以增加报纸销量。)有兴趣从事文学的人都是自动献身,而且人数不少。被收入刘以鬯所编《香港文学作家传略》的,达数百名之多。
   
    这里面颇有具相当影响的名家,罗孚在《文苑缤纷》中提到的高旅、吴其敏均可为例。
   
    出生于1918年的高旅,早年曾任沪、渝、湘、桂等地大报记者,后‘以写小说、杂文活跃于文学界,他其实写了大量的诗篇。’(罗孚《文苑缤纷》,天地图书,2007年,56页)他‘和聂绀弩是好朋友,晚年以旧体诗崛起于文坛的聂绀弩,1980年在香港出版第一本旧体诗集《三草》时,就是指定要高旅写序的,只此一序,再无别家。’(同上,52页)足见高之文学造诣不同凡响。
   
    高在港工作多年,其间于《文汇报》时间不短。1983年该报在港创刊35周年时,聂绀弩曾致函高旅称‘卅余年来文汇报最大的功劳,在造成了一高旅。’聂甚至认为高旅文章胜于周作人,‘而钱钟书也有不及高旅之处。’(同上,63页)
   
    至于吴其敏,是37年来港的,‘在香港居住了六十多年,’‘1999年以90岁的高龄去世’。其两厚本的文集,‘第一册是“文学编”,第二册是“电影戏剧编”。’其中收入的‘七十年代到九十年代的文史小品’‘彰显出了作者的功力,博学而有见地。’(同上,107页)
   
    讲香港文学,当然不能不提到金庸`梁羽生为代表的新派武侠小说,以及众多报刊上的专栏文学。这两项堪称最具香港特色。
   
    关于前者,罗孚曾在《话说金庸》中写道:
   
    ‘如果没有香港,金庸就只有在上海度过四十年代的末日而进入五十年代的日子,当他写他的处女作第一部新派武侠小说《书剑恩仇录》时,正好是大陆上大鸣大放,他这部书还未写完,就进入大反右了。他有可能完成这样的作品么?甚至他有可能开始写作这样的作品么?’
   
    ‘如果没有香港,世上就没有金庸。不夸张吧。’(罗孚《香港的人和事》,牛津大学出版社,1998年,230页)
   
    讲到后者,那也是基于本地的一大特点--自由。香港连续十七年被评为世界上经济自由度最高的地方(国家/地区)。言论自由在二战结束后至回归前,与英美等民主国家不遑多让。97之后直目前为止仍有较充分的保障。因此各种专栏五花八门,畅所欲言,政治倾向左中右悉随尊便,端的是百花齐放。其中董桥`陶杰`古德明等之短文,寥寥数百字,时有佳构。
   
    以上事实证明,文学并非一定从属于政治,文学家更无需接受谁的领导方能写出好作品。吴祖光问得好:曹雪芹是谁领导的?莎士比亚又是谁领导的?而鲁迅所谓‘遵命文学’,也不见得完全接受‘前驱者的将令’。30年代中共内部,左联负责人之间,都存在歧见。他听的是哪位‘前驱者’之令呢?
   
    据说,胡乔木晚年也对文学从属于政治的说法表示异议。那倒说明,他是懂文学的。可惜为时已晚,而且在人道主义的问题上他仍持僵化态度。一句话,他中的‘毛’毒太深了。
   
    他的后辈掌管文宣者,思想能否与时俱进,与国际接轨?且拭目以待。
   
    (08-1-30)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场