大家
[发表评论] [查看此文评论]    严家祺
[主页]->[大家]->[严家祺]->[從威尔逊学说看道德、宗教、政治]
严家祺
·地球黄金钻石储藏地有三处
·
赵紫阳、1989和“六四”
·
·为“天安门事件”翻案光明日报39年前旧文
·为“天安门事件”翻案光明日报39年前旧文
·悼念“天安门母亲”成员徐玨
·悼念“天安门母亲”成员徐玨
·中国共产党秘密定下赵紫阳的30大罪状
·对严家祺“专制政体论”的批判
·六四和中南海宫廷政治
·專訪嚴家其:六四、屠殺與中國宮廷政治
·对1989年广场“邓小平辞职了” 传言的说明
·对1989年广场“邓小平辞职了” 传言的说明
·对1989年广场“邓小平辞职了” 传言的说明
·香港《明报》邓小平毛泽东对话录
·对1989年广场“邓小平辞职了” 传言的说明
·陈小雅 《八九民运史》第1卷149600字
·陈小雅 《八九民运史》第2卷 116400字
·陈小雅 《八九民运史》第3卷 110页
·陈小雅《89民运史》第4卷 13万字
·陈小雅《89民运史》第5卷 148300字
·陈小雅《八九民运史》第6卷111200字
·陈小雅《八九民运史》第7卷13460字
·陈小雅《八九民运史》第8卷156300字
·陈小雅 《八九民运史》 第9卷六月腥风
·陈小雅 《八九民运史》第9卷 六月腥风
·陈小雅 《八九民运史》 第10卷 大结局
·赵紫阳逝世十周年:严家祺访谈节录
·紐約《世界日報》:為趙紫陽翻案不能再拖了
·紐約《世界日報》:為趙紫陽翻案不能再拖了
·聲討“六四屠殺”的呼聲響徹全球
【19页影印件,需要5分钟才能打开】
·中国社科院对严家祺“罪行”的调查报告
·邓小平躲避1个月 共产党躲避29年
·
当代中国政治 憲政改革
·
·廢除黨和國家最高領導職位事實上的終身制(原文)
·舊文新貼:新憲政運動
·打字稿:中国并不是共和国
·专制制度的三个特征
·如何用制度來保障政治稳定?
·五论“走向新共和”
·法治三要素
·法治三要素
·法治三要素
·法治三要素
·《开放》杂志:废除“终身制”是怎样产生的?
·鲍彤怒揭内幕:邓小平当年为何废除领袖终身制?
·香港特約記者麥燕庭3月5日报道
· 预告:谁在习近平心中埋下了连任二十年种子
·严家祺:全国人大的“三院制”结构
·
当代中国政治
·
·展望二十一世纪中国政治
·毛泽东思想千头万绪,归根到底一句话
·把江澤民李鵬周永康送上審判台
·纽约“胡赵精神和中国转型研讨会”文章:习近平时代大转型的一种可能
·严家祺:没有重大事变,中国不会有政治改革
·严家祺:终于听到了人讲人话
·澳洲研讨会:中国大转型的制度目标(2012-6-28)
·转发张显扬文章:理论务虚会前前后后
·和平民主崛起论
·未来五年中国政改的前景
·中俄边界问题的十个事实
·中俄边界问题的十个事实
·中俄边界问题的十个事实(2005年)
·从全球专属经济区分布看南海问题
·悼念兩次大地震的死难者
·1991-11-1欧洲日报舊文 中共王朝与满清王朝异同论
·“和諧世界”不應成為中國外交的政策原則
·毒奶粉應當眾銷毀
·《三头马车时代》前言
·高皋:朱厚泽倡导的「三宽」政策
·严家祺:中国成为“警察国家”的根源
·胡锦涛的性格弱点和中国的“多头专制”
·用卫星遥感中南海动向
· “核心论”的“比较制度”分析
·中央政治局要取消常委
·《动向》10月15日文章《胡温裂变正在开始》
·《开放》文章:人机对话
·打扫“孔家店”(《前哨》2011-4)
·辛亥革命的“五大成果”是怎样被扭曲的?
·严家祺:《东部论——读西部论後的思考》2010-10
·“六四”敲掉了专制政治的“第二根支柱”
·严家祺:《谈谈孔老夫子“救世论”》
·《亚洲周刊》文章:《不希望中国沦为警察国家》
·如何看待“改革開放”三十年?(2008-10-18)
·北京用“网禁”封闭地方共产党
·中国宪政改革的四项原则
·一次刊出《新宪政运动》全文
·严家祺:“三头马车”的历史考察
·《前哨》2011-7-1 《法治天下——从建立“宪法诉讼”制度做起》
·严家祺:《中国面对 6 条“走不通的路》
·《争鸣》2011-4《从温家宝读古罗马皇帝“沉思录”谈起》
·中国向何处去?——纪念辛亥革命100周年
·谈谈江泽民“有任期能否成为独裁者”的问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
從威尔逊学说看道德、宗教、政治

从威尔逊学说看道德、宗教、政治


   06年08月4期 阅读: 17
     ■ 严家祺

  一个时代“随风而去”


     历史上极重大的变化,人们把它称为“划时代”的变化。公元395年,罗马帝国一分为二,这是一个划时代的变化。1054年,东西方基督教会分裂;1517年,宗教改革开始;1789年,法国爆发大革命;1917年,俄国发生十月革命,都是划时代的变化。M.米切尔的长篇小说《飘》,英文“Gone with the wind”直译为“随风而去”。它描写了经过南北战争的美国,一个时代“随风而去”。1976年毛泽东去世,中国开始发生大变化,但不是什么“划时代的变化”。1989年的“六四屠杀”,对中国来说,最终埋葬了共产党人的理想,使中国回到了比国民党还要国民党的那个时代,对苏联、东欧、全世界来说,1989年冷战走向结束是划时代的一年。当年江泽民提出“三个代表”,是为了适应中国大规模私有化,用“三个代表”来代替马克思主义,如今“人本主义”又掩盖了“三个代表”微弱的光芒。中国社会科学院新成立马克思主义研究院,与其说是重视马克思主义研究,还不如说是面对中国日益恶化的两极分化,需要把马克思主义“关进研究院”,防止它与下岗工人、流动的农民工相结合。
     1989年后,随著中国私有化和对外开放的发展,中国思想界愈来愈越出马克思主义的圈子。自由主义、新左派、浪漫主义、人本主义、佛教、基督教同时传播,超女和孔老夫子同时在争夺青年一代,思想控制愈来愈挡不住文化多元化大潮的冲击。21世纪的中国,是一个思想、文化多元化的时代。
     作为文化多元化的一个分支,威尔逊的学说将在中国学术界、思想界产生并扩大影响,特别是会越出生物科学的界限,渗入社会科学的传统领地。威尔逊是当代社会生物学学科的创始人(参见《前哨》月刊今年第八期文章《马克思主义和威尔逊主义》),他曾说,“神经生物学、个体生态学以及社会生物学方法和思想的适当延伸,将为社会科学奠定一个较为理想的基础,而至今仍然分隔著自然科学和社会科学、人文学科的裂痕,最终将会消失。”本文从威尔逊的学说,从填补自然科学和社会科学、人文学科的鸿沟角度来看一看人类社会的道德、科学、宗教意识形态和政治。

  (一)关于社会和道德


     爱德华.威尔逊在他的《社会生物学》一书中,区分了“群体”与“社会”。他说,“群体的边界是基因流的一条骤减带,而社会的边界是一条通讯的骤减带。”威尔逊把“通讯”和“社会”联系在一起,揭示了“社会”概念最根本的特徵。人类因通讯方式不同形成各种不同的社会。17世纪的神圣罗马帝国,实质上是一个自成体系的“国际社会”,神圣罗马帝国境内大大小小的“邦国”和骑士领地就是其成员。机器人按不同的性能和不同规则,也可以组成“机器人社会”。
     道德不是人类社会中独有的现象。道德与社会成员之间的通讯、识别水平、对以往行为的记忆密切相关。无论动物,还是人,如果个体之间通讯不良,或者不能相互识别,或者只有偶尔一次接触,而没有第二次联系,相互之间就不能形成道德关系。流动性很高的人群,在缺乏个体识别机制下,往往难以保持高的道德水平,相反,与世隔绝的山村、长期合作的人群往往有高的道德水平。白蚁、蚂蚁、蜜蜂社会中充满著利他主义与献身精神,也许与它们之间的个体识别无关,不是一种道德现象。一般来说,道德是同一种物种内的现象,在食物链上,天敌与猎物之间无道德可言。在国际社会中,国家作为一种“行为体”,国家既具动物性,又有人性,“国际社会”中的道德在很多方面就不同于“人类社会”中的道德。围绕著“朝核问题”的“六方会谈”,并不是“六人会谈”,而是六个“政治动物”之间的对话和较量。

  二)关于科学、历史和小说


     把科学和小说连在一起,大概是爱德华.威尔逊的一大“发明”。
     一切科学,都需要对科学研究的对象加以简化和抽象。点、直线、刚体、理想气体、生态体都是简化和抽象的模型,有了这些简化和抽象,才有几何学、物理学、流体力学、生态学。经济学也离不开抽象和简化,经济学中的“理想消费者”在许多方面与“傻子”一样。政治学中的“行为主体”无法简化和抽象化为“傻子”,因为政治家或政客一个比另一个聪明、狡猾,所以,直到今天,政治学还不能像经济学那样科学化。经济学、政治学在研究人的行为时,还是做了许多简化、抽象化,然而,历史学家在研究历史时,他不能舍弃具体历史人物的具体特性,历史现象是一种极具复杂的“多体运动”,与物理学中的“多体运动”相比,每一个行为体都有自主行动能力,而且行为体还有“个性”,行为体还有道德、理念、理志力,面对这样复杂的“多体运动”,历史学家无法藉助于数学语言来描述,只能用人类的文字和语言加以叙述和描述。与历史规律相比,物理规律是极其简单的规律。
     爱德华.威尔逊说,如果我们以来自另一个星球的动物学家来看人类、看人类在科学、文化上的成就,那么,我们就会看到,社会科学不过是“生物学的分支”,“历史、传记、小说则是人类动物行为学的研究记录,而人类学和社会学则共同构成了单一灵长类物种的社会生物学。”我们许多人用许多时间去写小说,写传记,这种东西已多得如同森林中的树叶一样,数也数不清,在威尔逊眼中,这些东西不过是研究某一种物种的动物行为的备忘录而已。

  (三)关于人性


     有人以为高官与平民、富人与穷人、发明家与普通人有不同的人性。爱德华.威尔逊说,人性到处是一样的。曾称为“恒道法师”的香港人廖凤鸣在出家数年还俗以后说,“宗教界的人与外界无分别”,“人性都是一样的”,“穿起袈裟事更多”。这些看法,与威尔逊相同。
     人类是一个单一的物种,在地球形成后的46亿年历史上,人类史存在的时间不及十万分之一。如果把46亿年当作一年,全部人类史只有5分钟,有文字记载的历史还不到一分钟。世世代代所有的人不仅有相同的身体构造,而且有一样的人性,即由人的动物性和人的理性结合的同一人性。动物并不都有理性,有的动物没有神经系统,也有的动物有神经系统却没有脑,就是有脑的动物,理性水平各不相同。与人的理性相比,动物理性是“低理性”。人的理性高于动物,可以称为“高理性”。但人不会因种族、民族、宗教信仰和社会地位高低而有不同的人性,人与人的区别,并不在于有人没有“动物性”,而在于用理性控制人的动物性的程度有所不同。有些宗教的修行,实际上是人凭藉理性对人的情欲的控制。

  (四)关于宗教


     一切动物的个体的生活史都是一部苦难的历史,唯有人类,随著文明的进展,才逐步减轻了苦难,然而,人仍不能免除苦难。挫折、疾病就是苦难。有人哀叹自己的苦难,作家史铁生比任何人更了解苦难,他说,他刚坐上轮椅时,便觉得天昏地暗,等到坐出褥疮,才看见端坐的日子其实多么晴朗。他说:“其实每时每刻我们都是幸运的,因为任何灾难的面前都可能再加一个‘更’字。”
     宗教不同于科学,宗教是人对个体生命史中苦难及其意义的认识,宗教探寻的是人生的意义。宗教应诺人一种生活,宗教发现了那种生活,不过,不同的宗教向人展示的是不同的生活。宗教之所以万古长青,就在于没有一种宗教能在现世实现它的应诺。如果一种意识形态答应人可以在现世消除苦难而又不能实现时,这种意识形态就会面临破产。马克思主义尽管穿著“科学社会主义”的外衣,它答应人在现世中就可以到达理想社会,这正是马克思主义与一切乌托邦主义面临同样命运的根源之一。当20世纪共产主义与资本主义的争论结束后,在21世纪的今天,宗教之间的争论却不会停息。

  (五)关于经济和政治


     经济与宗教一样,是人类社会中特有的现象。威尔逊说:“只有人类才有经济问题,人的高度智慧和表徵能力使得真正的物品交换成为可能。智力也允许交换在时间上延长,并且把物品交换转化为互惠的利他主义行为。”而“金钱是一种用数量表示的互惠利他主义。”
     与经济、宗教不同,政治并不是人类社会特有的。动物社会中也存在政治,而人类的政治行为充斥著动物性。
     国家是由人组成的,国家从来不是人,不是机器,也不是一般的动物,而是具有理性的特殊的政治动物。直到今天为止的全部人类的国际关系史表明,国家关系学本质上是广义的动物行为学的一个分支。国与国之间政治冲突有时通过战争解决,有时通过政治来解决。所谓政治解决,就是通过理性、对话、协商、妥协来解决,但在政治解决的背后,依然存在著暴力和暴力威胁的影子。国家作为一种政治动物与一般动物还有一个根本区别,就是国家能作出种种行为,但国家不能移动自己的身体,所以,地缘因素往往是国与国关系中头等重要的因素,中日关系与中美关系之间的最大区别,就是地缘不同。那些以“一厢情愿”态度来处理国际关系的人,由于不认识国家的“政治动物”本性,往往是适得其反。
     极大多数政客是另一种“政治动物”。政治家与政客在本质上并没有区别。政治家在参与政治时,往往要藉助于某种意识形态以取得人们的信任,他们时而表现“义愤”,时而向人提出“忠告”,但他们的最终目标,在动人的言辞后面,几乎都是权力和地位。因为动物没有信仰,那些不是嘴上说说而是真有信仰的政客,也许不该归入“政治动物”一类。然而,把政治理想变成一种信仰、并以强制方式实现信仰的人,这种乌托邦主义从来都会给人类带来灾难。爱德华.威尔逊把生物的环境分为两类,一类是物理环境,另一类是“活环境”(Living part of the envionment),包括捕食者、被捕食者和竞争者。对有高度发展的理性的人类来说,人类社会的政治□□无论是社团政治、国家政治、国际政治,与动物社会的政治有一点根本不同,动物不能改造它的“活环境”,而唯有人类,能通过理性来使权力制约权力,来改造人类的“活环境”。政治家改造不了自己的本性,政治家也改造不了人的本性,一切企图改造人的本性的政治都是妄想,政治家唯一能做的,就是按照人类本性,顺应历史潮流,改造人类赖以生存的环境□□物理环境和包括政治经济制度在内的“活环境”。   (写于2006年8月5日凌晨纽约)
   << Home Center 走进樱花之国 >> 文章地址: http://www.chubun.com/modules/article/view.article.php/c85/19480

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场