百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[颠倒改革程序,此路不通!]
徐水良文集
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
2012年
2012年文章(可能有少量其他文章)
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
颠倒改革程序,此路不通!

   

    (兼评与权贵“改革”一起同人民对立,颠倒黑白的自由主义)

   

   作者:徐水良

   


   2008-1-23

   中国的邓式权贵“改革”,走进死胡同,在全国人民的反对声中,进退不得,正在死去!

   改革正在死去,革命正在来临。不管官僚太子党和自由主义者怎样声嘶力竭赞扬邓式权贵改革,不管他们怎样声嘶力竭叫喊邓式改革“否定不得”,都不能阻止中国人民对邓式权贵改革的反对,不能挽救邓式改革的死亡。邓式改革及其造成的弊端和后果,它的必然死亡,其实正是以邓小平为代表的官僚太子党,和自由主义者们联手造成的。

   当农民一再要求实行大包干,一部分农民和城市市民,则多少年来不顾中共“割资本主义尾巴”、和用“投机倒把”之类的重刑惩罚,坚持他们的小工商业,即后来的个体工商业的时候,甚至及到1980年、1981年,邓小平在作报告时,仍然坚持他的反对态度,还在拼命鼓吹“坚持社会主义道路”,而且强调“四个坚持”,一直坚持到他翘辫子见马克思。他后来顶不住了,就规定包干不能超过百分之多少(有一次公开传达的报告是10%)。后来,撑不住了,就同意搞大包干,这种大包干,是由农民创造出来的一种救急性改革。结果,邓小平被自由主义者们戴上“改革开放总设计师”桂冠,吹捧成中国改革的总设计师。

   当邓小平还受到反对大包干的多数特权官僚们反感的时候,自由主义者就开始按中国人赞颂统治者的习惯。肉麻地吹捧邓小平。“小平你好”的牌子,代表了他们对邓小平的幻想。这是非常幼稚的幻想。

   还在批判“右倾翻案风”时期,1976年南京四五运动发生,我就对入狱的南京事件朋友说,现在我们保邓小平,这是对的,但我们与邓小平迟早要分道扬镳。1979年,邓小平“四个坚持”讲话一出来,我在杭州听到这个消息,就对杭州朋友说,这下子完了,中国和平改良的道路被堵死了。南京和浙江参与四五运动的一些朋友,议论纷纷,有人甚至很后悔,说:“早知道这样,当年就不保他了”。后来魏京生大字报出来,大家虽然不赞同魏京生的冒失行为,但大家同样认为邓小平是新的独裁者。

   鬼才知道,在这种由农民和城市市民,不顾中共反对而想出来,包括不顾邓小平在内的中共领导人的反对而创造出来,并且已经开始实行,后来邓小平不得不同意的救急性措施中,邓小平这个总设计师设计了什么?

   如果说,满清末年改革开放的总设计师慈禧太后,毕竟还派大臣出国考察,命令大臣提出改革方案,批准钦定宪法,多少还参与了设计,而且慈禧太后和满清大臣,还有点自知之明,没有自称或者吹捧慈禧为总设计师。

   可是邓小平设计了什么,值得献媚的自由主义者如此吹捧?邓小平可以如此心安理得地接受总设计师尊号?

   当然,邓小平虽然不是这种改革的设计者,但确实是另一种“改革”的设计者。这就是邓式权贵“改革”的设计者。这就是拒绝政治改革,单纯腐败、官倒、大抢劫、大掠夺的所谓的邓式“私有化改革”的设计者。

   邓式改革有两个基本特点,即:1、拒绝政治改革;2、不顾一切搞大抢劫大掠夺的“私有化”。

   而中国的自由主义者,则是这种邓式改革的卖力的设计员,吹鼓手、吹捧者、和宣传员。

   中国的自由主义者,也是邓小平和邓式改革最殷勤、最起劲的鼓吹者和献媚者,当邓小平和官僚们还没有想到的时候,他们就已经开始设计了,当不少官僚们还在反对和咒骂邓式改革的时候,他们就开始大赞特赞了;当全国老百姓已经骂声连天的时候,他们依然在大赞特赞;在全国老百姓恨之入骨的今天,他们赞扬和拥护邓式改革的立场,依然不变。

   这些自由主义的骗子,这些邓式官僚太子党大抢劫大掠夺的吹鼓手,为了掩盖自己的吹鼓手真面目,为了保护邓式改革,为之辩护,一再颠倒黑白,把全国老百姓对邓式改革和对自由主义吹鼓手的反对,一律说成是中共左派保守派的观点和立场。

   事实恰恰完全相反,二十多年来,正是我们这些最坚定的反对马列主义左派的右翼民主派人士,最坚决地反对邓式改革,最坚决地反对先搞经济改革,后搞或者不搞政治改革,最坚决地主张以政治改革为先导,带动经济、教育、文化和其他一切方面的改革。最坚决地揭露和反对邓式大抢劫大掠夺的“改革”本质。正是我们真正的反对派民主人士,最坚决地反对邓式改革的两个基本特点,即拒绝政治改革和不顾一切搞大抢劫大掠夺。

   事实上,正是全国老百姓,二十多年来以全世界和人类历史上罕见的规模和和烈度,反对邓式改革。1989年规模浩大的全民民主运动,有两个最基本的诉求:一是要自由,要民主;二是反腐败,反官倒。前者是要求政治改革,反对邓式改革的第一个特点。后者是反对邓式改革的第二个特点,即抢劫掠夺的“私有化”。

   可是,自由主义的骗子们,故意闭着眼睛,抹杀这种铺天盖地的反对声浪,故意眛着良心,抹杀这种如大海波涛,如狂风暴雨的反对运动,故意欺天瞒地,掩盖这种无处不在的全民性反抗运动。

   他们信口雌黄,一定要把这种右翼的和全民的反对,说成早已不是中国主流的毛式左派的观点和立场。毛式左派,当然也反对邓式改革,他们有的批评也没有错。可是,任何一个有良心的人,只要不是自由主义那样的骗子,都可以看出,这些铺天盖地的反对声浪和反对人群中,究竟有几个是毛式左派?虽然自由主义者欺骗人民说,自由主义是右派,中国自由主义也是右派。但实际上,全世界自由主义者都不是右派。中国自由主义者,不过是邓式官僚太子党的跟班。即使是主张社会民主主义的左派,在中国社会的政治光谱中,也是比自由主义更加右的右翼。

   东欧的改革,采取了正确的改革程序,以天鹅绒革命,先搞政治改革,实行自由民主,然后在自由民主条件下,进行经济改革,搞私有化。结果,改革进行得相当顺利,非常平和,非常和平。但中国的改革,颠倒了改革程序,先搞经济改革,后搞或拒绝政治改革,结果,改革变成了权贵们的大抢劫、大掠夺,过程非常血腥恐怖。1989年,邓小平以世界末日般的疯狂,血腥屠杀镇压了反对邓式权贵改革的人民,接着,1992年,他的南巡讲话,又以世界末日般的疯狂,吹响大抢劫大掠夺的冲锋号。

   这种大抢劫大掠夺的血腥和恐怖,远远超过马克思极力抨击的英国的资本原始积累过程。

   没有关于这种抢劫掠夺造成的死亡人数的统计,但是,这之前进行的每一次小小的、每月不过增加几元工资的工调,全国都要死几千甚至上万人,我们可以想象,这种持续的、充满血腥暴力和冲突的大抢劫大掠夺,死亡人数何止几十万!

   我们一再指出改革必须坚持正确程序,一再反对邓式权贵改革颠倒正确程序。不断指出权贵改革必然走向死胡同。实践也不断地,一次又一次地揭示权贵改革的弊端。可是,自由主义者和官僚太子党们,多少年来,一直攻击东欧改革,赞扬邓式改革,一再宣称中国改革优于东欧改革。虽然这些年来我们不断揭穿他们的谎言,但他们仍然坚持他们的立场和谎言。

   自由主义者不断宣扬告别革命,理由是反对暴力,防止死人。但他们却支持充满血腥,死人人数远远超过一般革命的邓式权贵“改革”!

   邓式权贵改革,颠倒改革程序,此路不通!

   马列左派保守派没有私有化理论,权贵们无法利用左派保守派,于是就利用自由主义以及成为沦陷区的狭义“反对派”,让似乎与权贵们完全不同的,甚至似乎是反对权贵的人们,来为权贵们的抢劫掠夺充当吹鼓手,结果,他们非常成功地进行了大抢劫大掠夺。

   但是,我们仍然要说,权贵改革,此路不通!

   最后,我们要说:惯于撒谎的自由主义骗子们,请停止你们的欺骗。


此文于2008年01月29日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场