百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩: 中国的“顶戴文化”与“大盖帽”统治——“打出城管威风”联想]
新文明论坛
·牟传珩: “北京模式”断子孙路与挖祖宗坟——“三个自信”对“两个生态”的
·牟传珩:未来中国新视角──“红后”与“右后”的对决
·中南海的“六四”恐慌症——“一个提都不能提的日子”
·牟传珩:香港“公民抗命”议会取胜——北京“代理人治港”穷途末路
·牟传珩:“中国”因有共产党才有“特色”——“你国”一词何以风靡网络舆论
·牟传珩:中国人权虚构“巨大成就”──当政者包装华丽羽毛
·牟傳珩:香港公民抗命加深中南海「顏色革命」焦慮症
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:习近平任内不会做三件事
·牟传珩:国旗何时为“8•12”冤魂垂首——“你国”大阅兵庆典还搞吗?
·习近平任内不会做的三件事
·牟传珩: 北京病态大阅兵——口香糖、模特兵、杀人武器大展览
·牟传珩:北京大阅兵后续冲击波──对习近平“面子工程”的开支追问
·牟传珩:“反对改革力量”聚焦舆论——谁是中国保守势力的总老板
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·牟传珩:中共最严党纪 剑指“妄议中央”
·牟传珩:中南海四代“改革”幻想的破灭——亲身验证中国35年人权倒退
·牟傳珩:「習法治國」向維權律師亮劍──「央視審判」引發輿論強烈抨擊
·牟傳珩:中共喉舌主流地位淪陷──中南海最新推出「網站記者證制度」
·牟传珩:教育领域的新“反右”
·牟传珩:在这一年多少中国人的天赋人权“被失踪”?
·习近平互联网大会剑指网络自由——一场注定要失败的战争
·牟传珩:“中国特色”为谁而“特”
·“你从脖子上下来就行!”——公民“维权日”遭遇“维稳”大截访
·牟传珩:民主转型兵临北京城下——“中国网络自由化运动”吹响集结号
·牟传珩:中国律师大喋血——中共执政方式极端化
·牟传珩:谁分裂了“一个中国”——“无道伐有道”必遭天谴
·牟傳珩:習近平為「春晚」正名──廣告、娛樂也要講導向
·任志强等大V被封杀之启示——中南海是个输不起棋子的棋手
·党性与人性的较量——任志强捍卫本真不可战胜
·牟传珩: 苏联国旗为何缓缓而降——柏林墙倒塌新反思
· “站立做梦”自说自话——王岐山讲话勾兑意识形态“营养老汤”
·习近平会做“开明绅士”吗
·牟傳珩:台海兩岸會否「地動山搖」──蔡英文就職演講給中南海授民主課
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中共升级打造网络封锁帝国
·牟传珩:谴责非法、野蛮的“工龄归零”政策——“‘工龄归零’受害群体”的
·提请人大审查废除([59]内人事福第740号函)公民建议书
· 百人联署《公民建议书》持续开放签名
·百人联署《公民建议书》持续开放签名
·牟传珩:十问人力资源和社会保障部:“权力任性”到何时?
·牟传珩:谁为“无轨养老群体”鸣不平 ——呼吁社会舆论仗义发声
·牟传珩:“工龄归零”政府之耻──百人联署吁废除恶政
·中国各地150多公民联名向全国人大提交《建议书》正式文
·牟传珩:習近平會不會輸在「堵」政上
·“‘工龄归零’受害群体”诉讼维权模式开启
·牟传珩:伪爱国主义批判
·全国首例“工龄归零”共同诉讼终获立案——《公民建议书》四发起人状告人社
·牟传珩:贾敬龙验证中国法治大喋血 ——两起杀官命案结局对比
·150余公民就《建议书》未获答复致全国人大公开信
·牟傳珩: 習近平要把全黨關進「規矩」的籠子裡
·牟传珩:邓小平谋权集权自封“核心”的韬略轨迹
·牟传珩:习近平执政最大特征是不自信
·牟传珩:北京当局向VPN亮剑——互联网的管制再次升级
·
·牟传珩:中国“穿墙党”在行动——“逃离雾霾,冲出围墙”
·牟传珩:首例“工龄归零”共同诉权遭法槌封杀──中国特色颠覆社会公平之“
·“‘工龄归零’受害群体”吁请质询政府——150余公民建议未获答复致人大代
·牟传珩:今日中国百弊之首──夜郎自大,上诈下愚
·致《公民建议书》全体联署人知会函——政府信息公开申请书
·鲁基:全国两会拥戴“习核心 ——中南海为“十九大”定调
·牟传珩:“回不来”的胡耀邦——李昭遗体告别回响
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天
·牟传珩:王歧山两会“妄议”揭底牌——“十九大”走向“核心治国”
·牟传珩:王歧山两会“妄议”揭底牌——“十九大”走向“核心治国”
·牟传珩:“最高权力机关”踢皮球——无数老人被拒社保体系之外
·牟传珩:“最高权力机关”踢皮球——无数老人被拒社保体系之外
·叶鸣:“姓党论”与“北大精神当不死而立”——评习近平视察政法大学的讲话
·牟传珩:中共“十九大”凸显执政危机——中国需要宪政价值观洗礼
·叶鸣:中共向“网络视听服务”亮剑——大陆互联网进入“封建时代”
·苦阳子祭“空椅”
·十九大“依法治国”启动公众大诉告
·牟传珩:致国家主席习近平的公开信——青岛市南法院公然对抗“依法治国”
·十九大“依法治国”启动公众大诉告——千人联署信息公开签名说明
·牟传珩:致习近平的公开信——青岛市南法院对抗“依法治国”
·牟传珩:全球华人北京联合大诉讼——“‘工龄归零’受害群体”都是政府的债
·牟传珩:青岛市南法院对“依法治国”的严重亵渎
·从青岛到全球:千人联署抗争仅仅是开始
·牟传珩:千百华人集聚呐喊废除恶政——中国民间社会异军突起
·牟传珩:宪政变革的标的是什么——党同伐异才是真正的“公敌”
·山东青岛发起《公民追问书》
·致千人联署知会书及海外工作简报
·牟传珩:争取公民退休权利平等书
·牟传珩:今天,我们不是木头人
·致李克强总理的公开投诉书
·中国劳动者2018年元旦公开信——争取“公民退休权利平等”联署书
·牟传珩: 吴淦被重判引发2001年“煽覆”案回眸
·牟传珩:震惊:公权力联手欺诈千人联署黑幕
·牟传珩:戳穿人社部85201号吊诡《告知》谜底
·牟传珩:访民之歌
· 牟传珩:万炮齐轰人社部
·关于“工龄归零受害群体”参与全球华人联署向联合国人权理事会投诉说明
·全国人大常委会法工备涵(2017)7号答复
·千人提请废除([59]内人事福第740号函)公民追问书
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩: 中国的“顶戴文化”与“大盖帽”统治——“打出城管威风”联想

   
   
    如今中国“大盖帽满街跑”,时时让民众感到权力的压制,而最近由“打出城管威风”口号酿成五分钟打死人的暴力执法,再次让人们感受到“大盖帽”统治的“威风”。本文由此而联想到中国的“顶戴文化”与“大盖帽”统治。在我们这个国家,本来就是一个“顶戴文化”体现的“官本位”国家。所谓“官本位”,是指这个国家的社会价值观是以“官”来定位的,官大的社会价值高,官小的身价自然小,与官不相干的职业则比照“官”来定位各自的价值,“官本位”是与顶戴帽饰相联系的,而“帽饰级别”是体现“官本位”的最基本方式。封建王朝的“官”被分为九个“级别”,通称为“九品”,不同级别的官有不同的“乌纱帽”。 “乌纱帽”冠冕堂皇,威风凛凛。凡衙门升堂,大人都要头戴高冠,正襟危坐,两边打手手持刑具,一字排开,口喊“威武”,以示权力至高无上。唐人杜佑《通典》云“隋文帝开皇初,尝着乌纱帽…”,乌纱帽后来就成为中国官僚等级文化的象征。 
    “官本位”社会崇尚的就是顶戴上的官僚文化。观看和阅读古代的文物以及书籍,我们发现,帽子从一发明就是跟“权力”和“地位”联系在一起,体现的是它的象征价值。在中国,据说是华夏始祖黄帝首先发明了顶戴。这时的顶戴应该叫“冠”和“冕”,只有帝王和文武大臣可以有顶戴,表示其地位和权力的大小,形成一种科层官僚秩序,就这是中国最早的冠冕制度。古书《释名》有曰“二十成人,士冠,庶人巾”。 可见古代只有士以上的人才可以带帽子,其他平民百姓都没有戴帽子的权利!皇帝的顶戴一律叫“通天冠”当然还有其他细化的规定。到了春秋战国时期,像孔子,孟子这样的大学者也不能戴帽子,而是用“帕头”裹顶,而且教育学生要树立“轩冕之志”,轩是车子,冕就是顶戴,就是当官治天下,当时坐车子和戴顶戴是官员的一种特权。由此可见,中国官场历来以顶戴表现身份与级别,官大一级压死人,君臣之别在冠,官民之别也在冠,从上至下形成了权力体系的金字塔。可以说“顶戴文化”,一级奴一级,全面排斥了人人平等的社会地位和国家管理的民主倾向,结构出一种主奴状态的“支配——服从”社会模式。
    在中国的国粹京剧艺术中,顶戴是一种脸谱化的标志,它在参与人物心理描绘也反映了这样的形象语言——文官头戴方形帽翅的乌纱帽,而丑角头戴圆形的乌纱帽。从帽子上可以直接看出人物的性格与社会角色。中的少数民族维吾尔族的顶戴,很久以前也象征权力和荣誉,帽子上的花纹越美,主人的地位就越高,那时候,国王和皇族的帽子上都镶满了奇珍异宝。

    顶戴作为中国统治阶级内部地位和权力的标示和象征,虽经历朝历代样式起了很大的变化,但权力和地位的象征意义却始终没有变化,只是其标识更加细化,更加精确,直到清朝开始使用大盖帽形式。中国历史上行政官吏最早使用大盖帽的要数降臣洪成畴为清朝官吏设计的官服制式——圆盖顶戴花翎大盖帽的威严,加上耀武扬威的鸣锣开道,以展示使天下服威的权力形象,体现满清王朝及其官吏高高在上,一统江山的淫威和特权。到了袁世凯组建新军时,官方开始仿效西方,改革军制,开始了军人的大盖帽制服。但当时仅限于军服。辛亥暴力革命以后,在形式上建立起现代国家体制,具有强烈的暴力国家机器特征的警察和军队才有职衔制式服装和大盖帽,借以体现军人的特定职业是以一级服从一级的命令为天职的。这种管理模式中的个人意志被限制在为发挥团体职能所必须的号令和首长指挥意旨的位阶之下。
    中共“革命”时,曾一度消除了顶戴级别,甚至在军队内也是红星一色,没有职衔区别。中共建国后,实行过军衔服,但文革又被废弃。然而,中共改革开放一夜之间全面复兴了中国封建社会的“顶戴文化”,凡政府执法部门大多赋予了不同样式的顶戴花翎,进入了一个行政官吏泛滥的“大盖帽”时代,借以凸显官员高于平民百姓的权威,成为官与民对立的一种政治标志。中共如此制度设计,无非要证明 “民”的头顶是平的,没有戴大盖帽的等级身份资格,而凡党赋予了大盖帽的人做什么都被认为是“头上戴法的”,似乎法律借助于大盖帽给了具体人的治民威慑力和特权,由此便形成了承接封建传统主奴状态的“支配——服从”社会模式。这种现代化行政执法大盖帽形式的内涵,充分透示着军警式的管理模式及暴力强制特征。在当今文明世界,各国通行文官都不着大盖帽制服;在民主社会中,官与民的关系虽然体现为管理与被管理,但就公务员个人和行政管理相对人的人格而言都是平等的。这就决定了公务员和行政执法部门不应具有任何外在特权标识,否则就构成了对公民平等权的藐视和践踏。然而,我们今天“大盖帽满街跑”的现实,竟与现代文明反其道而行之,传承其封建等级观念下的“顶戴文化”。
    现实中国,实质上是在推行以“大盖帽”形式为特征的军警化管理体制,这种“大盖帽”统治,阉割了公务员制度的民主性,继承和发挥了威慑老百姓的封建“顶戴文化”内涵。 当前的老百姓戏称行政执法戴大盖帽的八大部门为“八国联军”,而在这个队伍中最野蛮的“打砸抢”执法者就是“城管”了 。作者曾在自己的故乡烟台市,亲睹城管执法人员在幸福河大马路上开着大车,将一位景德镇生意人在那里卖高档瓷器的摊点哄抢了。市民们当时气不过打电话给市政府与电视台,他们当即都表示要调查,但事后竟无人过问。而最新的一个例证,则是不久前发生在天门市一个用手机拍摄城管人员与农民冲突的过路人,被几十名城管人员当街活活打死。其实城管打死人已经不算什么新闻了,国内媒体早就多有报道。然而,却不见中央对他们有过什么制度上的治理,因而他们才会肆意无忌,至今依然信奉头顶的大盖帽象征权力至上和暴力权威,所以他们的公开口号就是“打出城管威风”。笔者曾一再沉思他们竟敢公然当街毙命百姓,其底气究竟从何而来?难倒不是他们头顶的那个不受制约的大盖帽吗?我的问题是:这顶帽子究竟是谁给他们的,是人民吗?
    凡政权都有维持社会秩序的职能,必要时也会借助于一定程度的暴力维持治安。但在文明国家行使暴力的机构应是军队与警察(军队主要对外),而且必须依法与恰当,也即使用暴力的正当性。但我国法律赋予使用暴力的机关扩大到检察院、法院和武警,今天城管竟也在毫无法律依据的情况下成为行使暴力的机构。不少舆论指责一些地方的城管配备棍棒、配备PDA终端、防刺背心、头盔、防割手套、辣椒水……。可见今日中国的暴力机关与大盖帽一样泛滥,由此也就不难发现承接着传统“顶戴文化”的当今大盖帽统治,才是城管公然当街毙命百姓的真正制度性原因。
    (首发《自由圣火》)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场