百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩: 中国的“顶戴文化”与“大盖帽”统治——“打出城管威风”联想]
新文明论坛
·牟传珩:中国板块大纹裂——"5、12"汶川地震撞击政府责任
·牟传珩:谁能决定东海油田“共同开发”——台北当局何不发声?
·牟传珩:谁能决定东海油田“共同开发”——台北当局何不发声?
·牟传珩:揭秘中国特色政府职能——聚焦安监局"经营性"盖章
· 牟传珩: 北京奥运前的民众上访难局
·牟传珩:荡漾在胶州湾的绿色幽灵——奥运青岛海藻爆发
·牟传珩:新华网救灾中“加工敌人”
·牟传珩:“谁来保护警察安全”——央视在灌输什么主题?
·牟传珩:"周老虎真相曝光"掩盖权力黑幕
· 牟传珩:透视当今中国媒体文化生态
·牟传珩:邓小平第三次复出韬略轨迹——否定“两个凡是”与坚持“四项原则”
·牟传珩:贵州瓮安"欢迎采访"谜局-- 最新版的"中国特色新闻监控"模式
·牟传珩:中国特色的“言塞湖”在哪里——“汪洋激流”能否冲开言禁?
·牟传珩:官民冲突召唤宪政变革
·牟传珩:官民冲突召唤宪政变革
·牟传珩:北京奥运:人民担不起的政治工程——大众支持率在迅速下降
·牟传珩:必须给"大警察权"套上笼头
·牟传珩:解读北京奥运“西红柿炒蛋”——让世界目光接受红色文化洗礼
·牟传珩:谁在制造北京奥运神话 —— 中国人会变成“世界公民”吗?
·牟传珩:重读米洛斯人的千年追问——寻找“政治正当性”的脚印
·牟传珩:北京奥运官员的阿Q心态-- 指责少数人到中国"挑毛病"
·牟传珩:中南海的“北京主义”奥运梦 ——从“北京共识”到“中国标准”
·牟传珩:走近中共“左王”柯庆施
·牟传珩:奥运走了梦难圆——中华百年追求在宪政
·牟传珩:杨佳案锁定俞正声政绩污点——上海司法黑幕千夫所指
·牟传珩:“言者无罪”剑指哪里?
·牟传珩:“五四精神”的世纪误读
·牟传珩:京奥绚丽焰花背后的焦虑——“谁逼死了中小企业”?
·牟传珩:“三鹿”事件引爆中国“三特”:特色、特权、特供
·牟传珩:“周老虎”又回来了”——“祝咏兰”的“谎”撤大了
·牟传珩:腐败屁股的“高度”解读——“红颜祸水”来自“红色记忆”
·牟传珩:宪政视角中的公民社会——寻求权利与权力的对治
·牟传珩:中国“警民冲突”局势观察
·牟传珩:产品不能免检,新闻应当免查——谁是“三鹿”的主要责任者?
·牟传珩:解读“郝劲松黑伞”
· 牟传珩: 来自民间的耳光转赠了谁?——阎崇年最新回应泄天机
·牟传珩: 中南海突围 “改革”困局信号——“三中全会”幕后解读
·牟传珩:中国政治腐败难守耕地红线 
·牟传珩:中国官办工会的“性”无能
·牟传珩:兵团岁月的知青记忆——“樱桃园驻军四连”
·牟传珩:杨佳悲剧凸现“尊严”意识
·牟传珩:周永康要律师“三个至上”——中国唱响“党的利益高于天”
·牟传珩:追问“选择性”信息公开幕后 —— 政府已陷入谎言海啸
·牟传珩:追问“选择性”信息公开幕后 —— 政府已陷入谎言海啸
·牟传珩:“异议人士”的时代脚色——从胡佳获奖谈起
·牟传珩:新华网炒作“政治算命”忽悠谁——中国未来十年“很稳定”吗
·牟传珩:党报重燃“意识形态斗争”狼烟
·牟传珩:中国拉响“管治危机”警报——2008年警民冲突频发盘点
·牟传珩:"解放思想"遭遇寒流袭击
·牟传珩:中国模式“辉煌”的沉重代价——写在“改革开放”30周年
·牟传珩:从“正龙拍虎”到“法庭审虎”
·牟传珩:花瓶人权大使“不辱使命” —— 黄孟复“唱支山歌给党听”
·牟传珩:展开“社会对治谈判”的两翼——中国罢工浪潮与群体事件启示
·牟传珩:“红色记忆”的世纪传承——杨师群被谁构陷“反革命”?
·牟传珩 :“世界人权日”的北京回响—— 中华民族“百年梦想”再喋血
·牟传珩:“王蒙现象”的聪明与世故——“国人批判得够狠了”吗?
·牟传珩:《零八宪章》一石激起千重浪——大陆毛式“左派”也疯狂
·牟传珩:谁吹响了“市场经济”的号角——铭记“民运”长老汤戈旦兼纪念“民主墙运动”30周年文章
·牟传珩:「杨佳袭警」与「道亮杀官」
·牟传珩:罢教浪潮席卷中国——国务院紧急下达“怀柔”意见
·牟传珩:群体性事件浪击中国——媒体、学者痛批政府“寻找敌人”
·牟传珩:“爱国”愤青们的尴尬
·牟传珩:《零八宪章》横空出世——当代中国宪章派群体揭幕
·牟传珩:中南海的真正“敌人”在哪里?——《零八宪章》遭打压启示
·牟传珩:政府政策的屁股坐向哪里?——中国“改革开放”30年新动向
·牟传珩:中国GDP“保八争九”之忧
·牟传珩:2009治安隐患“碰头叠加”
·牟传珩:2009年开岁政治冲击波——中国的三个派别与三条道路
·牟传珩:2009年开岁政治冲击波——中国的三个派别与三条道路
·牟传珩:库恩受命中南海出书玄机——大陆爆炒洗红脑袋的洋作家
·牟传珩:曝光2009“两会”大截访
·牟传珩:中共“两会”前网络大清洗隐情
·牟传珩:中国工会的“克格勃”嘴脸——全总防范“敌对势力”
·牟传珩:透视中国看守所体制之弊——“躲猫猫”事件启示
·牟传珩:揭开中国看守所“躲猫猫”内幕
·牟传珩:揭开中国2009年“红色盖头”——牛年不“牛”新春无“春”
·牟传珩:贾庆林工作报告“六上”经 ——中国“政协”性质最新揭秘
·牟传珩:中共陷入新媒体恐惧症
·牟传珩:吴邦国回应《零八宪章》--全国人大大步向左
·牟传珩:2009年“两会”前沿战硝烟透视
·牟传珩:大陆“说不”情感再发作——“中国有能力领导世界”
·牟传珩:中南海意识形态转向——北京政治形势全面倒退
·牟传珩:金融海啸重创下的中国“两会”——北京唱响“最危险的时候”
·牟传珩:抗战大律师牟其瑞的右派人生—— 写在清明的追思
·牟传珩:重伤孙文广教授谁之罪?——济南警方难辞其咎
·牟传珩:北京陷入经济危机困局——没有找到复苏动力
·牟传珩:北京发起“政治洗脑”新浪潮——中共唱响“多党合作、政治协商”
·牟傳珩︰走進“民主牆”歲月——重訪古堡式“歐人監獄”
·牟传珩:“中国崛起”的军事炫耀 —— 青岛海上大阅兵序幕拉开
·牟传珩:“中国崛起”的军事炫耀 —— 青岛海上大阅兵序幕拉开
·牟传珩:破解邓小平镇压“民主墙运动”密码
·牟传珩:“北京模式”死局难解——新左派集会乱开“药方”
·牟传珩:近期北京政治逆流阻击战
·牟传珩:八九学运的政治遗产 —— “请愿书”催生中国演变
·牟传珩:北京能拒绝 “三权分立”吗?——给中南海补堂普世价值课
·牟传珩:公民力量新集结——民间迎战官员“最牛反问”
·牟传珩:最新恶性公共事件冲击波——网络民愤叩响中南海大门
·牟传珩: 中南海翻不过的“六四”日历——“紫阳声音”全球传播
·牟传珩:渴望变革的政治冲动——“八九学运”序幕的拉开
·牟传珩:火蔓中南海——央视之灾后续发酵
·牟传珩:中国公共危机引爆进入倒计时——北京“核心价值”遭遇“草泥马”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩: 中国的“顶戴文化”与“大盖帽”统治——“打出城管威风”联想

   
   
    如今中国“大盖帽满街跑”,时时让民众感到权力的压制,而最近由“打出城管威风”口号酿成五分钟打死人的暴力执法,再次让人们感受到“大盖帽”统治的“威风”。本文由此而联想到中国的“顶戴文化”与“大盖帽”统治。在我们这个国家,本来就是一个“顶戴文化”体现的“官本位”国家。所谓“官本位”,是指这个国家的社会价值观是以“官”来定位的,官大的社会价值高,官小的身价自然小,与官不相干的职业则比照“官”来定位各自的价值,“官本位”是与顶戴帽饰相联系的,而“帽饰级别”是体现“官本位”的最基本方式。封建王朝的“官”被分为九个“级别”,通称为“九品”,不同级别的官有不同的“乌纱帽”。 “乌纱帽”冠冕堂皇,威风凛凛。凡衙门升堂,大人都要头戴高冠,正襟危坐,两边打手手持刑具,一字排开,口喊“威武”,以示权力至高无上。唐人杜佑《通典》云“隋文帝开皇初,尝着乌纱帽…”,乌纱帽后来就成为中国官僚等级文化的象征。 
    “官本位”社会崇尚的就是顶戴上的官僚文化。观看和阅读古代的文物以及书籍,我们发现,帽子从一发明就是跟“权力”和“地位”联系在一起,体现的是它的象征价值。在中国,据说是华夏始祖黄帝首先发明了顶戴。这时的顶戴应该叫“冠”和“冕”,只有帝王和文武大臣可以有顶戴,表示其地位和权力的大小,形成一种科层官僚秩序,就这是中国最早的冠冕制度。古书《释名》有曰“二十成人,士冠,庶人巾”。 可见古代只有士以上的人才可以带帽子,其他平民百姓都没有戴帽子的权利!皇帝的顶戴一律叫“通天冠”当然还有其他细化的规定。到了春秋战国时期,像孔子,孟子这样的大学者也不能戴帽子,而是用“帕头”裹顶,而且教育学生要树立“轩冕之志”,轩是车子,冕就是顶戴,就是当官治天下,当时坐车子和戴顶戴是官员的一种特权。由此可见,中国官场历来以顶戴表现身份与级别,官大一级压死人,君臣之别在冠,官民之别也在冠,从上至下形成了权力体系的金字塔。可以说“顶戴文化”,一级奴一级,全面排斥了人人平等的社会地位和国家管理的民主倾向,结构出一种主奴状态的“支配——服从”社会模式。
    在中国的国粹京剧艺术中,顶戴是一种脸谱化的标志,它在参与人物心理描绘也反映了这样的形象语言——文官头戴方形帽翅的乌纱帽,而丑角头戴圆形的乌纱帽。从帽子上可以直接看出人物的性格与社会角色。中的少数民族维吾尔族的顶戴,很久以前也象征权力和荣誉,帽子上的花纹越美,主人的地位就越高,那时候,国王和皇族的帽子上都镶满了奇珍异宝。

    顶戴作为中国统治阶级内部地位和权力的标示和象征,虽经历朝历代样式起了很大的变化,但权力和地位的象征意义却始终没有变化,只是其标识更加细化,更加精确,直到清朝开始使用大盖帽形式。中国历史上行政官吏最早使用大盖帽的要数降臣洪成畴为清朝官吏设计的官服制式——圆盖顶戴花翎大盖帽的威严,加上耀武扬威的鸣锣开道,以展示使天下服威的权力形象,体现满清王朝及其官吏高高在上,一统江山的淫威和特权。到了袁世凯组建新军时,官方开始仿效西方,改革军制,开始了军人的大盖帽制服。但当时仅限于军服。辛亥暴力革命以后,在形式上建立起现代国家体制,具有强烈的暴力国家机器特征的警察和军队才有职衔制式服装和大盖帽,借以体现军人的特定职业是以一级服从一级的命令为天职的。这种管理模式中的个人意志被限制在为发挥团体职能所必须的号令和首长指挥意旨的位阶之下。
    中共“革命”时,曾一度消除了顶戴级别,甚至在军队内也是红星一色,没有职衔区别。中共建国后,实行过军衔服,但文革又被废弃。然而,中共改革开放一夜之间全面复兴了中国封建社会的“顶戴文化”,凡政府执法部门大多赋予了不同样式的顶戴花翎,进入了一个行政官吏泛滥的“大盖帽”时代,借以凸显官员高于平民百姓的权威,成为官与民对立的一种政治标志。中共如此制度设计,无非要证明 “民”的头顶是平的,没有戴大盖帽的等级身份资格,而凡党赋予了大盖帽的人做什么都被认为是“头上戴法的”,似乎法律借助于大盖帽给了具体人的治民威慑力和特权,由此便形成了承接封建传统主奴状态的“支配——服从”社会模式。这种现代化行政执法大盖帽形式的内涵,充分透示着军警式的管理模式及暴力强制特征。在当今文明世界,各国通行文官都不着大盖帽制服;在民主社会中,官与民的关系虽然体现为管理与被管理,但就公务员个人和行政管理相对人的人格而言都是平等的。这就决定了公务员和行政执法部门不应具有任何外在特权标识,否则就构成了对公民平等权的藐视和践踏。然而,我们今天“大盖帽满街跑”的现实,竟与现代文明反其道而行之,传承其封建等级观念下的“顶戴文化”。
    现实中国,实质上是在推行以“大盖帽”形式为特征的军警化管理体制,这种“大盖帽”统治,阉割了公务员制度的民主性,继承和发挥了威慑老百姓的封建“顶戴文化”内涵。 当前的老百姓戏称行政执法戴大盖帽的八大部门为“八国联军”,而在这个队伍中最野蛮的“打砸抢”执法者就是“城管”了 。作者曾在自己的故乡烟台市,亲睹城管执法人员在幸福河大马路上开着大车,将一位景德镇生意人在那里卖高档瓷器的摊点哄抢了。市民们当时气不过打电话给市政府与电视台,他们当即都表示要调查,但事后竟无人过问。而最新的一个例证,则是不久前发生在天门市一个用手机拍摄城管人员与农民冲突的过路人,被几十名城管人员当街活活打死。其实城管打死人已经不算什么新闻了,国内媒体早就多有报道。然而,却不见中央对他们有过什么制度上的治理,因而他们才会肆意无忌,至今依然信奉头顶的大盖帽象征权力至上和暴力权威,所以他们的公开口号就是“打出城管威风”。笔者曾一再沉思他们竟敢公然当街毙命百姓,其底气究竟从何而来?难倒不是他们头顶的那个不受制约的大盖帽吗?我的问题是:这顶帽子究竟是谁给他们的,是人民吗?
    凡政权都有维持社会秩序的职能,必要时也会借助于一定程度的暴力维持治安。但在文明国家行使暴力的机构应是军队与警察(军队主要对外),而且必须依法与恰当,也即使用暴力的正当性。但我国法律赋予使用暴力的机关扩大到检察院、法院和武警,今天城管竟也在毫无法律依据的情况下成为行使暴力的机构。不少舆论指责一些地方的城管配备棍棒、配备PDA终端、防刺背心、头盔、防割手套、辣椒水……。可见今日中国的暴力机关与大盖帽一样泛滥,由此也就不难发现承接着传统“顶戴文化”的当今大盖帽统治,才是城管公然当街毙命百姓的真正制度性原因。
    (首发《自由圣火》)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场