百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:昂贵仲裁的制度陷阱——中国劳工依法维权困境]
新文明论坛
·牟传珩:被遗忘了的历史旧案——简说中共炮击“紫石英”号战舰事件
·牟传珩:风雨里的寻找——写在牢狱的岁月
·牟传珩 :当代谈判之道
·牟传珩:高智晟的渴望
·牟传珩:受伤的苍鹰——高智晟精神之歌
·牟传珩:走向思想燃烧的时代——为祝贺《自由圣火》改版而作
·牟传珩 :命运走向六弦琴(又二首)
·牟传珩:上访遭殴打,入狱被割舌——就一起人权惨案质疑人大代表、政协委员
·牟传珩:秩序都来自于自由——帕里戈金“消散性结构”理论的启示
·牟传珩:“妥协为你赢来了花篮”
·牟传珩:狱中诗三首
·牟传珩:有关人的精神活动思考
·牟传珩:仲秋回忆何德普
·牟传珩: 聆听春雨
·牟传珩:中国改革论战新解读——对抗哲学、竞争理论与制度主义
·牟传珩:日、蒋代表香港、澳门议和密幕——点评一次可能改写历史的谈判
·牟传珩:且看苏共政府曾如何欺负中国——评《中苏友好同盟条约》谈判之垢
·牟传珩:胡锦涛为什么要泡沫化“江选”
·牟传珩: 哲学认识论走势初探
·牟传珩:中国医疗不公透视制度本质——从罗漫•罗兰《莫斯科日记》谈起
·牟传珩:客观解读陈良宇被免职原因
·牟传珩:请《红色记忆》永远下课——写在中国“国庆节”前夕
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:“中国特色”的上访制度悖论
·牟传珩:山东“不结社之友”祭悼林牧先生
·牟传珩:“红色记忆”追随的是什么道路?——读斯大林女儿给出的回答
·山东“不结社之友”祭悼林牧先生/牟传珩等
·林牧 牟传珩:新文明理论讨论通信
·牟传珩:缅怀“一个充满激情的人”——读林牧老惠书洒泪送行
·牟传珩:透视“林牧现象”
·牟传珩:中国民工的人权悲剧——聚焦“戴手铐、脚镣上仲裁庭事件”
·自由亚洲电台:中国资深民运人士牟传珩谈《半生为人》
·台灣中央廣播電台:訪問牟传珩先生
·牟传珩:从萨特的“匮乏理论”谈起——“满足需求 而不满足贪婪”
·牟传珩:认识逻辑的发展
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(上)
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(下)
·牟传珩:中共六中全会开错了药方
·牟传珩:世界“国圆际和”论
·牟传珩:从军事对抗到和平谈判——再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判
·牟传珩:中国民间护法维权的“双赢”战略
·牟传珩:“全球北约”刺激中共敏感神经
·牟传珩:当今中国劳工权益现状透视——从“领导阶级”到“五比四化”
·牟传珩:中国矿难频发的黑色警示
·馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點
·牟传珩 :苦菜花——写在铁窗下
·牟传珩:“思想自由”是自由文化的灵魂 ——对中国文化历程的灾难性反思
·牟传珩:人脑圆通与思维圆和
·牟传珩:中华主流文化走向堕落——时代呼唤新文明批判
·牟传珩:不枯的种子
·牟传珩:“网络实名制”的法理追问
·牟传珩:审判高智晟的政治背景——解读中共政治新动向的现实文本
·牟传珩: 圣诞的礼物——贺燕鹏就读神学院
·牟传珩:走出剧本的足印
·牟传珩:中国前沿政治解读——奥运前将强势打压群体维权
·牟传珩:中共意识形态的“蓝色”破题——《大国崛起》冲洗“红色记忆”
·牟传珩: 中国官方媒体新动向——“民主是个好东西”
·牟传珩:政改更需勇气还是更需时间
·牟传珩:聆听公民社会到来的脚步——中国“民间组织”在生长
·牟传珩:胡锦涛突围毛、邓路线——中共三种“社会公正”观的冲突
·牟传珩:“胡温版政改”走向探索
·牟传珩:深秋视角(外一首)
·牟传珩:2003前的几篇文章
·牟传珩: 网络时代点击民主——中国变革没有退路
· 牟传珩:网络时代点击民主——中国变革没有退路
·牟传珩:曾庆红会出任国家主席吗——中国元首制发展趋势
·牟传珩: 新自由主义在大众化
·牟传珩:“逼上梁山”一声吼——由章诒和《声明》引发的共鸣
·牟传珩 :大海的早晨(外一首)
·牟传珩:解读中共三代党权政制演变历程
·牟传珩:“中国知识分子精神和良知”在哪里?—由公务员考试引起的思考
·牟传珩:“春江水暖鸭先知”——民主从多元化发声中产生
·牟传珩:倡人权、迎奥运——呼吁政府释放所有政治犯
·牟传珩:冲击“政改”瓶颈的“公民参与”——为俞可平民主喊话再擂战鼓
·牟传珩:从郎咸平教授清华演讲谈起——盘点世界民主化进程
·牟传珩:“不光彩的世界之最”——聚焦中国教育制度的不平等
·牟传珩:李肇星“答记者问”再念歪经
·牟传珩:中国“两会”设计议题陷阱——回避民权何保民生?
·牟传珩:温家宝撰文的政治玄机——“初级阶段论”难逃宿命
·牟传珩:军费连年高增不是民生福音——对军事强国路线说“不”
·牟传珩:温家宝记者招待会刻意谈民主——从需要“时间”到需要“经验”
·牟传珩:两极分化割据中国——揭秘刘吉所谓的“历史真相”
·牟传珩:风在寻找起跑线(外两首)
·牟传珩:民主文化的世界性认同
·牟传珩:普世民主时代的新文明自由主义
·牟传珩:年年杏花又杏花——写在清明的“四•五记忆”
·牟传珩:打开国家领导人收入的暗箱——让社会的阳光透视公权“私隐”
·牟传珩:普世主义与新对抗主义
·牟传珩:《民主论坛》岁月
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:胡锦涛应向“政治受难者”三鞠躬——我代右派父亲再鸣放
·牟传珩:中共军方发起反“三化”新围剿——透视“坚持党对军队绝对领导”的违宪本质
·牟传珩:邓小平阴影下的反右50周年
·牟传珩:揭开历史尘封的《整风运动报告》—— 邓小平反右极左言论批判
·牟传珩:揭秘“共产党领导的多党合作”制——从《米高扬秘密报告》谈起
·台湾中央社青岛特稿:也是最牛: 青岛异议人士牟传珩——他是中国提出「双赢」政治哲学的第一人
·牟传珩:中国上访潮新动态——写在新《信访条例》实施两周年
·牟传珩:走向海滩
·牟传珩:体制内正义力量的良心觉醒——一个中国警察的反省
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:昂贵仲裁的制度陷阱——中国劳工依法维权困境

   新华网重庆1月22日电:重庆诗仙太白集团的204名职工日前为讨薪在申请劳动仲裁时,竟收到了一张高达34万余元的仲裁收费通知单。工人们对此欲哭无泪,申诉无门。中国特色下负担不起的“维权高昂代价”,一时成了压在中国民众心头的阴云;而劳动争议须经“一调一裁两审”的制度设计,业已成为当下街谈巷议诟病的话题。
   这起事件发生于2007年9月,重庆轻纺控股(集团)公司以9000万元的价格整体收购诗仙太白集团,企业在改制中与204名职工解除劳动关系,对“正式工”按一年1293元“买断工龄”,“临时工”直接遣散。但工人们说,他们十几年来,每月工资都要被克扣7%作为“管理费”;“临时工”在2004年10月之前每天克扣3元工资,之后每天克扣4元工资作为“管理费”;还有以往的工人加班费都未清算。工人代表说:“企业这些年根本就不讲法,只要生产需要,工人就必须无条件加班,生产旺季的时候,工人从早上8点干到晚上10点,不准请假,节假日也要加班。”但却未给加班费。为此,204名职工不能接受企业解除劳动关系方案,决定依法维权。但根据现行劳动争议处理条例和劳动法规定,劳动争议须经“一调一裁两审”,不愿调解可以仲裁,但必须先经仲裁,不服才可向法院起诉。这一规定强制性地规定了工人依法维权的单一道路,这就为中国劳工维权掘好了“要想从此过,留下买路钱”的制度性陷阱。
   2007年10月,重庆轻纺控股(集团)公司佘祥国等204名职工不得已只好向万州区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,要求企业支付他们加班工资、克扣工资、住房补贴、失业保险金等共计3000余万元。 2007年11月,万州区劳动争议仲裁委员会竟向维权职工发出交费通知,要求其交纳仲裁受理费、处理费等共计349826元。 工人们由于长期被克扣工资和加班费,每月能拿到手上的工资平均才五六百元,而今又丢了饭碗,生计都已成问题,怎么可能先交出35万元天文数字的昂贵仲裁受理费、处理费。如此制度陷阱,已成为当下中国工人弱势群体维权无法面对的宿命!
   根据国务院《劳动争议处理条例》明确规定,劳动争议案件受理费为20-50元/件,处理费按实际情况支付,困难群众可申请减、免、缓交仲裁费。为此,这240名不负命运摆布的职工,还想试图挣扎以下,又依《劳动争议处理条例》规定提出了因无力交纳高额的仲裁费,要求万州区劳动争议仲裁委员会减、免、缓申请,但却被仲裁委员会断然拒绝。 对此,重庆市劳动局劳动争议仲裁处处长甘大发辨称说:“根据《重庆市劳动争议仲裁收费管理办法》规定,劳动争议金额超过10万元,按照标的额的1%预收处理费,实行多退少补的原则。申请减、免、缓,必须由当地工会出具证明材料。佘祥国等人没有向仲裁部门提交证明材料。”
   面对这一说法,工人们气愤地说:“我们到工会去要求出具申请减、免、缓的证明材料,结果工会因我们没有低保证就不出具证明材料,我们才刚丢了工作哪里有低保证明?” 其实,工会只要能主动查证工人们的现状确实艰难,实事求实地出具证明材料易如反掌。然而,他们面对权益受到侵害却又无力维权的弱势工人,竟冷冰冰地熟视无睹,袖手旁观。这也就是说,官办工会只认官面文章,不理工人实质利益,这等于是在间接维护资方非法剥夺工人的权利,而根本不替工人解忧。这一事实充分显示了中国工会根本不是工人自保组织的官僚性质。

   面对这一情况,工人们又试图跳开仲裁直接诉讼,但再次被仲裁拦截。工人维权代表佘祥国气愤地说:“2007年,新的诉讼费收费办法出台后,法院受理劳动争议案件每件只收取10元,我们想直接到法院起诉,所以致函万州区劳动争议仲裁委员会,请求出具不予受理通知,以便及时诉至人民法院,但该委却坚持要受理,又不同意减、免、缓,我们困难工人如今是依法维权无门呀。”可见,如此中国特色的劳动仲裁制度是在用事实教育工人:劳工维权必须先跳下仲裁收费这个陷阱!
   对此,长期代理劳动争议官司的周立太律师感慨地说:“除了高昂的仲裁费外,维权职工即使要劳动仲裁部门出具一张不受理通知书也要先支付五六千元的情况屡见不鲜”,“职工维权花五六千元买张‘纸’的无奈,源于我国劳动争议处理机制存在一定不合理的因素。目前,劳动仲裁是法律诉讼的前置程序,职工没有劳动仲裁不受理通知书或裁决书,不能向法院提起诉讼。”
   中国自1987年恢复劳动争议处理机制后20年来,劳动争议案件呈持续高发态势,据劳动和社会保障部统计,年均增长率高达27.3%,2006年全国仲裁机构受理劳动争议案件44.7万件。而且这还只是受理案件的数据,加上不予受理和未申请处理者,实际劳动争议数量难以统计。在这些劳动争议中,劳动者陷入任人宰割却无法自保的困境,而农民工群体的困境更为突出。一家农民工法律援助工作站对上千个农民工维权案件的总结发现:劳动合同签订率极低,非法转包现象严重,工伤保险覆盖率低等等,有的案件甚至无法提交仲裁。 一项中国农民工维权成本调查表明,为了索要不足1000元的工资,完成所有程序,农民工维权需要直接支付至少920元各种花费;花费时间至少11~21天,折合误工损失550~1050元。
   网上有报道说:农民工郭增光等68人被拖欠工资一案中,为拿回被拖欠的3万多元工资,农民工负担的成本超过13000元,再加上政府、法律援助工作站的负担,总成本超过3万元。在如此复杂的程序、高昂的维权成本面前,不少农民工选择知难而退,或者打落门牙往肚里吞,如拿打折工资,不要工资只拿回押金,放弃包括保险、赔偿等在内的劳动关系中的权利等等。 还有一起案件,耿某等66人被拖欠工资申请仲裁,仲裁要求这66个农民工必须按照66个案件来办理,每个案件按规定要交纳300元的仲裁费,一共要交纳19800元。虽然援助律师以农民工目前生活已陷入困境根本无力交纳申请缓交仲裁费,并向仲裁委提交了每名农民工的贫困证明,但仲裁委在研究后决定不予准许缓交。农民工无奈之下,只好放弃了仲裁。 别据报道,桂林一下岗女工为了要回700元工资,因要预交300多元的仲裁费而被迫放弃讨薪。
   当今中国,每年发生的无数农民工讨薪矛盾激化事件,这些案件都与高昂的劳动维权成本有直接关系。如此现实,客观地助长了一些用人单位利用昂贵仲裁的制度陷阱和复杂的程序刁难恶意拖延、逃避欠薪等责任,侵犯工人群体权益。
   作者查到现行《劳动争议仲裁收费管理办法》关于受理费的标准为:3人以下的,每件20元;4至9人的,每件30元;10人以上的集体劳动争议案件,每件50元。另外还要收“处理收费”,其标准为:(一)没有争议金额的案件,每件300元。(二)有争议金额的案件,按下列标准累加收费:1.争议金额在1万元以内(含1万元)的案件,每件500元;2.争议金额超过1万元至5万元(含5万元)的部分,按3%收费;3.争议金额超过5万元至10万元(含10万元)的部分,按2%收费;4.争议金额超过10万元的部分,按1%收费。 按照此收费标准,一件争议金额几百元的劳动争议案件劳动者得预交520元的受理费及处理费,如果争议金额大,则预交的费用更多,往往需预交上千元甚至数千元、数万元,而重庆诗仙太白集团的204名职工讨薪竟,收到了高达35万元的仲裁收费通知单。这对于已经下岗、已经被解聘处理的劳动者来说,实在就是“官衙门八字开,有理无钱莫进来”的现实解读。
   目前,中国大陆不少工人因被企业逼迫、诱骗,欠薪打发回家,致使生活陷于绝境,又无法支付昂贵的依法维权成本而被迫上访不止。媒体曾多次报道极端性讨薪事件,如自杀、跳楼、堵路、抢劫,甚至有男工以“妻子乳房讨工钱”和女工“用脱衣服讨工钱”的悲剧事件。
   目前上访者中大多数都是无力“依法维权”的。 法律本是维护公平、正义的最有力的武器,然而在中国特色的社会制度中,上访反倒成为家常便饭。目前,有越来越多的公民受到不法侵害时,无法通过正常的法律途径解决,而是被迫走上了上访的不归路。
   本来,一种正义的制度,应该通过良好的社会制度安排来改善最少受惠阶层的处境,以增加他们的希望,缩小他们与其他人之间的分配差距。然而,我们今天的政府,面对企业严重违规、违法,侵犯工人利益的问题,用如此制度陷阱陷劳工维权者于无奈,由此必然导致工人长期上访不断,问题又始终不得解决的悲剧。在民主制度下,工人有权组织自己的工会,劳资冲突完全可以借助于谈判机制来维护各自的利益。一个国家只有制度性地保障劳资双方的对等平衡,才能维系社会公平。在一种相对好的制度下,工人可以组织自己的工会,与资本家平等地坐在谈判桌上,劳资冲突完全可以借助于谈判机制来缓解。然而,今天中国的所谓“工会”,竟不为工人提供帮助,更不为工人做主。中国的工人权益受到侵害还能向谁求救?

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场