[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲]
东海一枭(余樟法)
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲

   烈虎难囚遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲

   -----东海答客难(398---401)

   

   398、benben8:我觉得老枭提出的人是万物之本,回到三纲五常的人本主义主张,是复兴大汉帝国的正道。

   

   东海老人答:

   都是似是而非、强栽于我的说法。

   

   关于三纲五常,我在《开明专制的设计建筑大师----为董仲舒及开明专制鸣冤》第四节“三纲五常,善的等级制”介绍:

   

   徐复观认为三纲乃法家思想,因为“在先秦儒家的伦理思想中,并没有三纲的观念,而只强调每一个人应尽的义务,以相互间的义务为秩序的纽带,而不强调此种秩序中心的一(按‘即所谓纲’)”。(徐复观《儒家对中国历史运命挣扎之一例--西汉政治与董仲舒》)。

   

   “迄于东汉初年,一部分对专制政治取妥协态度的儒生有取于《韩非子-忠孝篇》所谓‘臣事君,子事父,妻事夫,三者顺则天下治,三者逆则天下乱’的思想,遂在《白虎通-三纲六纪篇》中正式提出‘君为臣纲,父为子纲,夫为妻纲’的三纲说,这是法家思想,挟专制之威,篡夺了儒家的人伦思想,乃儒家人伦思想的一大变化,实亦中国历史命运的一大变局”。(徐复观《中国孝道思想的形成、演变及其在历史中的诸问题》)

   

   君为臣纲、夫为妻纲、父为子纲的三纲之说是董仲舒对法家的汲取和改造,本质上已经儒化了,因为董仲舒的三纲是与五常结合在一起,要以仁、义、礼、智、信五常去规范和“维护”的。用历史的眼光看,在家天下的历史阶段,在等级社会或曰阶级社会,以五常为核心的三纲属于“善的等级制”,无疑是一种次优选择。

   

   但是,在以自由、平等、人权等为核心价值的现代民主制度普及全球并且不断完善渐趋成熟的时代,任何形式、任何程度的专制以及等级制(既使是善的等级制),都已不合时宜了。三纲尽管有五常制约,毕竟体现了严格的等级制度,用现代眼光看,仍属反动。回到五常应该,回到三纲则不可。

   

   另外,“复兴大汉帝国”的说法不妥,人是万物之本的观点也不是老枭提出的。2008-1-1

   

   

   399西海氏:有人说:老枭一直想进去一次,应该成全他。你回答:“老枭大言不绝,奈中共迟迟不动何?让渴盼老枭进去的各方鼠辈失望了。抱歉呵。”一直觉得你有些大言不惭。原来你也知道自已爱说大言,还能承认。

   

   东海老人答:

   

   蠢话连篇。

   

   我从不说世俗意义上的那种大话。我的大言是一种抱负的流露、天机的外放,内蕴无限的生命力和精神力,乃英雄之言、圣贤之言,大文化人之言,与世间那些毫无文化内力、道德根基的、俗不可耐的大话性质根本不同。

   

   庄子曰:大言炎炎,小言詹詹,意谓合于大道的言论势焰凌人,拘于智巧的言论则琐碎无方。老枭的大言,指的是大人之言,符合真谛大道之言。只可惜,枭言缺乏自由的平台,只能局促于网络一隅,主要又限于海外,以致“烈虎难笼遭鼠忌,狂龙失水被虾嘲”呀。

   

   顺及凡信奉利己主义哲学者,不论是特权阶级还是弱势群体,皆鼠辈耳。此辈鼠目寸光、鼠肚鸡肠、鼠窃狗偷,既使“因綠巧合”投机民运,也一样是毫无文化、道德根基的鼠辈,败事有余成事不足,坑人有术救人无力。正如我在近作《何以陷困境?民运当反思!----民运失败内因略析兼复一位网络故人》中所指出:

   

   美好的理想离不开理想主义精神,伟大的事业有赖于伟大的人格。圣贤心态、英雄气概则是伟大人格的要素。如果为人为学不真诚,发言行事不实在,甚至无情无义心狠手辣,连做一个普通人都不合格,连他人的基本信任都得不到,还谈什么团结民众、示范天下?还谈什么民主理想、自由事业?2008-1-4

   

   

   400东海之友:网上有一篇流传甚广的《网络诗坛点将录》拟你为“跳涧虎陈达”,你觉得恰切吗?评曰:东海一枭,好与名家唱和,以广其名。观其诗词,杂以酒、剑、箫诸字自陈高致,复好议政,拍案瞋目若不胜怒,如饮白开水,爽失诗味。拟之跳涧虎。盖诗欲圆,方毂之行,不能远。又如夏蝉,虽声裂气竭,不能动人。熊东敖赏其“果成熟后花皆落,情到浓时语可删”一联。赞曰:譬如秋海棠,生于松柏侧。譬如跳涧虎,上下不相得。

   

   东海老人答:

   

   尺蠖岂能量泰山,俗眼岂能窥大枭,小文人的游戏文字,怎么可能恰切呢?“好与名家唱和,以广其名”,开头一句就是想当然。恶俗文人以出点小名沾沾为乐,便以为老枭也好这一口。我与人唱和,不论对方名气,只论作者水平。相对而言,戓许“名家”的水平相对高些。这些俗物便以为我奔对方的“名”而去。

   

   在枭眼里,一些诗坛名家那点小名,根本不足挂齿。李白在我看来也不过三流以下人物,当今哪个诗人配给李白洗脚?

   

   至于枭诗蕴蓄之深、思想之厚、境界之高,更不是中共治下那些低劣恶俗、断了脊粱的文奴诗匠所能理解的。譬如古井蛙,焉知东海阔?譬如癞皮狗,汪汪空得瑟!2008-1-1

   

   

   401燕十三:老枭是个怪才,但不是儒家,也不是佛教徒,然而他的力度,批判耶教正合适。

   

   东海老人答:

   

   说我是个怪才,以前没准会高兴,但归本于儒以来,对这个“怪”字,就“有看法”了。《中庸》里有一段话:

   

   “素隐行怪,后世有述焉,吾弗为之矣。君子遵道而行,半途而废,吾弗能已矣。君子依乎中庸,遁世不见知而不悔,唯圣者能之。”

   

   朱熹集注:“素,按《汉书》当作索,盖字之误也。索隐行怪,言深求隐僻之理,而过为诡异之行也。”索求那隐僻之理,故作怪异之行,虽然后世有人称道他们,孔子是不干的。

   

   网络故人楚天浪子曰:“老枭还是霸气依旧,气势逼人,尽显文人风骨!可喜!”这个“霸”字,亦非儒者所宜。

   

   我的力度体现在对仁义原则的坚持上,也体现在对专制主义及各种偏离仁义的思想学说观点的批判和澄清上。对耶教的批判(此处批判为中性词),仅仅是其中一小部分。

   

   我不是佛教徒,却是最“正宗”而又最先进的儒家。你楼上“嘘的一声”网友“东海老人,韩潮苏海,一代儒宗”之评,就比较切当----尽管韩愈苏轼与我相比,“证量”仍然不高。2008-1-1

   民主论坛 上载:[2008-01-05] 修订:[2008-01-05]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场