[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[东海对各家各派的基本态度]
东海一枭(余樟法)
·倡利己说,赞高智晟,非伪即愚!
·《为北岛改诗》
·《本体不许十论》
·垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析
·与秦晖先生商榷
·在博讯赚了两百万!
·真想看我,总找得到的!
·致人性大知,发宇宙大秘:《本体二论》
·寂寂千秋终炽盛,区区一己任浮沉
·本体二论
·戒笔小诗
·黄喝楼主:理直气壮旗帜鲜明地主张自私自利(一枭附言)
·《刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波》
·妄人刘晓波
·刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波(修正稿)
·赠刘晓波君
·枭文点击率为何不高?
·乔眼花花真绝代,看将枭体作梨花!
·《我的眼里没有仇敌》
·可怜季羡林,九十尚空茫!
·切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!----再训秦晖诸君
·薛振标、东海一枭:探望杨在新
·《仁之二:你要对这一切负责》
·般若无尽藏真言,增长大智慧咒语
·受垢为王!
·外王学与民主路及民国纲要----略答Dck先生
·《十八个》
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
·《我正在最陡峭的悬崖上》
·东海之道网络研讨汇(辑五)
· 日出云俱静,风消水自平-----附寻师启事
·《自由之歌》(歌词初稿)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·东海之道网络研讨汇(辑七)
·黄喝楼主,下流胚子傻瓜子!
·中共万恶,唯善“尊儒”!
·妄谈“原创性”,胡说波普尔----黄喝楼主批判
·子系中山狼!----并为自己说几句公道话
·黄宗羲,外王学的一面大旗!
·遇见小流氓怎么办?
·上网有感
·别揣着亿万存折当乞丐!
·给草根荐书
·向各界小流氓叫板!
·东海木鸟歌
·本体四论
· “博白事件”的警示
·-“博白事件”的警示
·蚂蚁开会:踏平东海,推倒昆仑!
·《话我总是要说的》
·历史是大人养的!
·寻找自我: 实在看不过去,挑些简单的问题替老枭回答!
·《丛林》
·崇奉上帝是可耻的精神倒退!----儒家的天与基督教的上帝本质不同何在?
·枭文《信上帝是可耻的精神倒退!》争鸣小集(1)
·自由人士应接受性善论的指导
·枭文《崇奉上帝是可耻的精神倒退!》跟帖争鸣小集(3)
·第壹共和:枭兄,你在信口开河瞎说了!
·先务道德,再论文章
·仿皮旦:《一个伟大的时代可能是这样的》
·违法未必不君子,获刑或许更儒家----为郑家栋一辩并答刘晓波
·王丹和朱元璋这两个角色!
·人的尊严从哪里来?
·“颠倒英雄”-----复荆楚
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
东海对各家各派的基本态度

    破邪显正与吸精增华

   ----东海对各家各派的基本态度

   一

   对于古今中西各家各派学说和宗教,东海分别采取“不破不收、破而不收、收而不破、亦破亦收”四种态度。这是向吉藏大师学的。

   

   吉藏是中国隋代佛教三论宗的集大成者。他对魏晋南北朝到隋唐的佛教思想加以论破取舍,不仅对外道进行彻底批判,对佛教内部的各学派也给予一定的论破。他在《三论玄义》里提出“一破不收、二收不破、三亦破亦收、四不破不收”四种原则,可称之为吉藏四原则。

   

   吉藏的具体标准为:“言不会道,破而不收。说必契理,收而不破。学教起迷,亦破亦收,破其能迷之情,收其所惑之教。”意谓:与佛教完全乖离的外道邪说,全面否定,这是破而不收;所说的道理与佛理相应者,予以采纳,就是收而不破;对于不能正确理解甚深佛理而产生曲解者,破其能执之心,留取所惑之教,就是亦破亦收。

   

   二

   对待中西各家学说、各派宗教,是不破不收还是亦破亦收、是破而不收还是收而不破,如何决定?标准是儒家法印(仁义原则)。

   

   所说道理与仁义原则相应者,予以采纳利用,这是收而不破。例如自由主义,虽非照收不误,仅指出其道德资源有所不足,不予破斥。自由主义在制度建设方面,成就卓然,吸精取华,水到渠成。自由主义乃是东海之道外王方面的重要源泉。东海外王学致力于有效保障和不断提升政治、乡社会之自由,实现全球化的王道政治。民主自由,乃是这一理想的基础。

   

   与仁义原则完全乖离的歪理邪说,一无可取者,全面否定,这是破而不收。如极端利己主义(非个人主义),邪执特别重,专门利己毫不利人,大私无公,会导致世人误入岐途,破斥而不接受。“破邪即是显正”,破歪理邪说,显东海之道的至高至正。

   

   对于东海之道的传播、对中华文化的兴盛,无利也无弊者,不破不收,不予理睬,如伊丝蓝教之类。

   

   三

   最多的是亦破亦收:破其不足不利者,收其无弊有益者。相对于至正至高至圆的东海之道,世出世间绝大多数学派宗派都需要一分为之,有值得吸收的精华,也有需要破斥的糟粕或偏颇。

   

   例如墨学。墨家对陌生人与亲人一视同仁,有仁无义(南怀瑾说墨家重义,错了。义者宜也。墨子知仁不知义,才受到孟子痛击的),孟子骂墨子无父,并非墨派的行为不曾“基于父母的意愿”,而是,墨派对陌生人的爱与对父亲的爱等同,结果是把父亲等同于陌生人,大不义。但墨子主张摩顶放踵以利天下,牺牲自我以利别人,其利他精神,值得弘扬,值得儒者作为自我要求。

   

   例如佛家。佛家“无礼”(礼,一切文物典章制度的总称,这里主要指政治制度),但其修心养性、明心见性之学却是穷高极深,可以为儒家参考和汲取。我在《良知问题答客难》中将佛家真如与儒家良知相比,指出两者的共同点与不同点:

   

   良知非一非异,与真如类。非一,人人皆有良知故;非异,人人良知相通故,功能体性相同故。良知与真如相似,但不完全相同,与真如比,良知多了“一点生气”:良知生生不息新新不已故,无为而无不为故。

   

   例如法家,违仁悖义,但在尊重法的严肃性、重视法制建设方面,皆有可观。其法术势思想与性恶论,不乏局部智慧、局部真理,经过道德的洗礼,可以借鉴而用。

   

   例如个人主义,对个人自由和尊严强调,就可以为儒家所用,在“人格主义”这一层面取得融合。需要指出的是,利己主义与个人主义形同实异,差以千里。概而言之,个人主义强调的个人是所有的“个人”,是所有“个人”的自由和尊严;利己主义强调的则是一己的利益和私欲。对于利己主义与个人主义之间的本质区别,不少学者和民主人士皆混混沌沌,堪笑堪忧。

   

   例如马列主义,不仁不义不礼不智不信,但也并非一无可取,如关于自由的论述和共产主义的理想,经过仁义的观照和解毒,完全可以化入东海波涛之中。

   

   对于儒家内部大小各派别,东海主要采取收而不破与亦收亦破两种方法。例如对荀学、董学是亦破亦收:破荀子的性恶论,破董仲舒的有神论,但对他们的外王学说予以接收;对于孟子及程朱理学阳明心学则收而不破。兹不详论。

   

   综上所述,对于包括儒家内部大小各派别在内的中西各家各派学说和宗教,除不破不收外,东海程度不同地或破或收,因“派”制宜,区别对待。破是为了破邪显正,收是为了吸精增华。

   

   四

   东海之道是对儒佛道诸家的汲精取髓和高度统摄,是对自由主义与传统文化的双重修正和全面融合,对于有违戓偏离仁义、中庸的各种思想、理论、教义,有时不得不予以破斥。

   

   有人指责东海是在搞思想独尊和学术专制。这是混淆了唯我独尊与文化自信的区别,混淆了坚持真理、批评谬论与不容异议、封杀言论的区别,同时混淆了政治行为与思想争鸣的区别。

   

   作为东海之道最高原则的仁义和中庸之道,恰恰是反对学术专制、唯我独尊的。指责我独尊和专制,等于是指责我独尊仁义中庸而不尊重那些不仁不义不中不正的东西,就象指责自由主义独尊“自由”而不尊重专制一样荒谬---其实东海之道也以自由为最高价值,只不过东海的自由,统合政治自由与道德自由,与自由主义者的自由蕴含有所不同而已。

   2008-1-22东海老人

   民主论坛 上载:[2008-01-23] 修订:[2008-01-23]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场