百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[共产党民主改革绝不可能?!]
张三一言
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
共产党民主改革绝不可能?!

   共产党民主改革绝不可能?!
   
   文章摘要: 共产党是专制统治者,绝对不可能自愿进行民主改革;但是可以在民主强天压力下被迫地进行民主改革。所以,我认为有志于促进中国民主者最好把基点建立在民众自己实力基础上;任何幻想共产党会自愿恩赐民主予人民,只可能促退民主。
   
   

   作者 : 张三一言,
   
   
   共产党有可能实行结束一党专政、还政于民的民主改革吗?
   
   我给出的答案是:共产党是专制统治者,绝对不可能自愿进行民主改革;但是可以在民主强天压力下被迫地进行民主改革。所以,我认为有志于促进中国民主者最好把基点建立在民众自己实力基础上;任何幻想共产党会自愿恩赐民主予人民,只可能促退民主。
   
   专制权力者绝对不会自愿放弃权力实行民主,这就是结论。
   
   
   [一]、党内民主改革的台词
   
   以下就是共产党最为人乐道,即欺骗性最强的演民主假戏的台词。
   
   胡锦涛在2003年访问澳洲时,在国会上肯定民主的普世价值。
   
   温家宝总理在2007年3月16日记者会上放出高调说:民主、法制、自由、人权、平等、博爱,这不是资本主义所特有的,这是整个世界在漫长的历史过程中共同形成的文明成果,也是人类共同追求的价值观。
   
   中国的民主政治建设白皮书:“民主是人类政治文明发展的成果,也是世界各国人民的普遍要求。”
   
   这是中共第二次民主假戏演得最尽最放最真的一幕,也是欺骗性最强、维持奴民望明君心态、维持人们期待党恩赐民主幻想最有效的精神鸦片。
   
   
   [二]、逻辑和理论证明,民主改革绝不可能(注1)
   
   (1)、共产党演两场民主假戏的台词的比照。
   
   共产党演过两场民主假戏:一场演于非法武装叛变夺取中华民国合法政府权力时(前场),一场在今天刚开锣(今场)。
   
   两场假民主戏的异同。
   
   前场为了夺权,是在没有民主压力下主动演假民主戏,是进攻性的,今场为了保权,是在国内外极强大民主压力下的被动行为,是保守性的;两场都是为了独裁政权。
   
   前场台词的内容说的都是真民主,今场偶然说一两句真民主的话,但伴随排山倒海的反民主假民主叫嚣;两场都在演假戏。
   
   前场表现得民立场极坚定、态度极积极、调子极高昂,今场立场态度都模糊游移、声调极低;两场都志在欺骗民众。
   
    (2)、事实证明
   
   从两场民主假戏的台词的比照中,我们已经可以看到中共绝无实行民主的意愿,更不会有民主改革的实际行动。
   
   我们再看事实。民主真话作台词的前场民主假戏,到夺权到手时就停演了,还严禁人们再提曾高调演说的民主真台词──至今仍禁《历史的先声》。今天演的假民主压倒真民主台词的假戏,陪伴着它的是残酷无情绝不手软的高压民众力量,和扼杀民间的民主、维权诉求:封报封刊封网、禁书、以言治罪,共产政权获得关禁记者最多国家的殊荣,党头目占据了世界禁止新闻言论自由罪魁祸首宝座…在这样现实作舞台演出的民主假戏,还有人视之为真,确是咄咄怪事。
   
   (3)、逻辑和理论证明,民主改革绝不可能
   
   人性欲望中,权力是其中最大诱因之一。人性对权力的追求是无止境的,只有不断扩大,绝无放弃权力这种反人性之理。权力研究和权力运作史告诉人们,不存在掌握权力者自动觉自愿“放权”的事实。政治运作是理性的,权力的理性就是以最小的代价达到最大限度扩大权力的实效。所以要权力者、尤其是专制权力者、特别是中共这种唯权是瞻视权如命的专制独裁党,你怎么可能要它放弃权力?所谓民主改革,说白了就要是中共放弃手中掌握的政权,把它归还给人民,有可能吗?──答案是:那有此事,岂有此理。
   
   以言谈的只是政治理论中一字那么浅的常识,但是,就是有人违背这样浅显的常识,虽然用望远镜和显微镜都找到到理据,但是,还是煞有介事地去“研究”力图证实中共有实行真民主意愿!还搞出一套套中共实行民主的伪理论。
   
   [三]、怎么解释由专制和平过度到民主的事实?
   
   若民主压力足够到迫党生死存亡,或许共产党能被迫作民主改革。
   
   事实指的是:大批专制统治者在没有发生民主革命条件下专制统治者和平地交出政权的实现。这好像推翻了我的“专制权力者绝对不会自愿放弃权力实行民主”结论了。答案是:不。因为所有这些放权实行民主转变的专制独裁统治者都不是“自动自觉自愿”的,毫无例外都是在民众强大压力下被迫行事的。
   
   你民主力量和它专制变民主成正比。你民主无力量,一切党内民主、民主改革都请免开尊口;你有一些力量它就会有一些回应,你力量足够了它就不得不重视你的声音;当你的力量大到摆出两条路由专制独裁者选择:一条是灭亡,一条是交出权力保命,这时若统治者还能保持理性,民主方面又策略得宜的话,统治者会被迫选择民主改革保命一途。出现这种情况就叫做“和平演变”。这是民众的民主力量作主导,统治者被迫地屈服于民主压力,绝不是专制权力者自愿放弃权力实行民主!
   
   这里给我们一个极重要启示:只有民众的民主压力才能推动中共的体制内改革,只有民众的民主压力才能推动中共治下的中国民主改革。不论你主张改良还是革命,立足于民众、立足于自己的实力,是促进民主不二之途。
   
   所以,若是把问题改为“专制权力者会不会实行民主改革”?答案可以是:会;必要的条件是有足够的民众的民主力量。
   
   民众的民主力量是民众自己累积而来的,是由小力量不断累积成为大力量;也就是对专制统治者由小压力演变成为大压力。所以我们要珍惜所有民间维权、民运的方方面面小小微微的努力。目前最忌的是自相残杀,那些打着自由民主招牌配合中共专制独裁者追杀维权和民运中的不同派别就是极恶之招数;现今明目张胆配合共产党打压高智晟、郭飞雄、力虹等人就是其中的恶例。今天民运维权受到小挫折,除了首恶共产党外,这些人也立下了“汗马功劳”。在民主运动史上会公正地给他们恶绩记下来的。
   
   
   [四]、支持“支持中共实行真民主”的行动
   
   有人质疑,按照你上述理论是不是要杜绝一切改良、杯葛所有与统治集团的良性互动?
   
   我的回答是明确的:我真诚地支持由纯党内改良到革命(包括暴力革命)的思想路线和行动。我反对的只是反革命纯改良中的“反革命”,当然,我也不认同反改良的唯革命中的“反改良”。我既支持所有政治维权,也支持所有的纯法内的经济个案维权。众所周知,黄琦的中国天网人权事务中心是个案维权的典范,我就是其中一个真诚的鼎力支持者。我对当今那些对高智晟落井下石者曾经做过或正在做的促进民主的主张、思想观点路线、所作的一切努力都支持。我反对的只是(也仅仅是)他们落井下石的危害民主事业和为共产党作伥的行为。
   
   最近国内一些对自由民主有承担的朋友乔延兵 于长厚 车宏年等发起“鼎立支持胡温实行以上民主政改思路”的答名运动,我也鼎力支持。
   
   为什么支持?
   
   从他们的信中我可以解读到,他们清醒地认识到,民主是由民众的事;他们没有放弃独立自主把自己降落为拥护党的附庸地位;最重要的他们是策略地以党之矛击党之盾,把假戏当作真事推行。一句话,他们搞的是支持中共实行“真民主”,把共产置于难于退缩的困境,让假民主无法施其技。这就是和平演变操作之一。民运需要方方面面各派各系的配合努力才能产生宏效,乔延兵 于长厚 车宏年等人的工作是其中重要的一环。这就是我支持的理由。
   
   结论是:共产党是专制统治者,绝对不可能自愿进行民主改革;但是可以在民主强天压力下被迫地进行民主改革。
   
   注1
   
   我多出提出专制权力者不可能放权行民主的事实和理论,有人反驳说:世界上出现过尼泊尔国王、哥尔巴乔夫、西班牙皇子等统治头子放权行民主的事实。既然有事实支持,否定的理论就无效,以服从事实。
   
   这三例无法改变我的结论。
   
   其一,尼泊尔国王行的是国皇领导下的恩赐民主,和今天中国共产党领导下的社会主义民主同一货色──都是假民主,或许程度上比中共好一些。
   
   其二,根据哥尔巴乔夫证实,他们两夫妻从参与权力开始就立志推翻共产党专制制度和政权,他们蓄意隐瞒自己观点夺取最高权力,以之结束共产专制。这并与“专制权力者绝对不会自愿放弃权力实行民主”并不是同一回事。
   
   其三,西班牙卡洛斯皇子倒是货真价实“自愿放弃权力实行民主”的。但是,卡洛斯皇子从始至终都不是“专制权力者”。他在掌权前是一个自由民主主义者,没有追求掌握专制独裁权力的欲望;法郎哥把独裁权力交给他要他专制独裁下去时,他转手就把权力交回给西班牙人民了。这和我的“专制权力者绝对不会自愿放弃权力实行民主”也不是同一回事。
   
   2007/4/3
   
   大陆知识分子签真名支持胡温实现真民主!(http://www.qian-ming.net/gb/default.aspx?dir=scp&cid=117)
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场