纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区]
张成觉文集
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
·胡适、鲁迅异同论
·中国会跟美国“一拍两散”吗?
·望七抒怀
·答非所问与只听不说
·两害相权取其轻---与李大立先生商榷
·图未穷而匕已见——评沪公安称“只有一国,没有两制”
·美国人心思变,中国呢?——奥巴马当选的思考
·不把人当人的狗官
·莫把华府作燕京---《城头变幻大王旗》的背后
·“大王”并非在彼岸——再谈《城头变幻大王旗》
·57右派没有“明白人”?——与张耀杰先生商榷
·将军一去大树飘零——漫议学术大师与中国
·国家对你做了什么?——有感于《追寻流失的全民财富》
·法学权威的高论与杨佳案的现实
·杨佳案了犹未了
·特区高官如此不堪?
·经济学大师的悲哀
·特区政府亟需认真“查找不足”
·旷世昏君与一代英才——读《才子邓拓》有感
·高官问责岂容官官相护?
·“神七三雄”与农民工两亿
·从李鸿章想到“一二·九”
·关于改革开放的几点思考
·从牛兰案看苏联间谍在华活动
·多行不义必自毙 看你横行到几时
·陪都重庆理应宣扬
·文革是这样的吗?与XXX先生商榷
·国师的锦囊妙计
·“劳改”-中共暴政的标志,读《劳改手册2007-2008》有感
·历史岂容随意篡改?
·十一届三中全会前后怎么回事?——与陈破空先生商榷
·李鸿章的“四个第一”和“三个代表”
·“医者父母心”何在?
·“不折腾”徒托空言
·“垂垂老已”话荧屏(岁末三题)
·竭泽而渔 难乎为继
·毋忘半纪椎心痛 共效古稀快乐人——致上海交大“57受难者”
·交大弃儿在新疆
·“中国特色的社会主义”优越性
·“建政”岂同“建国”?
·“人家反是有道理的”——中共老党员的“历史局限性”
·论史批毛宜言之有据
·“穷教育”与“苦孩子”
·1927年“大革命”失败之谜——中共早期党史一瞥
·华国锋像周厉王吗?——与朱家台先生商榷
·“为官四德”与“五讲四美”
· “好处说好”好得很!
·“开心活好每一天!” ---致四川地震受难儿童
·中国模式优于美国模式?
·“社会主义好,饿死人不少!”
·“信心之旅”的败笔
·是“不卑不亢”还是得意忘形?——评温家宝谈中法关系
·文革沉渣再泛起 老谱袭用非偶然——读高尔泰《三个文本共与析》
·天生丽质 在劫难逃——读《乔冠华与龚澎---我的父亲母亲》随感
·阅时文有感(三题)
·时事三题
·自有春蕾凌霜雪——评联合国人权理事会对中国人权报告的审议
·歧路岂必通罗马?——与李大立先生商榷
·匪夷所思的“联美联共、扶助农工”
·变脸岂非“表错情”
·皇储习近平的旧曲与新声
·戈扬的理想和时代的悲剧--有感于《送戈扬》
·道德缺失始于何时--与嵇伟女士商榷
·鞭辟入里 发人深省--读《三十年后论长短》有感
·“笑脸最多的地方是中国”
·给地震灾民一个说法
·美国牌的期望值---希拉莉访华有感
·真假民主 一目了然
·“博导”华衮下的“小”——读萧默博客有感
·谈“六四”何必兜圈?
·五星紅旗“四小星”代表誰?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是人治而非法治!——谈港台及海外大陆研究的一个误区

   日前赴台出席学术研讨会,有机会聆听台湾大学一位硕士研究生的报告,深有感触。

    该报告题为:《中华人民共和国法制专题研究报告--九七刑法及其修正案之研究》,着重对1997年新刑法与1979年刑法进行比较研究,兼及97之后的刑法修正案。资料翔实,论证严谨,以一位21岁左右的台湾青年,能有如此成绩,无疑值得称道。

    然而,正所谓外行看热闹,内行看门道。我们同行的申渊兄言简意赅地指出,不能离开大陆政治的本质:中共一党专政!申兄到底是当过‘全国人民代表’,进过‘中共中央党校’的过来人,端的一针见血!

    换言之,海峡彼岸实行的是人治而非法治。在此一质的规定性下,无论其刑法如何修改,都不是现代社会民主国家所遵奉的法律,甚至也区别于戒严时期的台湾执行的法律。

    应当指出,该报告作者并没有忽略‘中共政治经济与意识形态的发展和变迁’。他以此为题,谈到了‘毛泽东时代的政经概况--1978年以前政治挂帅';也回顾了‘邓小平改革开放’,包括十一届三中全会‘解放思想’,中共十二大邓的开幕词以及十三大赵紫阳的报告。他还概述了‘传统马克思主义法学思想与社会主义初级阶段论’,分析了这些‘意识形态对于刑法立法政策之影响’。他甚至特别提到:‘反革命罪章更名为危害国家安全罪章--政治色彩之降低’。可惜,所有这些都只是浅尝即止,没有进行深入的阐述。其原因在于作者对大陆毕竟缺乏了解,他的研究大体上是‘纸上谈兵’,仅从上述两部刑法字面上作比较,并且似乎没有参考港台及国际有关文献,完全依据中共方面的说法。例如,报告小结中这样写道:

    ‘总结1997年新刑法: 1,整合各种刑法规范为一体,实现了刑法典的统一性和完备性,为我国刑事法治的统一和有效运作奠定了法律基础 2,明确规定了“罪刑法定”`“适用刑法人人平等”和“罪责刑相适应”等三项现代刑法的基本原则,从而基本实现了刑法典的现代 化并强调和突出了其人权保障的机能 3,增设了普遍管辖规则并扩大了中国刑法的域外管辖权,增设了一些国际罪行和当代新型犯罪;注意体系结构的完备`法条内容的合 理和切实可行,从而提高了刑法典的科学性和可操作性,并增加法律和法制的连续性与稳定性。’

    笔者不是法律学者,只是对大陆事务比较留意。基于香港和海外媒体的报导以及在大陆的实际了解,兹就以上三点结论提出己见:

    首先,‘工农兵学商政党,党是领导一切的。’这条毛语录依然有效。目前中共仍设政法委员会,统一领导公检法。十七大之前,周永康是公安部长,又是政治局委员兼中央政法委副书记。最高人民法院院长和最高人民检察院检察长都只是政法委委员,要向周永康部长报告工作。这是什么‘刑事法治’?区区一部新刑法,能起多大作用?还不是如同其他法律一样,‘写在纸上,贴在墙上,飞在天上’?

    其次,大陆哪里有什么‘适用刑法人人平等’?周正毅获轻判,是平等吗?郑恩宠遭迫害,人权何在?刑法何尝为之提供保障? 第三,什么叫‘法律和法制的连续性与稳定性’?毛一贯自诩‘无法无天’,连邓小平也不得不承认这点。1979年他和外宾谈话说:‘我们好多年实际上没有法,没有可遵循的东西。’(《邓小平文选》第二卷,第189页)所以,79年刑法对中共而言,是‘开天辟地第一回’。那时有四句话,叫:‘有法可依,有法必依,执法必严,违法必究’。其实,许多领域都还无法可依。邓直言:‘我们的法律是太少,成百个法律总要有的,这方面有很多工作要做。现在只是开端。’(同上)至于后面三句话,更是徒托空言。那是人所共知的。

    这里要补充一个事实,那就是近十几年来,中共搞了个‘双规’,即所谓‘在规定时间规定地点交待问题’,通常用于党内高干。此乃法律所无,似乎亦不见于党章,使人想起‘刑不上大夫’的皇权社会惯例。请问,这些法外之法(实质是非法),除了破坏‘法律和法制的连续性与稳定性’,还能起什么作用?

    前面讲作者的研究大体上是‘纸上谈兵’,这不是全盘否定其努力。军队演习有所谓‘沙盘作业’,性质上也属于纸上谈兵,但那是有用的。同样,报告中对‘修正案的立法模式’提出质疑,便不无发人深省之处。报告引用张波的文章,指出自98年以来,大陆七次以刑法修正案修改`补充现行刑法典,这‘在根本上违反宪法'。因为‘刑法修正案在形式上和内容上均取得了刑法典的效力,但是修正案的通过主体是全国人大常委会,而刑法典的通过主体是全国人民代表大会,二者的通过主体发生错位,因此,全国人大常委会无权以修正案的方式修改宪法’。

    不过,这种技术上的问题(香港称之为‘走法律罅’),相对于一党专政的根本,或者沿用储安平当年的说法,即‘党天下’这个症结,只属于枝节而已。

    总之,无论是人文科学或自然科学研究,只要是以大陆中国为对象,就必须‘念念不忘共产党的领导’!否则,就很难避免瞎子摸象般不得要领的局面,或者差之毫厘失之千里。

    (07-12-23)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场