纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[皖南事变祸根在毛]
张成觉文集
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
皖南事变祸根在毛

   ‘千古奇冤,江南一叶,同室操戈,相煎何急!’这是周恩来1941年1月17日晚写的一首诗,讲的是新四军军部在皖南茂林被国军围歼,军长叶挺遭蒋囚禁。次日在重庆《新华日报》三版开‘天窗’处见报时,曾经引起轰动。不明真相的读者误以蒋为祸首,中共更大力推波助澜,将事件渲染成蒋准备投降日寇的重大步骤。此一历史公案在66年后的今天还未能颠倒过来。日前网上一篇题为《饶漱石掀黄花塘风波 陈毅背上十大罪状〉的文章,便有继续歪曲历史真相之嫌,应予澄清。
   
    该文称:‘在新四军的历史上,客观上一直存在着军政主官不和的现实。先是叶挺和政治委员项英间的分歧与争议,尔后是代理华中局书记饶漱石与代理军长陈毅不和。叶与项分歧的直接恶果是皖南事变,饶与陈则导致了黄花塘事件’。后一事兹不论,前面的论断是错误的。叶项有隙是事实,但皖南事变祸根却在毛。准确地说,毛对项的排挤是此一悲剧的主因。
   
    下面先引王明当时在延安写的律诗前四句,题为《悼皖南事变牺牲的项英同志》:

    毛家诡计蒋家兵,主要目标杀项英。举国劳工哭柱石,全民抗战损干城。
    很明显,诗中意指皖南事变项英被杀,乃毛泽东借刀杀人的诡计造成的。对此中共学者认为‘是王明的偏见臆断’,果真如此吗?且待我们从项英其人说起,对毛项二人关系细加剖析。
   
    项英是湖北武昌人,1913年进布厂当工人,1920年起从事工人运动。1922年4月加入中共,曾任中共中央职工运动委员会书记`中华全国总工会委员长。是中共三届至六届中委,六届中央常委,并在共产国际六大上当选为共产国际监察委员会委员。斯大林特别器重这位工人出身的领袖,单独接见,勉励有加之余,亲赠钢笔`手枪,手枪柄上刻着俄文,意为:项英同志存念 约。维。斯大林 1928年6月23日莫斯科。项回国后一度是毛的上级,任中央革命军事委员会主席,支持王明`博古。红军主力长征后,项留下坚持了三年游击战争。至抗战爆发后,1937年10月12日国民政府军事委员会宣布:将南方八省的中共游击队改编为新四军,任命中共提名的叶挺为军长,项英为副军长。由于叶挺于广州起义后脱离中共,故新四军实际由项英掌权。叶不甘心当挂名军长,曾四上辞呈两次离军,均经周恩来出面将其留住。
   
    如上所述毛项早有过节,对项受斯大林青睐毛不无嫉妒。37年11月中共六届六中全会后,毛正式独揽大权,但项英不买他的帐,在新四军发展方向上与毛针锋相对:毛主向北,向敌后发展;项主向南,向国统区发展。这就埋下了皖南事变的伏线。
   
    毛项斗争第一回合是40年1月19日中共中央指示:新四军第四`五两支队归中原局刘少奇指挥,项英所部削减了三分之二。
    第二回合是同年5月5日,毛瞒着项英,命令八路军黄克诚等部队‘配合新四军各部在一年之内,在扬子江以北’的华中地区,建立统一的根据地,‘整个行动归刘少奇指挥’。项英获悉后怨愤难平,当即于五月份三次上书中共中央,请求公开撤职。但遭拒绝并获安抚,项更决心向南自行另辟新局面。
   
    就在毛项斗法之际,10月19日重庆军委会何应钦总长白崇禧副总长电令,黄河以南的新四军及十八集团军各部,接电一月内全部撤至黄河以北。事缘共军不断挑起武装冲突,8月间徐向前攻陷国民党山东省政府所在地鲁村;10月初新四军‘黄桥大捷’,陈毅所部歼灭国军韩德勤部一万一千余人,为免冲突升级,何`白遂令共军北撤,以使两军尽量脱离接触,减少摩擦。
    对此,毛以朱彭叶项名义复电拒绝,但答应将长江以南的新四军移至江北,实际乘机削去项的兵权。11月17日华中新四军`八路军总指挥部于江苏海安成立,按毛命令,总指挥为叶挺,政委刘少奇,副总指挥陈毅。项被通知于部队北撤后回延安‘参加七大’。这是毛项斗争第三回合,促成了皖南事变的发生。
   
    新四军北渡长江,是毛与国军均无异议的。军部行军具体路线问题,叶挺与顾祝同本已商定可走习惯线:‘从军部所在地云岭出发东行,经马头镇--杨柳铺--孙家埠--毕家桥--郎溪--梅渚镇--南渡镇--竹箦桥--水西,然后经苏南敌占区北渡长江至苏北’。顾祝同‘保证尽力掩护新四军北撤’。‘12月3日有后方人员千余人和物资一千三百担经此线到达苏北。’(辛子陵《毛泽东全传》卷三,台湾,书华出版,1993,145页)双方商定的‘另一条(路线)是从云岭出发北上,经戴家汇--孙村--荻港,然后渡江至无为。’12月8日有部分干部和眷属(包括项英`袁国平`周子昆的夫人)沿此线撤离,‘平安过江’。12月9日上官云相的有关电报中亦记述,‘新四军军部人员及重要文件,陆续由云岭经繁昌路线北移渡江’。(谢幼田《中共壮大之谜》,香港,明镜出版社,2002年,278页)
   
    但12月10日蒋致密电给顾祝同称:‘查苏北匪伪不断进攻韩部,为使该军江南部队不致直接参加对韩部之攻击,应不准其由镇江北渡,只准其由江南原地北渡或由该长官另予规定路线亦可。’于是‘由云岭经繁昌路线北移渡江’,成为唯一合法路线。繁昌位于云岭正北,显然东行或南进都是违反军令的。按规定路线则无事。12月26日国军情报仍然记载:‘新四军军部人员及主要文件,由泾县云岭陆续向繁昌县北移’,还报告(繁昌以南的)南陵附近驻有傅秋涛部的一个团。‘在事变发生以后,新四军军部和主力被歼灭,只有两千余人突围,这两千余人主要就是傅秋涛率领的一个团,这个团走的是规定路线,在江北无为集结。’(《中共壮大之谜》,279页)
   
    1941年1月3日,蒋介石直接电令叶挺,‘(一)该军应在无为附近地区集结,而后沿巢县`定远`怀远`涡河以东睢州之线,北渡黄河,遵照前令进入指定地区,沿途已令各军保护。(二)所请补给,俟到达指定地点,即行核发。’表明不准走苏南渡江。
   
    然而,40年12月28日新四军军分会在书记项英主持下开会,却决定了新的行军路线:南下茂林再转东北(苏南方向),实质是‘坚持南进政策,黄山计划,天目山计划,浙西计划。’(陈毅语)项英打算突入天目山区,‘割据一方,自己说了算,徐图发展’。(《毛泽东全传》卷三,146页)三天后(41年1月1日)项英致电毛朱报告行动计划,‘没有把南走茂林绕道往苏南这一最重要的情况明确备案’。
   
    由于此前的12月30日,毛致电叶项表示同意周恩来意见,不顾蒋在皖南渡江的命令,决定以‘分批走苏南为好’,以为项英确定的‘南下路线’等于‘走苏南’,遂于1月3日复电叶项称:‘你们全部坚决开苏南,并立即行动,是完全正确的。’实际上,‘这与前面引用蒋介石在这一天给叶挺的强硬指令完全相反。。。。而顾祝同指挥的七万多人的大军,已经把军部团团包围,只留下往北的一条路。’由于中共刚刚发动黄桥事变以及大规模的曹甸战役,‘在苏北已取得军事优势,国军岂容新四军从苏南到苏北去加强力量,消灭危在旦夕的韩德勤部呢?’(《中共壮大之谜》,280页)于是两军的激烈冲突势在难免。一场中国人打中国人的悲剧就这样发生了。
   
    由上可见,事前国军并无蓄意歼灭叶项所部新四军的打算,否则傅秋涛部千余人不可能成建制地北撤。另外的二千余人也不可能于事变前‘平安过江’。事实俱在,不容抹杀。
   
    项英及其警卫人员突围成功,跟他一起的还有其副官刘厚总,以及参谋长周子昆等干部战士六七十人。他仍存希望,认为‘比在赣南打游击的条件强多了’,不料因身带黄金而被刘厚总谋财害命。周子昆同时遇害。
    07-11-13

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场