纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點]
张成觉文集
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
·微博三则
·微博四则
·微博兩則
·微博:周海嬰;趙連海
·高瑛.國共
·天塌一齊扛?/未未命真好
·明哲保身/自由尚遠
·吳晗與未未
·因果報應話吳晗
·侵犯主權?胡可留任?
·羅孚新著/文集面世
·雞蛋不宜碰石頭
·遇羅克
·五七反右面面觀---五十四年後的思考
·電盈優
·清華與葉企孫/錯怪黎老闆
·艾未未案/良心底線
·快樂無價/世紀盛事
·溫馨佳話/“平衡”樣板
·《北京十年》/心中透亮
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
時勢與國情——57年右派自由主義者的盲點

   拙作《右派不識時務 群眾喪失理智》乃嘗試回應高爾泰先生而作.胡平兄表示,不贊成'右派不識時務,不諳國情;實行民主時機遠未成熟'的說法.故特作進一步闡述.
   
   中國俗語有謂時勢造英雄,又云識時務者為俊傑.時務與時勢大體屬同義詞.被劃'右派'的自由主義者中之頭面人物,尤其是章羅章(乃器)以及儲安平等,多為學識淵博,兼擅中西的知識精英,對於民主政治的理論不乏研究.但對中國的國情,特別是對於農村和農民,實在缺乏了解.這無疑是個死穴.
   
   如所週知,民盟創始成員中有所謂'鄉村建設派',以梁漱溟為首,對農村最為關注.梁30年代曾在韓復渠治下的山東搞過實驗.53年梁稱農民生活在'九地之下',遭毛在'中央人民政府會議'上痛斥,當眾羞辱他'不害羞',竟以為自己'對於農民問題的見解比共產黨還高明','比共產黨更能代表農民'.撇開毛盛氣凌人的暴君嘴臉不談,應當說,他對當時中國農村的形勢心中有數,確信農民擁護中共.57年1月毛在省市自治區黨委書記會議上講話,儘管合作化怨聲載道,他仍有信心農村沒有失控,農民不會造反.能穩住這全國人口的百分之九十,他發動反右絕對是有恃無恐.

   
   與此相反,除了梁漱溟之外,自由主義精英中特地為農民說話的不多.突出的右派言論包括三大右派言論,其實和工農群眾沒有直接關係.他們對於甚麼'政治設計院''平反委員會'並不關心,對'黨天下'的局面甚至大多會衷心擁護,而不會有多少反感.如同高爾泰先生所說的'盲目跟黨走'的人,無論在農民或工人中都佔絕大多數.右派自由主義者同工農群眾可謂嚴重脫節,前者所信奉的自由民主的理念曲高和寡.
   
   上述情況絕非偶然.當時中共建政才不過短短7年多,新政權的形象尚佳.'三反''五反'懲治貪污效果顯著,社會風氣主流較好,城鄉群眾大體尚可溫飽.毛的威信如日方中.加上文宣輿論的有力配合,'社會主義道路'深入人心.資本主義連同美英等國都被視為醜惡不堪.蘇共20大雖令部份知識分子震驚,斯大林不再受愛戴,但對毛反倒增加了信賴與期待.
   
   所以,後來運動中高唱入雲的<社會主義好>,應該說有其群眾基礎.'共產黨好,共產黨好,右派分子想反也反不了'這段詞,'只有前半段是錯的,後半段是對的'.此乃套用毛40年代評論'反共好,反不了'的話.按他當時的說法,'反共好'是錯的,'反不了'是對的,'其原因不在"共",而在老百姓',因為老百姓擁護共產黨.事實上,直到57反右時期,中國大陸的老百姓依然如此.的確'右派分子想反也反不了'.
   
   這裡要辨析一個問題,那就是許多入另冊者都認為自己被指'反黨'是冤枉.羅隆基甚至指天發誓:'即使把我的骨頭燒成灰,也找不到反黨陰謀.'筆者以'同是天涯淪落人'的身分謹抒己見:那些'盲目跟黨走莫名其妙地被戴上帽子'的人確屬冤枉.但章羅儲以至小右派如區區一介大學生,事實上價值觀與毛共冰炭不同器,主觀意識雖無反共圖謀,客觀效果卻等同對立.不過,由於我輩是應邀'幫'其整風,在會上公開發言,故確非'陰謀',從這個意義上,羅隆基所言非虛也.
   
   行文至此,想到今天的民運.筆者希望無論身在海外或大陸的異見人士,宜吸取當年右派自由主義者的教訓,深入了解國情,認清大陸時勢,採取適當的做法.其中,'與工農群眾相結合'尤為重要.目前,各種維權運動方興未艾,蔚為潮流,復原轉業軍人更屬重要力量,不妨加強聯繫,互相支援,以壯聲勢,可收事半功倍至效.
   
   最後,順便說說'國情'這個詞.文革前大陸往往用之于引述反共人士的話中.如電影<青春之歌>中國民黨北平市黨部委員胡某,到監獄中勸誘林道靜變節,就說'共產主義不合中國國情'.類似說法亦見于中共所編大陸學生課本中,從而賦于該詞某種'負面'色彩.直到改革開放後的80年代中期,才逐漸撥亂反正,可以開始談論'國情'了.
   
   這樣一件語言文字運用方面的小事,從一個側面反映出中共標榜的'中國特色'之一斑,即所謂'漢賊不兩立',連用詞也要劃清界線.如今,胡錦濤的十七大政治報告也不避諱'國情'了,這自然是一個進步.但甚麼時候才可以大談'自由''人權',以及'反右''六四'等歷史事件和'三權分立''無罪推定'等法治原則呢?恐怕尚需時日.在此日到來之前,諸君如身在大陸,務需'入鄉隨俗',謹言慎行,以免誤觸雷區,招致不必要的損失.

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场