纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“六四”“邓大人”一国两制——读邓林讲话有感]
张成觉文集
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“六四”“邓大人”一国两制——读邓林讲话有感

   (博讯北京时间2007年6月26日 首发)
   
    久未露面的邓林于日前在香港电视上亮相,高调谈论香港回归及‘六四’事件。荧幕所见,这位长公主神采奕奕,眉飞色舞,侃侃而谈,显然自我感觉良好。相信其本人收看的话,对该访谈的播映也一定满意。
   
    可惜,观众的心情未必与之相同。因为,作为背景插播的六四血腥镇压的场景,尽管正如马力的名言:绝无‘屠城’影像,亦无坦克碾压学生致成肉饼的镜头,但到底会令大多数人为之不安。照道理说,电视台应当提醒观众:‘以下画面含有暴力成分,儿童不宜。’不知何故编辑竟忽略了,实应检讨。

   
    老实说,对有关六四的问题,假如我是邓林,一定设法回避,或者按照当局的官式答案:‘此事已有定论’,六个字便打发了。就责任者而言,像这种举世公认的悲剧,最好是让它淡化,令公众忘却。尤其是香港今年竟有五万五千人之众,参加悼念‘六四’十八周年烛光晚会。可见人心向背之一斑。然而公主大概几年没有出镜,兴奋之余似乎有点忘乎所以,竟口不择言地讲了一通,以致越描越黑,漏洞百出。
   
    所谓‘事件让父亲认清了一些东西’,什么意思?是邓大人认清了太子党包括大太子`二太子搞官倒不得人心吗?即使撇清臭名昭著的康华也难堵百姓悠悠之口,民众游行打的横幅从‘小平你好’变成‘小平你好胡涂’,你知道为什么吗?其实,‘胡涂’只属诤言,是希望你清醒,并无打倒你老人家的恶意。可惜你却轻信陈希同谎报的军情,以为手无寸铁的大学生要造反,把他们和平的请愿定性为动乱,激化了矛盾。这里面的因果关系,英明神武的邓公认清了吗?
   
    清场‘肯定是领导人决定,但不能说具体谁人负责’?公主怕什么呢?当时情况下,除了令尊之外,谁有资格作出这样惊天动地的决定?难道他老人家怕负责吗?你不是赞扬‘父亲无私,做的事都为国家好’吗?既然是为国家好,而且‘坦克一响,黄金万两’,‘事件’平息至今大陆经济青云直上,亿万富翁如雨后春笋,喷薄而出,中港两地家财万贯者无不笑逐颜开。称颂邓公此举的大有人在,你又何必为亲者讳呢?倘若你是出于愧对丁子霖等天安门母亲,那大可不必。袁木不是信誓旦旦称才死了23个人吗?潜鹊蹦昊春U揭凵ッ卟还排R幻?BR>
    ‘无人想“六四”发生’,诚哉斯言!‘但既然来了,父亲只能想方法应对和解决’,只能诉之机枪坦克?君子动口不动手,难道继续与学生对话天就会塌下来?充其量效法第一次天安门事件(76年4月5日)的方法,人海战术三个抬一个,不行再加上若干大棒总可以清场了吧?历来说‘中国人不打中国人’,更何况是枪杀学生,岂能如此冒天下之大不韪?伟大领袖谆谆教导的‘凡是镇压学生运动的都没有好下场’,怎么丢到九霄云外去了?
   
    总之,公主之言差矣!语云:十八年后又是一条好汉。六四枪声中呱呱堕地者已长大成人,你不提这话题,他们可能压根不会想到这‘事件’,你却不仅‘哪壶不开提哪壶’,还口没遮拦‘畅谈’一气,真有点类乎‘搬起石头砸自己的脚’!
   
    往深一层想,公主失言上头有责。江下台之前,太子公主均多年‘隐在烟雾中’。此次为庆香港回归十周年,新班子似乎想借邓公生前声望,对港人动之以情,令其进一步归心。故让丹青里手的公主放言往事。不料弄巧反拙,可谓始料不及。
   
    ‘父亲很希望到香港,更说即使坐着轮椅亦要去看看,可惜父亲97年初去世,未能完成心愿,一家人都感到遗憾。’这段话充满感性,是此次访谈中最具感染力的部份。
   
    但也正因为邓公终其一生未能‘到香港看看’,所以他有关香港的‘重要指示’,难免有脱离实际之处。例如,他所说香港不能搞三权分立,就很值得商榷。
   
    所幸事实上,按基本法的规定,香港特区的行政`立法`司法三者存在互相制约,完全不同于实行一党专政的地方。从而保证了香港继续实行法治,并较好地保障了市民的各项自由和人权。
   
    但遗憾的是,法治的观念在大陆某些最高层的官员中还很淡薄。有人最近搬出邓公20多年前的片言只语,要求港人奉作金科玉律,恪遵毋违。这种将最高领导人的话捧到极高地位,甚至凌驾于法律之上的做法,实在不足为训。依法治港应是依照基本法,而非依照邓公的指示。如果这些指示的精神已被接受,并经立法程序载入基本法,那么也只能说是根据基本法应当如何如何,而不是根据邓公某年某月某日的话,必须如何如何。
   
    人治还是法治,将影响‘一国两制’的成败存亡。实行人治之日,便是两制消失之时。相信邓公九泉之下亦不愿见此。因为那将意味着他所提出的‘一国两制,五十年不变’彻底失败。
   
    应当指出,回归十年来,已有部份港人逐渐接受人治的思维方式,包括若干著名的作家`政论家。比如,2004年邓公百年诞辰,就有人撰写两万字的鸿文,将邓抬到‘一言可为天下法’的吓人高度,甚至说如果邓仍在生,香港就不会陷入当时的困局。刊登此文的一家面向知识分子的刊物编者,也附和该种论调。似乎邓不在了就开始了香港的末日。上述作者和编者,本意显然在为邓唱颂歌,殊不知适得其反。如果邓仙去一切都糟了完了,那等于说他指定的接班人无能无用,这不说明作为‘一代伟人’的邓根本没有知人之明吗?何况当时邓若依然健在,也是百龄老翁了。试问谁能保证他英明神武如昔呢?尤其此公听力历来欠佳,那时耳聪肯定不会,目明也未必,我们还非要把香港的希望系于其一身?且不说这未免太侮辱10几亿大陆同胞的才智,也太无视600多万港人的智慧了。
   
    六四,邓公,自有定评。公主毋庸多言。‘一国两制’尚需继续实践与观察,且待下回分解。
   
    (2007-6-27)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场