1、身为中国人，却用外国人的眼光看中国，以西方观念解读中国。
   
   2、把曾宁的文章作为反面文字来阅读，开卷有益，兼听则明。
   
   3、一网友在读了《中国之烂—从一个侧面看今日国民心态》后，问到：

   
   曾宁，这不是你支持的邓小平复辟后设计的中国吗？
   
   4、一网友在看了《东、西方文化中“民主”观念上的根本差异》后，在《英伦学人》网站上评论到：
   
   对于一个词的定义，每个人都会有自己不同的解释。 曾宁算个什么东西，他的话，我们就一定要听？每个人心理都有自己对“民主”的定义，其实大多数老百姓关心的“民主”跟“人权”不过是：无灾无难，平安一生。 一生不打官司，不生病。
   
   整天拿民主说事情，说着说着就成了一个幌子，遮盖了幌子后不可告人的目的。
   
   
   5、一网友在读了《毛泽东与“9．11”》一文后，写到：
   
   曾宁是中国丑知识分子的典型。
   
   6、因为对“文革”、毛泽东等问题的看法、评价和“人民文革”说相冲突、相矛盾，刘国凯先生气愤、恼怒的写到：
   
   ……贵州的曾宁，其行文几近狂乱般的叫嚷。我很奇怪，去信问贵州诸友。他们说，他们早都知道，曾宁早已被国安局收拢。……
   
   ……不是认识问题，“因为属于认识观点问题的从行文上是可以看得出来的”，如澳洲张鹤慈、重庆的邓焕武等等。……
   
   7、署名“焦点透视”、“覃光广”的网友在网络上发布的贴子里，就“人民文革”等问题评论到（读者自己去感受、领悟写作者的角度、立场，真理或谬识、多少真理或多少谬误，相信读者会有或对或错但却是自己的判断）：
   
   动辄对批评者扣帽子、打棍子，也是“民主精英”的惯用伎俩。在“柏林大会”上，刘国凯鼓吹“人民文革”论遭到康正果、茉莉、冯国锵、黄翔等人批驳后，居然列了一份黑名单，张贴到互联网上，加以影射攻击。刘国凯声称，否定“人民文革”并不是认识问题，“因为属于认识观点问题的从行文上是可以看得出来的，如澳洲张鹤慈、国内的邓焕武（他们的特点都是文革时期在狱中，没有参与文革乘机造反运动）”。接着他煞有介事地造谣诽谤一名批评者，说：“其他有的，如贵州的曾宁，其行文几近狂乱般的叫嚷。我很奇怪，去信问贵州诸友。他们说，他们早都知道，曾宁早已被国安局收拢。”
   
   曾宁是否真的“已被国安局收拢”了？无从考证。不过，据了解，此人曾因为反对中国政府而入狱十多年（有误，是六年，而不是“十多年”），是一个名副其实的老“民运”。而刘国凯呢？充其量不过是一个“文革造反派”而已，如今是台湾的小特务，难道他还有什么资格诋毁那些留在国内坚持抗争的民运人士吗？“民主精英”们平时装出几分卑谦，可是一旦触犯到自己利益，便立刻露出青面獠牙，非要清算异己，看来他们身上的“文革”恶习是很难改得了的。这些人真要是掌权了，恐怕比共产党还专横，不知有多少颗人头会含冤落地！幸亏他们的白日梦注定只能带入自己的棺材了。
   
   
   2007。3。24整理于贵阳