百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[对鸦片战争始末的再追溯及近现代文明弊端的一点反思]
曾节明文集
·痴迷于无可救药的当权者误己误人误国
·对抗市场就是对抗上帝
·陈云,红色法西斯政权最阴险狡诈的卫道师
·我们反共,究竟应该反对共产党什么?
·理直气壮高举革命旗帜的时代已经来临
·马英九先生,请不要忘记“国共合作”的惨痛教训
·马英九先生,请不要忘记“国共合作”的惨痛教训
·马英九的大中华民族主义两岸政策刚好落进中共的圈套
·马英九的两岸政策远比“台独”路线更不利于台湾安全
·罔顾程序的歪风邪气是民运之大害
·杨佳复仇为什么是正义的?在什么情况下可取?
·杨佳遇害的沉痛启示
·小布什是民主党大胜的头号功臣
·马英九的真面目
·反专制启蒙的最佳对象
·刘晓波的可贵精神和自我超越
·论中国反对派激进派与温和派的关系
·泰国动乱的启示
·中国文字狱的谱系
· 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
· 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
· 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
· 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
·康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
· 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
·曾节明 : 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
·康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
·由放鞭炮的习俗说起,兼谈党文化的界定
·满清和中共统治者选拔官吏为何都重能轻守?
·没有"粉碎四人帮",中国后来会怎样?
·新加坡:假冒宪政的专制王朝
·胡时代的胡闹、胡混与“忽悠”
·崩溃从足球开始
·新加坡的反腐模式中共国为何学不来?
·胡锦涛的“防微杜渐”治国及其前途
·“防微杜渐”是逼民造反的找死折腾
·近平“三不”讲话的性质和影响
· 对镜演戏的胡、温“反腐”新折腾
·“法祖”与亡党
·中、俄再次同处历史拐点
·中共政权的极权性质因为“改革开放”改变了吗?
·神圣寓于平凡,人类的救主在教堂之外
·胡锦涛悄然回归“以阶级斗争为纲”治国
·曾节明:八九民运在中国失败的另类原因
·重操“抓纲治国”政治,胡锦涛逼迫党校反党
·排斥白崇禧是蒋介石丢失大陆的人事原因
·为什么共产极权在中国和东亚最为顽固?
· 李宗仁的公馆与故居
·儒家传统是中共专制生命力特别强的重要原因
·  匪夷所思的“十三”
·白崇禧故居寻访记
·李宇宙遭无限期关押,全家处境艰难,亟待援救
· 一场改变美国政权的血腥暗杀  
·中国最怕的不是革命,而是溃乱
·林大军:李宇宙参加民运是真心实意的
·援助彭明的最好方式就是广为传阅《民主工程》
·纪念“六四”20周年全球公民行活动泰国部分拉开序幕(图]
·邓玉娇案凸显胡记中共政权垮台之兆
·声明:中共专制大敌当前,请有关异议人士以大局为重
·援救被抓的在泰异议人士的紧急行动已经全面展开
·  中国民主选举委员会宣告成立(图)
·  中国民主选举委员会宣告成立(图)
·前海南高自联主席忆“六四”(图)
·  中国民主选举委员会宣告成立(图)
·林大军:达赖喇嘛能够而且应该成为中国民运的精神领袖
·“绿坝”防不住专制的溃堤
·“绿坝”防不住专制的溃堤
·中国民主选举委员会宣告成立(修正稿)
·邓玉娇案暴露中共体制内失控趋向
·“绿坝门”事件的启示
·“绿坝门”事件的启示
·中共国警察为何一再沦为抢尸犯?
·杰克逊和“小沈阳”
·杰克逊和“小沈阳”
·胡主席的崇祯缘
·中国在泰异议人士关押期间被打昏,被强迫签署不明协议(图)
·达赖喇嘛尊者是中国民运的同路人和道德师尊
·中共现在为何大力推崇曾国藩?
·公盟的夭折,宣告了“新演进”说的迅速破产
·桂河桥“孤军墓”的创建者评达赖喇嘛与中国民运
·桂河桥“孤军墓”的创建者评达赖喇嘛与中国民运
·东北亚焦点透视:中共再次深陷被朝鲜套牢的困境
·初访海外首座二战海外中国阵亡军人陵园的创建者
·胡锦涛绝不可能去团结什么“开明派”
·“计生”难民周晓萍一家亟待救援(图)
·应该破除的新“血统论”偏见
·刘路图谋陷害曾节明一家始末
·首座中国海外二战阵亡将士陵园正式挂牌
·香港民主人士捐款慰问在泰被关押的中国异议人士
·“计生”难民周晓萍
·新极权倒退的大庆——中共国六十年大庆透视
·寡头共治时代行将终结——透视中共六十年大庆(之二)
·八十六岁政治流亡者孙树才
·对海外混难民群体的观察和思考
·访民找中国大使馆求助,回国后反遭劳教 
· 流亡民运民主党人泰国纪念“零八宪章”运动周年
·想象不到的恐怖和险恶 ——李志友逃亡泰国记
· 中共垮台在即?中共垮台后中国会不会崩溃?
·中国民主党东南亚工委完成换届
· 中共垮台在即?中共垮台后中国会不会崩溃?
·因声援刘晓波,荆楚平安夜遭广西警方威胁盘问
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对鸦片战争始末的再追溯及近现代文明弊端的一点反思
声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。


(《自由圣火》首发,转载请注明出处,并保持完整)
   文章摘要: 这里就反映出当时英国君主立宪体制的一种局限:只考虑本国公民的人权,漠视外国人的人权,对那个时代的英国统治者来说,好像英国人以外的人就不是人。这也是民主制度的一种共同的局限:单纯的民主制度不能制止多数人为恶,近代英国虽然发明了宪政制度,通过分权制衡和司法独立对民主进行限制,以保障少数人的权益免受多数人的侵害,但是这种宪政民主制度仍然不能制止本国的国家权力对外国人的侵害
   作者 : 曾节明,
   發表時間:3/29/2007
   ——宪政民主体制有待完善,却不容否定
   
   一,英国以邪恶反对邪恶,“鸦片战争”在人类史上抹上不光彩的一笔
   二,由鸦片走私和鸦片战争看宪政民主体制的局限性
   三,宪政民主体制现在仍难以防止国家权力对外国人的侵害和漠视
   四,宪政民主体制有待完善,却不容否定
   
   一
   鸦片战争是英国为了维持和扩大对中国的经济掠夺而发起的一场战争,这完全是一场非正义战争。英国既是这场战争的发动者,也是这场战争起因的制造者,英国要为鸦片战争负全部责任。
   鸦片战争的起因是英国违反满清政权的法令,大规模地以走私的方式向中国出口鸦片:
   清朝雍正帝已经明令禁止进口鸦片1,但是因为满清政权的腐败无能,英国奸商得以屡屡贿赂清廷官员,勾结广东的奸商,不断地向中国走私鸦片。在英国政府的支持和暴利的驱使下,英国鸦片贩子凭借在航海技术上对满清的日益增长的优势,不断加强鸦片走私,到了道光年间,英国奸商已经使用蒸汽机驱动的快艇公开在零丁洋等中国内海上武装贩运鸦片2。英国以走私的方式向中国输入鸦片数量,就在满清帝国的日益衰败和英国技术和实力的飞速增长下不断增长,十八世纪末,英国工业革命起步,技术和实力飞速提升,对华鸦片贸易也随之疯长,到道光元年(公元1821年)间,英国向中国走私鸦片年量达四千余箱,而到了道光十八(公元1839年),十八年间,对华鸦片年销量已猛增到四万零二百箱3。
   鸦片在唐朝时传入中国,其具有良好的止痛功效,具有药用价值,但鸦片又具有毒品的性质,吸食者会形成毒瘾,上瘾者精神颓废、意志消沉、劳动能力缺失、离开了鸦片就不能过活,正因为吸食鸦片的诸多危害,自唐朝以降,中国历朝历代都严禁鸦片吸食和制售,但是到了清朝道光年间,腐败无能的清政府已经无能阻止英国对中国刻意的鸦片倾销。当时广东的一些民众因为吸食鸦片成瘾,不能自拔,债台高筑,甚至倾家荡产,因此鸦片走私进口严重威胁到中国民族的健康和社会、经济、生产。道光年间,甚至许多清政府广东官吏和驻广州的清军都是鸦片瘾君子,满清官员吸食鸦片后,政治更加腐败,社会矛盾更加尖锐;吸鸦片则使本已衰败落后的清军进一步丧失战斗力,因此,鸦片的走私进口也严重的威胁到满清政权的统治。
   鸦片销售的暴利属性,再加上鸦片毒性对人的生理控制,使得许多瘾君子为了吸到鸦片不顾一切,甚至破产败家,因此,英国对中国的鸦片走私销售实际上就是对中国社会财富的掠夺,而且是一种损人利己的恶性掠夺。道光年间,由于鸦片的大量输入,造成中国每年白银外流达六百万两,造成中国国内发生严重银荒,造成银贵钱贱,出现通货膨胀,令清廷财政枯竭,国库空虚。而英国却凭借邪恶的对华毒品走私贸易,于道光十八(公元1839年)变对华贸易赤字为顺超4。
   英国对中国的鸦片走私销售不只是某些奸商的个人行为,也不只是英国民间组织的行为,而是英国的国家行为:当时垄断鸦片制售的不列颠东印度公司名义上是贸易公司,但该公司却在英王的特许下,拥有军队和舰队,成为强大的军事力量,因此,东印度公司是英国的国家力量。英国王室和英国政府对英国商人向中国走私销售鸦片的行为是不可能不知晓的。第一次鸦片战争以前,英国议会的多次辩论都围绕着鸦片贸易的话题,因为走私鸦片违反中英两国政府的禁令(英国的禁令只防止鸦片走私到英国),鸦片贸易曾遭到相当多议员的反对,对此,东印度公司的代表在议会辩护说:鸦片走私能够平衡贸易,消弥英国对华贸易逆差,因此,应该怂恿散商向中国走私鸦片。多次辩论的结果是英国对华走私鸦片的继续和扩大。坎贝尔爵士曾在下院发言,强烈抨击英国财政部,他说:“如果中国人为鸦片所毒害,我宁可他们所受的毒害有利于印度臣民,而非财政部。”5这就显示:战前,英国政府完全知道英国人对中国的鸦片走私。
   可见,英国对中国的鸦片走私销售,是得到英国政府的刻意保护的,英国对中国的鸦片走私销售是得到英国国家大力支持的行为,也就是英国的一项对华政策。
   中英鸦片战争导致了《南京条约》的签订,而后由于一八五八年,在《南京条约》的基础上签定了《通商章程善后条约》,其中鸦片被冠以“洋药”之名,列入中国从英国进口商品许可名单6,很明显,使鸦片贸易合法化是英国发动鸦片战争的目的之一,这就印证了向中国输出鸦片是英国的国策,也印证了鸦片战争之前英国对中国的鸦片走私销售是英国的国家行为。但是另一方面,英国在当时却以极其严厉的措施严禁鸦片危害本国,根据英国当时法律:英国公民吸食鸦片者会受到罚款、鞭挞或监禁,向英国公民销售鸦片者,甚至会被要处绞刑7。可见,英国是在在明知鸦片有害的情况下向中国输出鸦片,英国对中国的鸦片走私销售是故意毒害中国人的谋财害人的国家行为。
   那么,英国当时为什么要推行对华输出鸦片的政策?直接原因是自清初以来,英国对华贸易高居不下的贸易逆差。满清入主中国以后,颠覆晚明较宽松的对外通商贸易政策,实行严厉的海禁,日趋闭关锁国:
   清朝康熙年间,清廷江苏的松江、浙江的宁波、福建的泉州、广东的广州设立海关管理外贸事务,限定对外商贸只在这四个城市进行;到乾隆二十二年(公元1757年)清政府进一步收紧外贸政策,撤销江海关、浙海关和闽海关,只允许外国商人在广州贸易。
   由于当时中国科技落后、生产力低下,交通远不如欧洲国家发达,清政府的避关锁国,使得英国人等外商无法深入中国内地推销其工业产品;由于中英贸易被限定在气候炎热的广州狭窄一隅,英国当时发达的羊毛纺织业在中国也得不到适销的路子。
   乾隆时期,清廷全面闭关锁国,对来华贸易的外国人采取进一步歧视的态度。乾隆二十四年(公元1759年),乾隆帝下令实施《防范外夷规条》,该规条规定:
   一 除十三行的行商在指定的地区外,不准任何人出租房屋给外国人。
   二 不准借领外夷资本。
   三 不准外国人雇请汉人役使或参与商业经营。
   四 不准“外夷雇人传递信息”8
   这个条规除了严限制外国人来华贸易外,更规定武器、米粮、硝磺、铁锅、废铁和各种铁器不准出口。蚕丝、绸缎也有出口数量规定。
   《防范外夷规条》的实施,严重阻塞了外商在华的商贸业务空间,使之难以拓展业务,英国出口的羊毛、呢绒等工业制品难以打开中国市场;另一方面,中国出产的茶叶、丝绸等奢侈品在欧洲市场非常受欢迎,而清廷对米粮、蚕丝、绸缎这些欧洲热门需求商品出口的禁限,损害了外国商人的贸易效率和利润,使得这些产品的价格居高不下......这些,都使得自晚明以来三百年间,英国对中国的贸易逆差越来越大,1808 年为例,当年英国对华贸易逆差是593万英镑,直到19世纪20、30年代,中国每年对英国的出超二、三百万两白银以上9。
   这种贸易逆差损害了英国的国家利益,而且,这种贸易逆差,不是英国正常的自我改善所能够缩小的。当时经历着工业革命的英国,生产力突飞猛进,生产能力严重过剩,以棉、羊毛纺织品为首的工业品在国内供远远大于求,英国急于在全世界开辟市场,中国就是一个潜在的巨大市场;另一方面,飞速的工业发展又导致英国对原材料的需求急剧膨胀,当是农业发达的中国也是一个巨大的原材料供应地,因此英国亟需和中国扩大通商,互通有无,这本来是一个利己利人的双赢企望,但是英国的扩大通商的正当请求却一再遭到满清乾隆帝和嘉庆帝的蛮横拒绝,中英之间的商贸关系演变成一种不公平关系:英国购买大量的中国商品,中国清政府却冒国际惯例之大不韪,始终拒绝扩大通商口岸、开放市场;拒绝互设领使馆、互派外交人员、商贸代表,满清政权的蛮横和愚蠢,使得中英之间正常的、平等的贸易往来无法实现,英国的对华贸易逆差,也因为这种人为设置的顽固障碍没有缩小的条件和协商解决的可能,英国无法通过正常途径改变由满清政权单方面造成的畸形的中英贸易。这些,引起了以英国为首的西方人对清廷和中国的敌意。
   而且,根据清廷的《防范外夷规条》,外国妇女被严禁来华,这种古怪野蛮的禁令,严重损害了在华外国侨民的个人和家庭幸福,侵犯了人权,与西方基督教文明国家尊重妇女的习俗格格不入......诸如此类的侵犯人权的规条,加剧了英国人对清廷和中国的仇恨。
   这些,都促发了英国采用不正当手段,以改变改变对华贸易中的劣势地位。由于鸦片的毒品性质,决定了鸦片经营的暴利性质,鸦片也成为最能突破英国在畸形的中英贸易中英方利润障碍的商品,这就促使英国政府向中国动用了鸦片走私这一特殊贸易武器。
   尽管满清政权的邪恶和愚蠢是造成中英贸易不正常的主要原因,也不能因此改变英国对华走私销售鸦片的罪恶属性。因为,满清政权的闭关锁国政策、对英国等西方国家的歧视性贸易政策和交往政策固然加深了中国人的贫穷和愚昧,而英国对华走私销售鸦片,并不能对邪恶的满清政权造成直接的打击,却直接打击了中国的普通民众;英国对华走私销售鸦片,不仅不能改变中国人在满清统治下贫穷愚昧的状况,还在贫穷愚昧的基础上进一步的摧残中国人的健康、家庭和社会,使中国人更加贫穷,进一步成为“东亚病夫”,满清统治者的专制统治、闭关锁国是邪恶的,英国对华走私销售鸦片,同样是十足的损人利己的邪恶勾当。为了报复满清政权的邪恶,英国对华走私销售鸦片,继而发动鸦片战争,这是以邪恶反对邪恶,英国的这种行为,在人类史上抹下了不光彩的一笔。
   二
   这里就反映出当时英国君主立宪体制的一种局限:只考虑本国公民的人权,漠视外国人的人权,对那个时代的英国统治者来说,好像英国人以外的人就不是人。这也是民主制度的一种共同的局限:单纯的民主制度不能制止多数人为恶,近代英国虽然发明了宪政制度,通过分权制衡和司法独立对民主进行限制,以保障少数人的权益免受多数人的侵害,但是这种宪政民主制度仍然不能制止本国的国家权力对外国人的侵害:

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场