百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[黑心国企4000元解雇职工]
新文明论坛
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之四
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践引言
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之一
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之二
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之三
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之四
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之五
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之六
·牟传珩:后对抗时代社会透视引言
·牟传珩:后对抗时代社会透视之一
·牟传珩:(2)后对抗时代社会透视之二
·牟传珩:(2)后对抗时代社会透视之二
·牟传珩:(3)后对抗时代社会透视之三
·牟传珩:(4)后对抗时代社会透视之四
·牟传珩:(5)后对抗时代社会透视之五
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:后对抗时代的国际格局引言
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(2)后对抗时代的大国政治之二
·牟传珩:(3)后对抗时代的国际格局之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的大国政治之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的大国政治之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的大国政治之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的大国政治之七
·山东“不结社之友”悼王鲁先生/牟传珩等
·牟传珩:(1)后对抗时代世界纷争之一
· 牟传珩:(2)后对抗时代世界纷争之二
·牟传珩(3)后对抗时代世界纷争之三
·牟传珩:(4)后对抗时代世界纷争之四
·牟传珩:(5)后对抗时代世界纷争之五
· 牟传珩(6)后对抗时代世界纷争之六
·牟传珩:后对抗时代的联合国改革(引言)
·牟传珩:(1)后对抗时代的联合国改革之一
·牟传珩:(3)后对抗时代的联合国改革之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的联合国改革之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的联合国改革之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的联合国改革之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的联合国改革之七
·牟传珩:建立补充和制约联合国机制的有效组织
·牟传珩:(8)后对抗时代的联合国改革之八
·牟传珩:走向21世纪中国“异端审判庭”——法庭辩论纪实
·牟传珩:人类价值观的世纪之争—— 后共产中国制度建构必将陷于自由主义与共和主义之争
·牟传珩:人权的世纪 ——写在中国汕尾血案与国际人权日
·牟传珩:人生一战——初到青岛
·牟传珩:我不会结束
·牟传珩:翅膀的归宿只能是蓝色的天空
·牟传珩:是谁撕裂了意识形态围堵——“民主墙”语话横扫中国主流媒体
·牟传珩:胡景涛何时三鞠躬? ——《中国青年报》走出胡耀邦的脚印
·牟传珩:走出大墙—我在监狱最后的日子里/
·牟传珩:坦克履带下的反思—— 秩序与变革
·牟传珩 构建“自由人社会”的必由之路──中国体制内学术研讨会新动向
·牟传珩:后对抗时代中国十大隐患
·牟传珩:寻找慧真法师
·牟传珩:中共三代外交探索
·牟传珩 :对温家宝先生“推进民主,需要时间”的异议
·牟传珩:中国是个法制国家吗——从牟传珩、燕鹏政治冤狱看大陆司法现状有多荒唐
·牟传珩: 狱中反思奴态文化
·牟传珩:长诗三歌
·牟传珩:“只有搞民主才不会乱”-- 且看60年前中共怎么说
·牟传珩:(1)喋血在新文明的起跑线上——一套百万字学术著作被封杀内幕
·牟传珩:(2)喋血在新文明的起跑线上(二)
·牟传珩:(3)喋血在新文明的起跑线上(三)
·牟传珩:国民党何以赢得台湾民意?──解读“泛绿”败选的原因
·牟传珩:难忘杨建利
·牟传珩:中国政治落后是所有华人的公耻
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之一
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之二
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之三
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之四
·牟传珩:后对抗时代中国十大变势
·牟传珩:后对抗时代中国社会结构变迁——各利益阶层对社会变革的态度
·牟传珩:中国左派新动向及其世界性渊源
·牟传珩:中共宣传部门的另一种角色——直接参与迫害异见人士
·牟传珩:阿扁“终统”将军中共——大陆对台举措两难
·牟传珩:在风浪中逆水行舟——难狱回忆录
·牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感
·牟传珩:高智晟注定要走上“政治异议”的道路
·牟传珩:我捍卫人的本性——回忆山东省高级法院提审
·牟传珩: 迟到的终审判决——“奋笔依然守良知”
·牟传珩:我在夜里读着自然
·牟传珩:被捕第一夜
·牟传珩:我为什么主张放弃社会主义—— 一个21世纪中国“思想犯”写给全国人大常委会的申诉书
·牟传珩:初识检察官——难狱回忆片段
·牟传珩:中共第四代领导人政治哲学探秘
·牟传珩:“胡温新政”思路清晰,纲领模糊
·牟传珩:难狱诗话
·牟传珩:难狱第一餐
·牟传珩:失望的提审
·牟传珩 :向山东省第一监狱走去
·牟传珩:大墙下写给儿子的思念
·牟传珩: 灿烂一笑(小说)
·牟传珩:初进山东省第一监狱
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:在大狱内等待自由的春天里
·牟传珩:回忆一身傲骨的父亲牟其瑞——写在清明节前的追思
·牟传珩:大墙里写给家人的生日贺书
·牟传珩:清明追思金又新先生
·牟传珩:天空听不懂的歌(散文诗五首 )
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
黑心国企4000元解雇职工

   
   
   目前,中国大陆不少国企工人因被企业逼迫、诱骗,廉价打发回家,致使生活陷于绝境,被迫上访不止。然而,当地政府竟坐视无睹,将他们当成皮球踢来踢去,致使他们申诉无门,欲哭无泪。最近某水产实业总公司大批失业工人,为此再次到市政府上访。此据失业工人代表反映,他们多是70年代进厂的国企固定工。改革开放后,又按政策规定与厂方依法签订了15年的劳动合同,合同有效期到2008年止。但1998年,他们突然接到厂方领导通知开会,会上厂方给他们每人一份下岗协议,并要他们在毫无思想准备的情况下签字。厂方一面威胁说:不签者今后就不再是本厂职工(即以开除论处);一面诱骗说:签下协议者厂里一年给2次就业机会,优先安排再就业。当时领导不允许他们将协议带回去思考,必须当场签字。毫无精神准备的工人们,在黑心厂方开除与再就业的双重逼迫、诱骗下别无选择,没有任何与家人商量与充分思考的时间,厂方便仅以4000余元的可怜补偿金,将这些曾被称为“企业主人”,“领导阶级”的工人赶出了厂门。
   当这些大批被非法赶出厂门的工人回家后,静静一想,才发现受骗上当。此后,厂里不仅从未对他们“优先安排上岗再就业”,而且得知赶他们出厂的目的根本不是企业“减员增效”。该厂厂长在企业5年不生产的情况下,领着精选下来的干部与有关系的职工开会说:我们卖地皮50年都够吃够喝。果然,后来出企业的人都以“买断工龄”名义,分到7-8万元到10多万元不等的赔偿金。他们在同一种制度、同一个企业中,同样的工作与出力,所获得解除合同的赔偿竟悬殊到20几倍,甚至30几倍之多?这是何等的不公正、不平等?而他们这些被迫失业的无职、无钱又无关系的“弱势”中的弱者,面对“上有老下有小”而无力养家糊口的悲惨境地,整日以泪洗面,却又百般无奈、无助!
   这些黑心企业领导之所以能强迫工人签下如此“显失公平”的协议,就是利用了他们不懂法、好欺负的弱势者处境。其实,即使按中国当下官方法律与政策规定,企业强令工人所签订的这个“协议”,从产生那天就是无效的。首先,根据相关劳动政策规定,签订此类解除合同协议,需要工人向企业提出申请,而不能由企业逼迫工人签订;其二,解除大批工人劳动合同等重大事项,须经过厂工会、职代会、全体职工大会研究决定才能依法有效,而企业强迫、欺骗工人们所签的合同,根本未经上述程序,纯系违法、违规操作;其三,中国《民法通则》明文规定,违反当事人真实意愿,采取欺骗、胁迫签订的协议与“显失公平”的协议均属无效。此外,在这些被非法赶出厂门的工人之中,还有夫妻双方都在这次被4000元开回家的,和夫妻中一方在别的企业已经下岗又被开回家的,这更是明显的欺负弱势者,严重违反国家劳动政策的。以上理由,足以证明企业强迫工人们所签下的违规、违法协议是无效的。

   据悉,这些工人都有为国家流血、流汗20多年的工龄,改革开放后,又与企业签订了15年合法有效的劳动合同,难道企业就可以如此剥夺他们的血汗积累,仅用4000元就一笔勾销了工人的工龄与相关待遇吗?中国长期强制实行的是“低工资、高积累”制度,国家用工人自己创造的“高积累”部分来保障工人福利养老,公费医疗、子女义务上学等。20多年来,这些工人们克守本份,兢兢业业,为国家创造了大量的财富,所领取的报酬却微乎其微,甚至可怜到连一处简陋的住房都买不起。但他们却虔诚地相信党和政府会对国营工人负责到底的。然而,如今这些曾被称为“企业主人”,“领导阶级”的工人,一夜之间不仅享受不到福利养老、公费医疗、子女义务上学等等保障,反而由无产者沦为无饭者,成为“弱势群体”中的最弱者。他们中的多数人并不反对“改革”,但国家企业怎么可以以“改革”为名,把工人当尾巴割,将企业搞亏、搞垮的经济风险转嫁给劳动者?用牺牲多数工人的利益为代价让少数人发财致富,而且还是如此违法、违规的黑心操作!
   今天,中国特色的“改革开放”,致使城市大量涌现出绝对贫困的“城市弱势群体”,即“改革中的弱势群体”。所谓“改革中的弱势群体”,大多是在原体制下做出贡献的工人,当下却成为改革的牺牲品。特别是一些早年退休者和国有集体企业的失业、下岗职工,很多人都有较强的被剥夺感。在计划经济年代,国家实行“统包统配”,就业和保障完全由政府包揽的制度,这导致职工对企业的高度依赖性。今天却在“改革”的旗号,工人被不民主、不公平地强迫下岗,沦为无饭者,就是因为社会根本没有舆论评判机制,而弱势群体由于其经济及社会地位处于劣势,更是一直处于一种集体性的“失语”状态。现在,“改革中的弱势群体”已经遍及中国大陆的天南海北、大街小巷,各个角落,他们与所有的家庭和个人都息息相关,密不可分。中国“改革中的弱势群体”大量“崛起”这一事实表明:中国社会贫富悬殊、两极分化十分严重,已经导致了社会各界的广泛关注和民众的普遍不满。罗尔斯在其“正义论”中提出了“最少受惠阶层”的概念,也即“弱势群体”。这一群体或阶层处于社会的最底层,本来最需要社会的帮助,因为他们身上拥有最少的权利、机会和收入,且基本人权最易被侵犯,其身上最强鲜明地体现着社会的不平等。
   由于工人是弱势群体,所以其合法权益很难得到有效的保护,且在社会上发不出声音来。有位学者指出,中国的媒体正处在政治权力控制与资本拉拢的时代。政治权力与社会资本的结盟,决定了中国媒体信息传播的方向、领域和性质,弱势群体早已被遗忘。近年来,大众普遍仇官,对腐败深恶痛绝,而社会利益表达渠道却被长期堵塞。罗尔斯说,公正是利益的协调和平衡,是通过博弈形成一种均衡。现实中国正是因为弱势群体利益表达渠道的不通畅,话语权被剥夺,不能“通过博弈形成一种均衡”。
   本来,一种正义的制度,应该通过各种社会安排来改善最少受惠阶层的处境,以增加他们的希望,缩小他们与其他人之间的分配差距。然而,我们今天的政府,却面对企业如此严重违规、违法,侵犯工人利益的问题,坐视无睹,无动于衷,由此导致了工人长期上访不断,问题始终不得解决。甚至一些官员们还威胁上访工人说,“再上访后果自负”。 在民主制度下,工人有权组织自己的工会,劳资冲突完全可以借助于谈判机制来维护各自的利益。一个国家只有制度性地保障劳资双方的对等平衡,才能维系社会公平。在一种相对好的制度下,工人有权组织自己的工会,可以与资本家平等地坐在谈判桌上,劳资冲突完全可以借助于谈判机制来缓解,根本用不着到政府上访。
   如今,中国工人没有自己的工会,呼天天不应,叫地地不答,如果政府再袖手旁观,不作为,社会公平与正义如何维护?“和谐社会”理念岂不是画饼充饥?
   
   (转自《议报》)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场