百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:民主文化的世界性认同]
新文明论坛
·牟传珩:新文明圆和思想之诞生
·牟传珩:中国加工了多少“政治敌人──“对抗意识形态”与“和谐社会”有多远
·牟传珩:政治改革应“城市包围农村”——创立“政治特区”之我见
·牟传珩:对抗时代的黑色文明
·牟传珩:问题与对抗
·牟传珩:“世界是个圆的整体”
·牟传珩:新文明圆和原理
·牟传珩:新文明社会变革的策源地
·牟传珩:怎样从哲学本体論意义上理解圆和新学说—— 对法国国际广播电台记者雅克采访的续答
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(引语)
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(—)民德部长会议的一个划时代决定
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(2)
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思(3)
·牟传珩:柏林墙倒塌下的反思之四
·牟传珩:冷战结局的新解读
·牟传珩:问中国汕尾血案——是谁击落鸿燕
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之一
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之二
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题
·牟传珩:对抗是旧文明国际秩序的主题之四
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践引言
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之一
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之二
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之三
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之四
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之五
·牟传珩:旧文明时代的对抗哲学及其实践之六
·牟传珩:后对抗时代社会透视引言
·牟传珩:后对抗时代社会透视之一
·牟传珩:(2)后对抗时代社会透视之二
·牟传珩:(2)后对抗时代社会透视之二
·牟传珩:(3)后对抗时代社会透视之三
·牟传珩:(4)后对抗时代社会透视之四
·牟传珩:(5)后对抗时代社会透视之五
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:(6)后对抗时代社会透视之六
·牟传珩:后对抗时代的国际格局引言
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(1)后对抗时代的国际格局之一
·牟传珩:(2)后对抗时代的大国政治之二
·牟传珩:(3)后对抗时代的国际格局之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的大国政治之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的大国政治之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的大国政治之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的大国政治之七
·山东“不结社之友”悼王鲁先生/牟传珩等
·牟传珩:(1)后对抗时代世界纷争之一
· 牟传珩:(2)后对抗时代世界纷争之二
·牟传珩(3)后对抗时代世界纷争之三
·牟传珩:(4)后对抗时代世界纷争之四
·牟传珩:(5)后对抗时代世界纷争之五
· 牟传珩(6)后对抗时代世界纷争之六
·牟传珩:后对抗时代的联合国改革(引言)
·牟传珩:(1)后对抗时代的联合国改革之一
·牟传珩:(3)后对抗时代的联合国改革之三
·牟传珩:(4)后对抗时代的联合国改革之四
·牟传珩:(5)后对抗时代的联合国改革之五
·牟传珩:(6)后对抗时代的联合国改革之六
·牟传珩:(7)后对抗时代的联合国改革之七
·牟传珩:建立补充和制约联合国机制的有效组织
·牟传珩:(8)后对抗时代的联合国改革之八
·牟传珩:走向21世纪中国“异端审判庭”——法庭辩论纪实
·牟传珩:人类价值观的世纪之争—— 后共产中国制度建构必将陷于自由主义与共和主义之争
·牟传珩:人权的世纪 ——写在中国汕尾血案与国际人权日
·牟传珩:人生一战——初到青岛
·牟传珩:我不会结束
·牟传珩:翅膀的归宿只能是蓝色的天空
·牟传珩:是谁撕裂了意识形态围堵——“民主墙”语话横扫中国主流媒体
·牟传珩:胡景涛何时三鞠躬? ——《中国青年报》走出胡耀邦的脚印
·牟传珩:走出大墙—我在监狱最后的日子里/
·牟传珩:坦克履带下的反思—— 秩序与变革
·牟传珩 构建“自由人社会”的必由之路──中国体制内学术研讨会新动向
·牟传珩:后对抗时代中国十大隐患
·牟传珩:寻找慧真法师
·牟传珩:中共三代外交探索
·牟传珩 :对温家宝先生“推进民主,需要时间”的异议
·牟传珩:中国是个法制国家吗——从牟传珩、燕鹏政治冤狱看大陆司法现状有多荒唐
·牟传珩: 狱中反思奴态文化
·牟传珩:长诗三歌
·牟传珩:“只有搞民主才不会乱”-- 且看60年前中共怎么说
·牟传珩:(1)喋血在新文明的起跑线上——一套百万字学术著作被封杀内幕
·牟传珩:(2)喋血在新文明的起跑线上(二)
·牟传珩:(3)喋血在新文明的起跑线上(三)
·牟传珩:国民党何以赢得台湾民意?──解读“泛绿”败选的原因
·牟传珩:难忘杨建利
·牟传珩:中国政治落后是所有华人的公耻
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之一
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之二
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之三
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之四
·牟传珩:后对抗时代中国十大变势
·牟传珩:后对抗时代中国社会结构变迁——各利益阶层对社会变革的态度
·牟传珩:中国左派新动向及其世界性渊源
·牟传珩:中共宣传部门的另一种角色——直接参与迫害异见人士
·牟传珩:阿扁“终统”将军中共——大陆对台举措两难
·牟传珩:在风浪中逆水行舟——难狱回忆录
·牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感
·牟传珩:高智晟注定要走上“政治异议”的道路
·牟传珩:我捍卫人的本性——回忆山东省高级法院提审
·牟传珩: 迟到的终审判决——“奋笔依然守良知”
·牟传珩:我在夜里读着自然
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:民主文化的世界性认同

   
    在上个世纪后期,一场以民主化为标志的世界性改革运动引导了政治全球化走势。在这场以民主制度世界化的发展过程中,除了物质硬力量的支撑,精神的软力量——以自由价值为核心的文化认同与其并驾齐驱。它必将在本世纪引发一场我称之为“新文明形态”的价值创新。在柏林墙倒塌,两极对抗结束的人类后对抗时代,由于全人类“类”化意识的不断觉醒和西方自由主义价值观在经济、军事、文化等方面的主导地位,今天已经形成了以民主制度为全球普遍认同的世界政治文化。世界民主化进程正以经济全球化为主要舞台,以政治世界化为主要特征,以人类主义加新自由主义为理论动力,推行民主制度与自由价值观的普世落实。
    1974年,当一群葡萄牙人于4月25日发动政变,无意中演绎成为一次世界性民主化运动的开端。此后的20多年里,世界上大约有120多个国家走向普选。在这个时期,世界上所有的国家无不受到民主化潮流的冲击。当列宁的塑像在前苏联红场上被推翻后,各国的文明进程就是以西式民主的价值准据来加以衡量的。西式民主的价值体系已经成为当今世界政治文化的主流。这也就是说,人类全新的文明,是以自由价值观的确立与选举制度的建立作为文化的普遍认同在世界范围内不断取胜为标志的。在这个过程中,民主化是将社会管理通过竞争性的选举来挑选领袖视为核心程序,又将政党竞争和公民参与视为两个维度同时展开的。从本质上说,民主化进程就是“用在自由、公开和公平的选举中产生的政府来取代那些不是通过这种方法产生的政府”。今天,如果人们能站在反观立场上审视这一伟大的历史进程,就会发现民主在全球范围内取得的巨大进展,正成为资本扩张全球化的又一翼——民主政治在世界化。
    源自雅典式的民主理想化,伴随着西方政治的发展被逐渐更新,雅典民主的精神经过古罗马时代的文化变异传给了现代西方。这样的社会存在方式,经历了长时间的“接力”与革新,形成了英美大约200年发展而来的自由民主的“杂交优势”,正因为这种民主的“杂交优势”,所以它才可能普世传播,发展成为今天这样的民主政治世界化。然而,在被美国著名政治学家S.亨廷顿称之为“第三波民主化浪潮”与不同国家文化氛围的胶合中,突飞猛进地生成了新的变异——在很大程度上西方的传统民主价值观是在被修正后,才装进了非西方的民族性政治夹层里得以认同的。美国著名的史学家约翰•托兰在《战争之神》一书的结尾描写了这样一个场面。二战后,日本在美国的推动下进行民主化改革。当一个日本老人在向麦克阿瑟政权表示敬意的同时,却又对天皇顶礼膜拜。这生动的写照了在美国占领下的国家民主化进程中人们政治价值的转变。美国的色彩尽管鲜明,但传统文化的因子又如此泛滥,不断的激活着民族文化躯体上的每一个细泡。 今天,世界上民主的形式虽然并非一样,如土耳其、印度、斯里兰卡、俄国和哥伦比亚等国确实不再是专制国家,但它们的民主与西方式民主的差距却也显而易见。在选举民主与自由民主之间的这种差距,已经成为第三次民主化浪潮的一个显著特征。因此民主化在推进过程,也表现出它多样性的一面。而主流国际社会在某种程度上的宽容,已经认可了民主制度化的进程在不同文化环境中的嬗变。其实,世界民主化的进程,就是一种政治多元化的包容过程。今天,世界主流政治文化的本质是民主的,但程度是有区别的,形式上也是会有差异的。
   

    21世纪是一个正在彻底着的全球化时代,它要求我们用全球化的新文明思维和“人类主义”的“类”眼光来认识时代的走向。应该看到,如今不可遏制的民主化浪潮,正在以不同的样式席卷全球。经过它的洗礼,世界的政治版图现已大大改观,一种渐趋成熟的新文明民主化时代精神,为人类形成普世的生存方式提供了共同的价值资源。然而,我们也看到,作为政治世界化标志的民主化还只是停留于初级形态上,不同国家对民主文化的认同,需要在传播与交流过程中,才能最终使之得以巩固。政治民主世界化进程,已经开始从民主制度移向了民主文化的全球认同。当今时代民主文化无论在东西还是南北,都可以在新文明的平台上交流与融合。那些在第三波民主化浪潮中迅速建立起民主制度的国家,面临着更艰巨的文化观念上的更新任务。今天全球范围内的文化互动正在形成,文化将在综合的全球化进程展开相互影响的步子。正像英国学者科恩和肯尼迪在其新作《国际社会学》一书中所指出的那样,“全球化之布的最终成形就是全球化的各个方面—经济、科技、政治、社会和文化—几乎同时聚集在一起,相互强化并不断扩大对他人影响的过程。”
    在不同的文化传统基础上,丰富多彩的民主文化是可以相互包容的。从文化类型上看,世界性的民主发生,已波及了各种文化形态,无论是基督教文化、儒教文化、伊比利亚文化,还是伊斯兰教文化、黑非洲文化等都无一例外包容其中;从经济发展水平上看,它既包括了作为超级大国的前苏联和东欧各国以及实现了经济腾飞的亚洲四小龙,也将不少最不发达的非洲国家裹挟在内。民主在世界范围内的扩张实际上已经“创造”了各种各样的民主形式,像“东亚式民主”、“南亚式民主”、“伊斯兰民主”、“非洲民主”等地域性的民主模式,并以民主政治文化的迅猛发育为特征。一个民族固有的文化传统虽然可以构成民主化的动因或障碍,产生推进或延缓民主化进程的作用,但在资本扩张的全球化时代,在经济技术的巨大变革力量面前,在人类“类”化意识的已全面觉醒的时代,它的作用是有限的。我在《盘点世界民主化进程》一文中谈到:“文化的特殊性可以使一个民族走上一条不同的民主化道路,也可以使一个国家所建立的民主制度披上民族性的外装,但没有一种文化能成为世界民主潮流的反题。”
    当今世界已无人怀疑经济全球化时代的到来,但似乎很少有人对民主政治世界化做出理性的描述。当不少人还在对民主做意识形态化的切割时,想不到民主文化如同资本扩张一样已得到了世界性的认同。目前,以电脑、卫星为标志的科技体系全球圆通,已经使那种相互封闭、各自为政、权力专断、分配不公的对抗社会政治制度无法容纳。它在伴随经济全球化和“人类主义”的意识觉醒,本能地拓展出一种完全开放、合作、公平,以“自由主义”为核心的政治民主世界化新纪元。
   
    (转自《自由圣火》)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场