百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:冲击“政改”瓶颈的“公民参与”——为俞可平民主喊话再擂战鼓]
新文明论坛
·牟传珩:揭秘习近平的“反腐打虎”谋略
·牟傳珩:防禦紅牆倒塌的政治工程──中共北戴河會議前「反腐」新動向
·牟传珩:北京与香港当局联手做局——“8•17反占中”上演“群众斗群众
·牟传珩 ;最新毒性的精神产品:《历史转折中的邓小平》/牟传珩
·牟傳珩:中南海為什麼恐懼「謠言」──剝奪民間自發信息權是一種罪惡
·牟传珩:评中共军队“严防政治自由主义”宣言
·“占领中环”鼓声擂响 ——香港“公民抗命”吹响集结号
·牟传珩:揭秘铁流被刑拘政治背景
·牟传珩:剥开习近平“尊宪”的华丽外衣
·牟传珩:“雨伞革命”宣告“一国两制”破产——香港揭开“公民抗命”新纪元
·牟傳珩:四中全會前習近平定調「鳥籠民主」──中共政治整肅運動加劇
·牟传珩:一党独大是法治的天敌 ——四中全会公报“依法治国”是个伪命题
·牟传珩:批判者宣言——永不给政府鼓掌
·牟传珩:中共四中全会时局诡秘──大陆意识形态狼烟迭起
·牟传珩:中共重提“依法治国”偷梁换柱——习近平倡导歌功颂德之风
·牟传珩:“绝不允许砸共产党的锅”——“依法治国”背后步步杀机
·牟传珩:中国特色十大怪——矮子翘脚喊自信
·牟传珩习近平:打造“党指挥枪”升级版——“古田会议”否定“以宪治国”
·牟传珩:中共“宪法日”昭示“文人牢狱年”——中南海的“法律工具主义”遗
·翻看“依法治国”硬币背面的污垢——聚焦中国“宪法日”光环下的阴影
·牟傳珩:「依法治國」牌照下政治生態惡化
·党喉舌岁末牟传珩:向“微博”亮剑——习近平时代网络封锁史上最严
·牟传珩:「依法治国」:「NGO」遭遇大喋血
·牟传珩:习近平漏报业绩“点赞”/牟传珩
·牟传珩:习近平领导的“新反右”斗争——民众被窒息在“中国梦”的黑箱里
·习近平大阅兵的领袖冲动
·牟传珩:中南海制造更多的反对派
·牟传珩:中南海集体学习不及格——习近平深陷“苏共教训”困局
·牟传珩:《穹顶之下》撞击“北京模式”
·牟傳珩:中南海顛覆「集體總統制」──習近平建構「金字塔」權力模式
·牟传珩:中共力挺“不投反对票”代表——中国“两会”因申纪兰抓人
·牟传珩: 全球走向民主的伟大历史进程——北京红卫兵螳臂挡车不自量力
·牟傳珩:二○一五年「兩會」政治打假
·牟传珩:中南海反贪腐政治化标志——打击“非组织政治活动”玄机
·牟传珩:习近平无法盘活“北京模式”的这盘死棋
·新文明论坛:高瑜案验证“依法治国”的工具本性——北京“六四”前再传镇压
· 重判高瑜习近平不知情——谁在护主心切指鹿为马
·莫斯科红场大阅兵的弦外之音
·牟傳珩:中紀委給畢福劍套上絞索──告密文化與特務政治相伴而行
·中华民族心灵至今无法结痂的伤痛——“六四”是“我们”和“你们”都过不去
·牟传珩:“北京模式”断子孙路与挖祖宗坟——“三个自信”对“两个生态”的
·牟传珩: “北京模式”断子孙路与挖祖宗坟——“三个自信”对“两个生态”的
·牟传珩:未来中国新视角──“红后”与“右后”的对决
·中南海的“六四”恐慌症——“一个提都不能提的日子”
·牟传珩:香港“公民抗命”议会取胜——北京“代理人治港”穷途末路
·牟传珩:“中国”因有共产党才有“特色”——“你国”一词何以风靡网络舆论
·牟传珩:中国人权虚构“巨大成就”──当政者包装华丽羽毛
·牟傳珩:香港公民抗命加深中南海「顏色革命」焦慮症
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:围剿死磕律师背景下看“你国”——中南海维稳政治新动向
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:腐败军头带出“腐败之师”——“钱指挥枪”奠基“豆腐渣长城”
·牟传珩:习近平任内不会做三件事
·牟传珩:国旗何时为“8•12”冤魂垂首——“你国”大阅兵庆典还搞吗?
·习近平任内不会做的三件事
·牟传珩: 北京病态大阅兵——口香糖、模特兵、杀人武器大展览
·牟传珩:北京大阅兵后续冲击波──对习近平“面子工程”的开支追问
·牟传珩:“反对改革力量”聚焦舆论——谁是中国保守势力的总老板
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·習近平扛不起的共產主義大旗──太子黨的合法性危機恐懼
·牟传珩:中共最严党纪 剑指“妄议中央”
·牟传珩:中南海四代“改革”幻想的破灭——亲身验证中国35年人权倒退
·牟傳珩:「習法治國」向維權律師亮劍──「央視審判」引發輿論強烈抨擊
·牟傳珩:中共喉舌主流地位淪陷──中南海最新推出「網站記者證制度」
·牟传珩:教育领域的新“反右”
·牟传珩:在这一年多少中国人的天赋人权“被失踪”?
·习近平互联网大会剑指网络自由——一场注定要失败的战争
·牟传珩:“中国特色”为谁而“特”
·“你从脖子上下来就行!”——公民“维权日”遭遇“维稳”大截访
·牟传珩:民主转型兵临北京城下——“中国网络自由化运动”吹响集结号
·牟传珩:中国律师大喋血——中共执政方式极端化
·牟传珩:谁分裂了“一个中国”——“无道伐有道”必遭天谴
·牟傳珩:習近平為「春晚」正名──廣告、娛樂也要講導向
·任志强等大V被封杀之启示——中南海是个输不起棋子的棋手
·党性与人性的较量——任志强捍卫本真不可战胜
·牟传珩: 苏联国旗为何缓缓而降——柏林墙倒塌新反思
· “站立做梦”自说自话——王岐山讲话勾兑意识形态“营养老汤”
·习近平会做“开明绅士”吗
·牟傳珩:台海兩岸會否「地動山搖」──蔡英文就職演講給中南海授民主課
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中南海面对文革与六四两个纪念日的舆论撞击
·牟传珩:中共升级打造网络封锁帝国
·牟传珩:谴责非法、野蛮的“工龄归零”政策——“‘工龄归零’受害群体”的
·提请人大审查废除([59]内人事福第740号函)公民建议书
· 百人联署《公民建议书》持续开放签名
·百人联署《公民建议书》持续开放签名
·牟传珩:十问人力资源和社会保障部:“权力任性”到何时?
·牟传珩:谁为“无轨养老群体”鸣不平 ——呼吁社会舆论仗义发声
·牟传珩:“工龄归零”政府之耻──百人联署吁废除恶政
·中国各地150多公民联名向全国人大提交《建议书》正式文
·牟传珩:習近平會不會輸在「堵」政上
·“‘工龄归零’受害群体”诉讼维权模式开启
·牟传珩:伪爱国主义批判
·全国首例“工龄归零”共同诉讼终获立案——《公民建议书》四发起人状告人社
·牟传珩:贾敬龙验证中国法治大喋血 ——两起杀官命案结局对比
·150余公民就《建议书》未获答复致全国人大公开信
·牟傳珩: 習近平要把全黨關進「規矩」的籠子裡
·牟传珩:习近平与“不忘初心”背道而驰──中共十八届六中全会给出答案
·牟传珩:邓小平谋权集权自封“核心”的韬略轨迹
·牟传珩:习近平执政最大特征是不自信
·牟传珩:北京当局向VPN亮剑——互联网的管制再次升级
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:冲击“政改”瓶颈的“公民参与”——为俞可平民主喊话再擂战鼓

    去年底,中共中央党校“中国社会形势分析与预测”调查结论中,得出多数官员漠视政改的结论,随即一篇题为“民主是个好东西的”耀眼文章,堂而皇之地在北京市委机关报《北京日报》首发,接着中央党校《学习时报》全文刊发,之后各个网络媒体争相转载,大有叫阵民主,冲击敌视政改官场阻力之势,并由此招唤出今年元旦伊始,官方主流网络媒体——《人民网〈强国论坛〉》首页“热议排行榜”,选登2004年10月24日曾发表在《南风窗》上的任仲夷谈“政治改革需要勇气”的文章助阵。就在海内外舆论一片哗然,纷纷猜度“民主是个好东西的”一文是否代表高层意见之时,最近中央党校《学习时报》又“顶风作案”,再次发表了俞可平更为大胆的一篇关于“公民参与民主政治的意义”文章,随即又被《人民网》等主流媒体转载。俞可平“民主是个好东西”一文曾以胡锦涛指出,“没有民主,就没有现代化”为尚方宝剑;而“公民参与民主政治的意义”一文,则又以胡锦涛讲话中的“扩大人民群众的有序参与”为武器。俞文写到:“当代西方民主理论和实践最新发展的‘协商民主’,也特别强调公民参与对民主政治的重要性,认为公民与政府之间的对话、协商、讨论,对于政治民主具有实质性意义。这里涉及到了不同民主制度下的一个共同话题:公民参与。”由此已经十分明确,俞文是将“公民参与”视为冲击官员漠视政改,突破政治改革瓶颈的关键。他在此文里将政改期待的目光,又从上层转向下面,从官方转向民间,也就是将公民大胆、积极的政治参与,作为推动民主化进程的出发点。俞文认为,在所有的公众参与中,政治参与尤其重要,最具有实质性的意义。公民参与是民主政治的核心问题之一,无论对于政治国家,还是对于公民社会,公民参与都是实现善治的必要条件。其实,所有民主的价值和意义,只有通过公民参与才能真正实现。换言之,只有通过公民参与,民主政治才能真正运转起来。可以说,没有公民参与,就没有民主政治。由此可见,俞文将在中国推动民主变革的更大希望,寄予民间的自觉政治参与与争取。这是俞文“民主观”的又一次飞跃。
    俞可平教授的以下言论特别有针对性:公民参与是现代民主政治的基础。在现代民主国家,虽然公民的权利得到了宪法的确认和保障,但这些法定权利并不会自动实现。公民权利并不是与生俱来的,它是社会过程的产物,是人们通过斗争取得的。政治参与是公民争取和扩大个人权利的最主要途径,只有通过积极的政治参与来实现。正是从这个意义上说,广泛的公民参与,特别是公众的政治参与,是现代民主政治的基础。俞可平教授还认为,公民参与可以有效防止公共权力的滥用。制约权力是民主政治的一个基本要素。有效地制约公共权力,一方面需要权力体系自身内部的相互制衡,如国家的立法、行政、司法权力之间的相互制约;另一方面,也需要权力体系之外的制约,即公民和公民社会的制约。此外,公民参与可以使公共政策更加科学和民主。公民参与的直接后果通常就是影响公共决策和公共生活,迫使决策者倾听公民的意见,并且按照公民的意见来制定有关政策,从而使相关的政策变得更加符合公民的利益。在民主政治条件下,公众的参与本身就是一种价值。参与可以唤醒公民的权利意识和民主意识,可以培养公民的公共合作精神,可以增进公众的政治认同,发展参与的能力。为此俞文更进一步提示了公民参与民主政治的形式与领域,即凡是旨在影响公共决策和公共生活的行为,都属于公民参与的范畴。如投票、竞选、公决、结社、请愿、集会、抗议、游行、示威、反抗、宣传、动员、串联、检举、对话、辩论、协商、游说、听证、上访等等,都是公民参与民主政治的常用方式。此外当今的网络资讯时代,电视辩论、网络论坛、网络组织、手机短信等都可以成为公民政治参与的手段,都是合法的、必然的公民权利。
   
    由此可见,俞文是在向社会喊话:在当今中国,首先应着力推动公民积极参与到国家政治民主化的过程中,这种参与意识,就是公民的民主精神。社会只有实现了民主才能和谐。但我们从另一个角度思考,政府必须为“公民参与”提供相应的制度、政策保障和实现政治宽容,公民的积极参与才会是互动、和谐的局面。当前,政府已经允诺,要推进决策科学化、民主化,并深化政务公开,依法保障公民对国家和社会事务,特别是对政府工作的知情权、参与权、表达权和监督权。如果胡温当局真想兑现“扩大人民群众的有序参与”的上述四权承诺,首先一条,就是要实现新闻开放,言论自由。而今年,中国新闻出版总署副署长邬书林,1月11日在内部通风会上宣布对深受读者欢迎的章诒和《伶人往事》等部8书封杀令,则是一个相反的例证。
    保障公民上述四权,就是要保障公民在社会公共决策和公共管理过程中的自主角色、作用和利益,以及与公共权力行使者的相互关系与定位。公民不应仅仅是政府政策的被动接受者,而应成为积极的参与者。在民主国家,公共决策和公共管理都离不开民众直接的参与。从这个意义上说,知情权、参与权、表达权和监督权,就是公民权利在政治和社会活动中的一种必然资格和具体化过程。

    在 20世纪英国社会主义者、政治学家柯尔看来,民主就是一种人民参与的政治制度。美国政治学家科恩则主张:“民主是一种社会管理体制,在该体制中社会成员大体上能直接或间接地参与影响全体成员的决策”。而《公民权利和政治权利国际公约》第25条也明文规定,每个公民应有直接或通过自由选择的代表参与公共事务的权利和机会。现代社会,各国的宪法也都对公民参与权做出了规定。在现代西方民主政治思潮中,无论是民众参与、精英民主或者多元民主价值观等理论,都离不开对公民政治参与这个核心问题的揭示。著名学者亨廷顿就视公民参与为影响政治发展的一种重要变量,并把公民参与的程度和规模看作把握社会政治现代化程度的一个重要尺度。多元民主论的代表人物罗伯特达尔曾提出了“民主的五项标准”,其中第一项就是“有效的参与”,即公民参与。由此可见,“公民参与”在现代政治和民主制度中的中心地位。民主政治的核心,其实就是人民参与的过程。因此,俞文将“公民参与”视为突破政治改革的关键,其意义是不言而喻的。
    除此之外,“公民参与”的提出,在我国当前的政治体制下还具有更为重要的宪政价值。在现代社会,民主宪法的首要价值就是“人民主权”的原则。卢梭是最早以社会契约为题,对契约作了富有启示意义的研究。社会契约论认为,国家权力决不是单方意志和利益的体现。社会契约是社会“一切人”之间的约定,是一切权利的总和。%艭理当体现全社会的集体意志。由此,契约便产生了一种公共意志,这就是国家主权。这样的主权国家,可称之为反映了社会合意基础上的“公共人身”。主权的一切行为,必须是真正属于“公意”的行为。公民参与就是体现在公意基础上的诉求表达,是一切社会公共决策和公共管理的合法性基础。就宪政民主的本质而言,公民参与更要有选举权的保障,“一人一票”是实现公民参与的基本宪政权利。公民只有能够通过选举权的行使,来自主选出议会代表和各级国家机关的领导人,才能从根本上保证各项公民参与权的实现。
    从后对抗时代的世界民主潮流看,一个国家的民主化程度不仅要看其代议制的发展状况,更要看其行政民主化的发展状况,要看公民直接参与行政管理的程度。因此,加强公民参与和实现行政民主化,正在成为当今时代世界性的公共管理改革的发展趋势。
    最后,让我们重温哲学家马布利的有关论述,这对我们今天的社会民主实践很有启示。马布利在《论公民权利与义务》的第一封信中这样写道:“公民有权要求社会改进他们的状况。”他说:“我认为,人们在结成社会时所规定的法律、契约或协议,是规定他们的权利和义务的一般法律,公民就应当遵守它们;但是,当公民被理性启发和改进之后,还应当使自己为谬见而牺牲吗?如果公民们定出了荒唐的协议,如果他们建立了不能维持法制的政府,如果在寻找幸福的途中走向相反的方面,如果他们不幸地被无知和背信的引路人领上了不应走的道路,那么,你能够毫无人情地叫他们永久成为错误和谬见的牺牲品吗?有了公民的名称就应当不要人的品格了吗?我们为什么不能有权反对那些不能给社会带来所期望的东西的法律呢?难道我的理性向我说:我不应当对自己和我所属的社会履行任何义务吗?……”。马布利这里所说的“义务”,就是公民的政治参与。
    近百年来,“红色记忆”已经让我们为“错误和谬见”牺牲得太多了。21世纪的中国公民,有权要求社会实现民主。但愿俞可平教授倡导的“公民参与”,能够唤醒所有百姓的政治自觉。本文的意义就在于,为俞可平教授的民主喊话再擂战鼓!(首发《民主中国》)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场