百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:现代中国两种“自由观”的对立-- 毛泽东与殷海光言论对比]
新文明论坛
·牟传珩:中国教育灵魂的堕落——“两会”在即聚焦高校腐败
·牟传珩:“用白色表达来反对黑色操作”——揭秘谭作人政治冤狱
· 牟传珩: “两会”召开拉响民怨警报——万众炮轰“退休双轨制”
·牟传珩:我有一条路——写在狱中思与诗
·牟传珩:接到“共和国”起诉书之后——看守所里的蓄须抗议
·牟传珩:接到“共和国”起诉书之后——看守所里的蓄须抗议
·牟传珩:接到“共和国”起诉书之后——看守所里的蓄须抗议
·牟传珩:中国民众为何不信法制?——写给检察院高官的真实答案
·牟传珩:最烂春晚“亚克西”
·牟传珩:“两会”上的强军声浪 ——解放军报曲解“尊严论”
·牟傳珩 :「兩會」真假輿論對抗
·牟传珩:“非正常死亡”蔓延中国
·牟传珩:司法部为薄熙来背书——李庄案舆论交锋再起
·牟传珩:阉割科学本质的“科学发展观”——胡锦涛逆“五四精神”而行
·牟传珩:刺向公权力的剔骨刀 ——辽宁拆迁血案再启示
·牟传珩:温家宝三哭胡耀邦
·牟传珩:杨佳血案诠释温家宝“尊严论”
·牟传珩:反普世价值声浪又起——红墙大内精神再分裂
·牟传珩:太子党、共青派与《零八宪章》——中共“十八大”前价值观对决
·牟傳珩:中南海已陷入「維穩怪圈」─世博會一片風聲鶴唳
·牟传珩:上海灯火辉煌下的污垢
· 牟传珩:红色文化桎梏下的官场生态——习近平用党八股批党八股
·牟传珩:红色文化桎梏下的官场生态——习近平用党八股批党八股
·牟传珩:世博上访到校园血案
·牟传珩:司法刑讯逼供黑幕——“后李庄时代”律师大阉割
·牟传珩:烽火环围紫禁城——“收入分配改革”冲击波
·“牟传珩:北京模式”走到了尽头——中国工潮蔓延催生独立工会
·牟传珩:中南海“维稳”在破局——恶性事件天天都有新纪录
·牟传珩:在逆境中升华的燕鹏——用信赖与支持为你喝彩
·牟传珩:“七、一”到来风云突变——紫禁城里烽烟再起
·牟传珩:又一个“中国特色”的牺牲品——刘贤斌被捕案件再启示
·牟传珩:苏州群体事件向政府要说法——“乘凉式散步”维权新模式
·牟传珩:中国的现代化转型困境——北京发展模式错在哪里?
·牟传珩:北京政治中心大纹裂——多元化发声常态化
·牟传珩:北京政治中心大纹裂——多元化发声常态化
· 牟传珩:政治改革不能继续延误—— 政府尊重人权一刻不能懈怠
·牟传珩:城市“局外人”的尴尬境地——谁剥夺了农民工的文化权利
·牟传珩:谢韬老撒手人寰——留下“民主社会主义”冲击波
· 牟傳珩:温家宝「南巡」背後玄機
·牟传珩:破译共产文化分裂人性,控制精神魔咒——“党性”、“阶级性”、“被代表”与“被解放”批判
·牟传珩:李长春呼应薄熙来——重庆“唱红”文革主旋律
·牟传珩:胡锦涛温家宝对比阅读——两个“重要讲话”分歧在那里?
·牟传珩:镣铐哗啦中秋难——中国异见人士没有“团圆节”
·牟传珩:温家宝“政改”呐喊舆论冲击波
·牟傳珩:民怨擊鼓中南海——重慶刑訊逼供震驚中國
·牟传珩:中共给刘晓波获诺奖投了关键一票
·牟传珩:世界为中国异议人士喝彩——呼吁团结在诺贝尔和平奖的旗帜下
·牟传珩:刘晓波获诺奖令中国当局失措
·牟传珩:亮出旗帜:时不我待勇者胜——致温家宝总理的民间谏言书
·牟传珩:谁策划了拒绝政改“宣言书”?——党喉舌蓄意反击温家宝
·牟传珩:谁在抢夺舆论发球权——《人民日报》异声突起为哪般?
·牟传珩:薄熙來挑戰國家立法權威——重慶欲設「袭警罪
· 牟传珩:反“政改”声浪为何戛然而止
·牟传珩:阉割“自由思想”的杀手在哪里?——反思中国文化专制的苦难历程
· 牟传珩:寻找宪政共识的“刘晓波代价” ——诺奖为《零八宪章》群体塑雕揭幕
·牟传珩:中国制度内维权死路——公权力遭遇公民剔骨刀
·牟传珩:意识形态烟雾掩护下的权力世袭 —— “红二代”重庆聚首唱红中国
·牟传珩:诺奖折射北京立场的龌龊表达——人权日国内大规模侵犯人权
·牟传珩:应对中国特色的“合法性危机”——“普世民主”姓“宪政”
·牟傳珩:中南海「政改」泡沫破滅──「胡温新政」概念股無人再炒
·牟传珩:沉积成苔藓的囚徒故事——写在狱中的散文诗
·牟传珩:谁锁上了总理发声频道?——温家宝“两会”能否最后一搏
·牟传珩:失去正义阳光的国家——“全民弱势时代”呼唤公民社会
·牟传珩:中国特色一大怪:越反腐败越腐败——“美丽屁股”打败“绝对领导”
·牟传珩:《让子弹飞》冲击“主旋律”——恶搞“红色记忆”为谁献礼
·牟传珩:温家宝接见访民掌掴谁?——这样的“作秀”多多益善
·牟传珩:中南海舆论管控新动向——北京进入权力密室交易期
·牟传珩:世界“让茉莉花飞”——中国“央视”谎言还能维系多久
·牟传珩:我的《 “让茉莉花飞”》文章被封杀了!
·牟传珩:薄熙来“唱红”给谁听
· 牟传珩:在黑暗中寻找正义的阳光——迫害陈光诚召唤“茉莉花革命”
· 牟传珩: 正当性抗争伦理——“茉莉花革命”见证公民力量
· 牟传珩: “人大”代表缺席冲击波——中国特色“代议制”从内部纹裂
· 牟传珩:“茉莉花”香开中国两会 ——党报向代表委员传递政治暗喻
·牟传珩:温家宝答记者“最大危险在腐败”——“新四个坚持”叫板“五个不搞”
·牟传珩:北京拿什么确保“核安全”——中国核电 “大跃进”之忧
·牟传珩:“中南海声音”被世界边缘化——北京踩国际联军脚后跟
·牟传珩:有道伐无道,善莫大焉——“主权至上”与“人权干预”
·牟传珩:“改善民生”面对军方压力——透视国防预算攀升背后
·“加强创新社会管理”的玄机
· 牟传珩:中国红色文化的绝唱——重庆卫视舆论叫春遭唾弃
·牟传珩:“枪杆子政权”兔死狐悲——“票箱民主”席卷全球
· 世界绽放“艾未未微笑”——“中国特色”不容“特立独行”
·李庄PK薄熙来——中国律师遭遇政治天敌/牟传珩
·牟传珩:在“法律不是挡箭牌”的中国——“我爸是李刚”让法律“飞”
· 牟传珩: 我被“以言治罪”,两次重复起诉——公检法合伙制造政治冤狱
·牟传珩:中国人权恶化令世界诟病 ——白宫点击中南海敏感神经
·牟传珩:重庆“唱红打黑”全面崩盘——中南海力挺薄熙来遭阻击
·牟传珩:国内食品安全失控——中南海执政能力见底
· 牟传珩: 中国人权恶化令世界诟病——白宫点击中南海敏感神经
·牟传珩: 中国特色的“自杀式袭击” ——“政权机器和炸弹赛跑”
·牟传珩:中央政法委政治亮剑——“公民社会陷阱论”炮制出台
·牟传珩: “唱红”背景下“公诉团”飞蛾扑火 ——中南海立场纹裂烽烟再起
·牟传珩:中共政治纪律出现大问题 ——“谣言”迭起的危险信号
·牟传珩 :薄熙来把红地毯铺向北京——中国“红”灾违逆世界潮流
·牟传珩:内蒙民众正当性抗议遭镇压 ——“六四”维稳模式是一盘死棋
·牟传珩:“唱红中国”的民间伴奏 ——“爆炸声音”与群体事件遍地开花
·牟传珩:“唱红中国”的民间伴奏 ——“爆炸声音”与群体事件遍地开花
·牟传珩:北京为什么朋友越来越少——也为中共建党90周年献礼
·牟传珩:中央纪委发文背后的玄机——中南海的三个发声频道
·牟传珩:“拉开记忆的纱窗”——向每个失眠的夜晚宣战
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:现代中国两种“自由观”的对立-- 毛泽东与殷海光言论对比

    在中国传统思想中,自由的观念一直没有作为一种积极的价值得到传播。直到严复、梁启超等人接受并介绍了近代西方的政治文明时,自由主义的观念才被视为一种现代文化价值,尤其是在现代民主宪政基本框架设计过程中所具有的积极意义。法国启蒙思想家孟德斯鸠在《论法的精神》一书中指出:“ 要享受自由的话,就应该使每个人能够想什么就说什么;要保全自由的话,也应该使每个人能够想说什么就说什么。 ”梁启超在谈到自由价值观时说, “思想自由,为凡百自由之母 ”。然而,自从中国有了“红色记忆”,并转化为现实政治能量后,便是从独尊马列,封杀“凡百自由之母”开始的。中共建制后,自由主义的观念一直被视为“异端”;改革开放后的中共主流意识形态,依然极为恐惧公开而又深入地谈论自由价值观;即使 21 世纪的今天,胡锦涛再次声称要“解放思想”,但照样拒绝自由主义的观念。由此可见,中共在骨子里就具有反自由主义的基因,而这基因就来自于中共自今都奉为圣经的“毛泽东思想”。
   
    毛泽东本人由于受中国封建文化遗毒至深和对西方近现代文明的无知与排斥,一直将自由主义误读为“无政府主义”而加以敌视。毛泽东早在1937 年就写下了《反对自由主义》一文。毛泽东对自由主义其实仅是一种庸俗化的理解。他说“自由主义取消思想斗争,主张无原则的和平”。为此他列举了“十一种表现” :
   
    一, 面对熟人,老乡、同学,明知不对,也不作原则上的批评,而是一团和气。

   
    二, 不负责任的背后批评,不积极地向组织提意见。心目中没有组织原则,只有自由放任。
    三, 事不关己,高高挂起;明知不对,少说为佳;明哲保身,但求无过。
   
    四, 命令不服从,个人意见第一。只要组织照顾,不要组织纪律。
   
    五, 不是为了团结,为了进步,为了把事情办好,向不正确的意见斗争和争论,而是个人攻击,闹意气,泄私愤,图报复。
   
    六, 听了不正确的议论也不争辩,甚至听了反革命分子的话也不报告,泰然处之,行若无事。
   
    七, 见群众不宣传,不鼓动,不演说,不调查,不询问,不关心其痛痒,漠然置之,忘记了自己是一个共产党员,把一个共产党员混同于一个普通的老百姓。
   
    八, 见损害群众利益的行为不愤恨,不劝告,不制止,不解释,听之任之。
   
    九, 办事不认真,无一定计划,无一定方向,敷衍了事,得过且过,做一天和尚撞一天钟。
    十, 自以为对革命有功,摆老资格,大事做不来,小事又不做,工作随便,学习松懈。
   
    十一, 自己错了也已经懂得,又不想改正,自己对自己采取自由主义。
   
    毛认为,自由主义是“小资产阶级的自私自利”的表现,“因此产生思想上、政治上、组织上的自由主义。” 然而,自由主义虽然注重个人利益,但并不等于自私自利。利己要利“每一个人”。因为自由主义特别强调群己之间的合法权利界限,强调合理的利己。毛泽东所批评的“自由主义”,不过是中国封建社会小农经济思想反映出的自私、散漫与惰性的伪自由主义,而与近、现代自由主义观毫无共同之出。毛泽东所痛批自由主义的“十一种表现”,哪一种都与自由主义观念靠不上边,但却令盲目信崇的后期共产党人误读至今。
   
    在现代中华文化中,另一位影响至深,但却与毛泽东自由主义观念对立的代表人物是二十世纪五、六十年代台湾国民党统治时代的殷海光。他培养的弟子李敖、林毓生、陈鼓应等都成为了中华文化颇具影响的风流人物。还有柏杨、颜元叔、龙应台、司马文武等蜚声台湾的言论家,无不受到殷海光自由主义的巨大影响。殷海光先生是本世纪中国不可多得的自由主义斗士,风骨嶙峋的公共知识分子。他不畏强权,不避横逆,为弘扬五四精神和在中国实现自由、民主奋斗了一生,自称是“五四之子”。但在六十年代遭台湾国民党政府的政治迫害,抑郁患癌,过早谢世。殷海光在中国20 世纪思想史上有着极其特殊而又重要的地位。在台湾的20 年间,他反抗专制统治,追求民主自由,致力思想启蒙,成为当时台湾知识界的一面旗帜。傲慢一世的李敖最服的就是殷海光。从李敖着作对殷海光充满的敬畏中,我们不难得出殷海光印象。
   
    殷海光在台湾国民党统治时期,写下了不少扞卫自由主义价值观的文章,特别是他着力澄清自由主义与放任、放纵的本质性区别,论证了言论自由与社会秩序混乱无关的思想。他在颇具影响力的《自由主义底蕴涵》一文中写道:“现在,一提起自由主义,许多人立即就联想起放任主义。这好像是,自由主义必然蕴涵放任主义。由此更进一步,自由主义与放任经济成为同义语。”在《言论自由的认识及其基本条件》一文中写道,“只习于放纵而没有享受过真正自由的人,以为自由就是放纵。”而实际上,这两者的“内面精神和出发点之相去,则不可以道理计。”例如,斯大林、希特勒的行为都可以说是不受约束的放纵,而民主国家的政治领导人物则会受到“舆论和法律的限制,良心和道德的指责,一举一动都得合情合理,否则随时有下台之虞。”他还说,“真正的言论自由,正如真正的自由一样,它的出发点是理性与责任。既然言论自由的出发点是理性与责任,于是它便本乎科学的精神和道义的态度。既然本乎科学的精神和道义的态度,于是不捕风捉影,不躲闪规避,不撒白溜谎,不无的放矢;而是一字一句,都以真凭实据为张本,并且,自己说了自己负责唯有对民族,对国家,对当前的危局抱有严重的责任感者,才下辞冒险犯难,据理直言,据事直陈。这样的言论自由,难道不可贵吗?难道不是初学民主者所应加培护的吗?”
   
    最后他提纲携领地总结说:“自由主义不等于放任主义,更不等于纵肆主义。它含有更高的人生价值和真实的道德价值。自由主义与极权主义在人性关联上最大的区别,就是,极权主义趋向于捆锁人性,而自由主义趋向于释放人性。本此,自由主义爱护个别差异,并且让各人底潜能作最大限度的发展。凭着这一基本优点,所以,在民主与极权的斗争之中,民主总是最后战胜了极权。”如今台湾的政治现实充分验证了殷海光的这一结论。
   
    殷海光在分析了中国人乃至于东方人为何拒斥自由观念的历史与文化原因时还说:“老实说,很少东方人有过真正自觉的自由生活经验。'一盘散沙'式的生活不能算是自由。因此,大家对于'自由'一词底确切所指也就茫然,充其量不过是模模糊糊的向往爱好而已。既然如此,那厌恶自由但又不敢从正面反对自由的人,就造设种种词令来把自由解释成很坏的东西。近年来若干人对自由的许多误解,例如以为自由就是散漫、自由就是不守秩序等等,主要是由此而生。”他认为,“在事实上,毁灭自由的,不是自由本身,而是暴政、是放纵、是暴力。”
   
    殷海光的以上分析,也是对当今中共“自由观”的最佳透视。由此可鉴,以毛泽东为代表的中国大陆共产党人的反自由主义与以殷海光为代表的台湾民主社会扞卫自由主义的两种价值观冲突。如今,毛泽东的《反对自由主义》一文已转化成中共“红色记忆”的一部分,它不仅规定了中国大陆红色文化的内涵,也主导了胡温时代政改思路;而殷海光《自由主义底蕴涵》却孕育了海那边的民主文化之真谛,锻造了与普世自由价值接轨的台湾自由制度。
   
    最后,我们再重复一边殷海光的结论“在民主与极权的斗争之中,民主总是最后战胜了极权。”在中国大陆,也会是如此的。
    --------------------------
    原载《议报》第330期

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场