百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:克林顿的回答:人权与官权谁大]
新文明论坛
·牟传珩:(7)后对抗时代的联合国改革之七
·牟传珩:建立补充和制约联合国机制的有效组织
·牟传珩:(8)后对抗时代的联合国改革之八
·牟传珩:走向21世纪中国“异端审判庭”——法庭辩论纪实
·牟传珩:人类价值观的世纪之争—— 后共产中国制度建构必将陷于自由主义与共和主义之争
·牟传珩:人权的世纪 ——写在中国汕尾血案与国际人权日
·牟传珩:人生一战——初到青岛
·牟传珩:我不会结束
·牟传珩:翅膀的归宿只能是蓝色的天空
·牟传珩:是谁撕裂了意识形态围堵——“民主墙”语话横扫中国主流媒体
·牟传珩:胡景涛何时三鞠躬? ——《中国青年报》走出胡耀邦的脚印
·牟传珩:走出大墙—我在监狱最后的日子里/
·牟传珩:坦克履带下的反思—— 秩序与变革
·牟传珩 构建“自由人社会”的必由之路──中国体制内学术研讨会新动向
·牟传珩:后对抗时代中国十大隐患
·牟传珩:寻找慧真法师
·牟传珩:中共三代外交探索
·牟传珩 :对温家宝先生“推进民主,需要时间”的异议
·牟传珩:中国是个法制国家吗——从牟传珩、燕鹏政治冤狱看大陆司法现状有多荒唐
·牟传珩: 狱中反思奴态文化
·牟传珩:长诗三歌
·牟传珩:“只有搞民主才不会乱”-- 且看60年前中共怎么说
·牟传珩:(1)喋血在新文明的起跑线上——一套百万字学术著作被封杀内幕
·牟传珩:(2)喋血在新文明的起跑线上(二)
·牟传珩:(3)喋血在新文明的起跑线上(三)
·牟传珩:国民党何以赢得台湾民意?──解读“泛绿”败选的原因
·牟传珩:难忘杨建利
·牟传珩:中国政治落后是所有华人的公耻
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之一
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之二
·牟传珩:中共三代统治哲学探索之三
·牟传珩:中共三代政治哲学探索之四
·牟传珩:后对抗时代中国十大变势
·牟传珩:后对抗时代中国社会结构变迁——各利益阶层对社会变革的态度
·牟传珩:中国左派新动向及其世界性渊源
·牟传珩:中共宣传部门的另一种角色——直接参与迫害异见人士
·牟传珩:阿扁“终统”将军中共——大陆对台举措两难
·牟传珩:在风浪中逆水行舟——难狱回忆录
·牟传珩:对中国“人大”制度的诘难─山东有线电视《新闻点评》观感
·牟传珩:高智晟注定要走上“政治异议”的道路
·牟传珩:我捍卫人的本性——回忆山东省高级法院提审
·牟传珩: 迟到的终审判决——“奋笔依然守良知”
·牟传珩:我在夜里读着自然
·牟传珩:被捕第一夜
·牟传珩:我为什么主张放弃社会主义—— 一个21世纪中国“思想犯”写给全国人大常委会的申诉书
·牟传珩:初识检察官——难狱回忆片段
·牟传珩:中共第四代领导人政治哲学探秘
·牟传珩:“胡温新政”思路清晰,纲领模糊
·牟传珩:难狱诗话
·牟传珩:难狱第一餐
·牟传珩:失望的提审
·牟传珩 :向山东省第一监狱走去
·牟传珩:大墙下写给儿子的思念
·牟传珩: 灿烂一笑(小说)
·牟传珩:初进山东省第一监狱
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:我与燕鹏被逮捕前的人权斗争
·牟传珩:在大狱内等待自由的春天里
·牟传珩:回忆一身傲骨的父亲牟其瑞——写在清明节前的追思
·牟传珩:大墙里写给家人的生日贺书
·牟传珩:清明追思金又新先生
·牟传珩:天空听不懂的歌(散文诗五首 )
·牟传珩:山东省监狱里的硬骨头——记法轮功学员历广强
·牟传珩:寻找没有“刀剑的契约”——社会契约的原则
·牟传珩:公民为什么会挑战社会秩序——写在“四、五运动纪念日”
·牟传珩 :中国“人大”应率先进行实质功能的转变 ——“两会期间”刻意回避的敏感话题
·牟传珩:省监狱里来了“克格勃”——写在“6、4”前
·牟传珩: 社会的两种秩序公式
·牟传珩:社会的私约与公约
·牟传珩:不公的起跑线——“弱势补充原理”
·牟传珩:张望
·牟传珩:回顾中美关系:对手还是伙伴——“胡布会谈”前瞻
·牟传珩 :老伙伴、新发展——中国“俄罗斯年”的弦外之音
·牟传珩:中国与欧盟——隔着篱笆的“牵手”
·牟传珩:宿怨难了的远亲近邻—后对抗时代中、日关系走势
·传珩:中印关系:地区利益的竞争对手
·牟传珩:中国周边问题多多
·牟传珩:双胜都赢圆和原理
·牟传珩:多边形棋盘,两张餐桌——后对抗时代的国际格局
·牟传珩:散文诗:我是荒石(外一首)——为重获自由而作
·牟传珩:是否“新的弗里曼”——积极妥协赢得利益
·牟传珩:美国何以鹤立鸡群
·牟传珩:后对抗社会的现实
·牟传珩:春江水暖鸭先知——从杜勒斯到基辛格
·牟传珩 :后对抗时代俄罗斯重病缠身
·牟传珩:后对抗时代的德国处境
·牟传珩:跨时代的足音——新文明视野
·牟传珩:我的童年与文革
·牟传珩:推翻认识屏障
·牟传珩为市场经济改革打开的牢笼——反击新左派的“社会主义”紧箍咒
·牟传珩:散文诗三首
·牟传珩:走向电脑加谈判的时代
·牟传珩:创造大于问题——有关未来学研究
·牟传珩:历史这样诉说——“6、4”目前的花束
·牟传珩:后对抗时代需要崭新的哲学
·牟传珩:枫叶——写在“6、4”纪念日
·牟传珩:亚洲的“柏林墙”何时能被摧毁?
·牟传珩:劳改制度之弊——山东省第一监狱里的“采风”
·牟传珩: “白脸盆提来的”往事
·牟传珩:“后对抗社会”语话——“双胜都赢圆和说”的由来
·牟传珩: 一掬幽思飘飘
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:克林顿的回答:人权与官权谁大

   
   
    民主的核心理念,就是人权;没有人权,就没有民主。人权是民主的出发点,也是民主的归宿。人是有尊严和价值的存在,是有主动意识、能够进行自由选择的主体,这是权利概念的基础。人权就是人之为人按其自然属性应享有的权利资格。这种资格不分性别、种族、阶级、贫富、国籍,是人人都应平等享有的权利。它是先于国家而存在的事实。
   
    所谓官权,是指由公民权利的让渡而集中在政府官员手中的权力。然而,人权与官权谁大,却有不少的争议。人们不该忘记,199 年克林顿在中国陕西历史博物馆的一幕。当时克林顿看见站在两米高台子上的小女孩壮壮颇感兴趣,等小女孩走下来后,克林顿握住她的手问:为什么站那么高的地方?壮壮说:“只有站在那儿才能看见你”。克林顿笑着又问:“你很想看见我吗?”壮壮说:“是的,因为你是美国总统。”克林顿接着问:“你知道美国总统是做什么的吗?”壮壮答:“美国总统是管美国人的,权力很大。”克林顿用手托着下巴,沉思了一下,很认真地对壮壮说:“应该说,是美国人管美国总统。”克林顿的回答,来源于美国的《独立宣言》:“ 我们认为下述真理是不言而喻的:人人被造而平等,造物主赋予了他们若干不可让渡的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,才在他们中间建立了政府,而政府的正当权利,则来自被统治者的同意。任何形式的政府一旦对这些目标的实现起破坏作用时,人民便有权予以更换或废除,以建立一个新的政府 ”。 美国《独立宣言》所揭示的道理,就是公民的权利是大于政府的权力的。由此,也就是引申出“人权大于官权”的价值判断。

   
    如前所述,人权是指公民所享有的自由选择权。公民的自由选择权大了,相应的官府的社会控制权就缩小了。官权进一步,人权就要退一步;官权退一步,人权就进一步。例如,政府控制民间组织的审查准入制,就标志着官权太大,公民的自由结社权就缩小了,而社会实施民间组织自由登记制,公民的自由选择权就大了,官府的控制权就小了。当今社会,凡是民主体制的国家都是“大公民、小政府”结构,政府的权力是用于服务社会,保障公民权利充分行使的。如果一个国家的政府权力用于限制人权,导致公民的权利缩小,官权的权力扩大,就必然是一个专制的国家;如果一个国家的政府权力用于剥夺人权,导致社会根本没有人权只有官权,那就必然是一个军事独裁国家。这样的现实,比专制更残酷。历史上的斯大林“大清洗”时期、中国的文革时期和柬埔寨红色高棉统治时期以及萨达姆统治下的伊拉克时期,就是乱杀无辜的军事独裁国家。在这样的军事独裁制度中,统治者有无限的权力,而公民却毫无权利。
   
    按卢梭在《论社会契约》一文中所持的观点:“既然人人都生来平等和自由,就只有为了自身的利益才让渡自己的自由”。人们选择官吏,管理社会,也是为了自己的利益才把自身的权利委托给了管理者。这便是一种交换,一种约定。这时,社会集体的每个参加者,连同一切权利全部转让给了整个政府。每个人都毫无保留地奉献了自己。条件对于所有人都是平等的。因此,我们可以得出这样的一个结论:一切社会意义上代表民意的权力,都应来自于社会公约,是社会集体的选择,受公民人权的约束。官权不是个人、集团或阶级的专权。社会管理权也只是在社会总意志的委派下,托管在“公共仓库”的那种权力。卢梭还在《论人间不平等的起源和基础》一文中指出:“人民举出首领是为了保障自己的自由,而不是为了奴役自己。这是无可争辩的,也是一切政治权利的基本准则……。”在一个真正的民主社会里,一切权力只能来之于公民的授予,官权行使的意义就在于保护公民的权利,而不能剥夺公民的权利。一切剥夺公民权利的权力,都应视之为非法。人权派生官权,官权维护人权,人权大于官权。尊重和保障人权,是国家的义务。公民可以放弃权利,但不容许官权限制和剥夺权利。人权具有对治官权的天然使命。学者王人博先生就曾指出:“'人 '表达的是作为个体的人与整个社会、国家的对立,旨在强调国家权力对个体自由的威胁,并暗含着约束国家权力这一价值准则。”
   
    19 世纪初法国自由主义者贡斯当说:“公民拥有独立于任何社会政治权力之外的个人权利,任何侵犯这些权利的权力都会成为非法的权力。 ”任何一种无视基本人权的制度都是邪恶的制度,任何一种侵犯基本人权的行为都是邪恶的行为。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场