百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    小儒昨天文集
[主页]->[百家争鸣]->[小儒昨天文集]->[象数论 - 天地造化人的理论/一、人是从猿进化而来的吗?]
小儒昨天文集
·*** 太极拳与气沉丹田
·太极拳与气沉丹田 / 一、理论的困乏
·太极拳与气沉丹田 / 二、意守丹田与入静放松
·太极拳与气沉丹田 / 三、内劲与懂劲
·太极拳与气沉丹田 / 四、气沉丹田与太极刚劲
【中华大同书】(1996年版)
《宇宙篇》--重建中国哲学
·龙之歌
·《宇宙篇》引言
·天地论 -- 兼论宇宙对於人的基本结构
·虚实论--中国的存在学说原理/ 一、虚实并存
·虚实论--中国的存在学说原理/ 二、分虚实
·虚实论--中国的存在学说原理/ 三、虚化
·气论 -- 中国的本体论
·气论/一、“气”的特性 /1、“气”不具有时空性
·气论/一、“气”的特性 /2、气的一元性
·气论/ 二、精气与元气
·气论/ 三、“气”的阴阳二性
·气论/ 四、五行学说
·气论/ 五、天地初开
·中和论--对宇宙能量与秩序的探索
·中和论/ 一、“中正规律”/“中心”与“中正”
·中和论/二、“中和规律”/1、人类的居住环境是“中和规律”的体现
·中和论/二、“中和规律”/2、生命自身是“中和规律”的体现
·中和论/二、“中和规律”/3、“中和规律”给人类的启示
·象数论 - 天地造化人的理论/一、人是从猿进化而来的吗?
·象数论 /二、天地通过“象数”造化人
·象数论 /三、象数论与西方神学和自然科学的同异
·感应论-“仁义”的宇宙论特性/一、感应原理
·感应论/一、感应原理/1、“天人感应”
·感应论/一、感应原理/2、人人感应
·感应论/二、“仁”与“义”/1、“仁”--人的善性感应机制
·感应论/二、“仁”与“义”/2、“义”--人的善性识别机制
·性命论-中国独特的人类进步论/一、性论/1、“性”从哪里来?
·性命论/一、性论/2、人性
·性命论/一、性论/3、“人性”与“物性”
·性命论/二、“命”论 /1、“命数” - “生”的问题
·性命论/二、“命”论 /2、“天命不息” - “死”的问题
·性命论/三、穷理尽性至於命/1、宇宙万物不存在进步
·性命论/三、穷理尽性至於命/2、“进步”是人特有的性质
·性命论/三、穷理尽性至於命/3、人为什么能进步
·性命论/三、穷理尽性至於命/4、“修身”
·性命论/三、穷理尽性至於命/5、性命学说是中国独特的人类进步论
·“心论”--中国的认识论
·“心”论/二、“心”是怎样对人的认识起作用的
·“心”论/三、用心有法
·“心”论/ 四、“心性学”
【中华大同书】(1996年版)
《天下篇》--重建中国历史
·天下篇/引言
·“三皇五帝”的意义/1、早期文明的特征
·“三皇五帝”的意义/2、文明产生的动因
·“中国”的诞生/1、上古社会的政治是对社会集团的组织
·“中国”的诞生/2、“中国”产生於大规模的水土整治工程
·德政论 /一、“受命於天”与“天子”
·德政论 /二、“天子建德”--姓氏论
·国家论 / 一、 “诸侯建国”
·国家论 / 二、“大夫建家”
·国家论 / 三、“庶民”与“井田”
·国家论 / 四、 里--社
·宗族论/ 一、祖宗制度/1、祖宗与大宗、小宗
·宗族论/ 一、祖宗制度/2、宗子
·宗族论/ 二、周代贵族社会的生活特征
·宗族论/ 三、礼治
·周代贵族制度之小结/1、从周代封建制与欧洲中世纪封建制的简要对比中看周代政治的价值
·周代贵族制度之小结/2、儒学对周代制度的价值的总结与改造
·中国贵族制度的崩溃及皇帝制度的建立/1、社会价值观的改变
·中国贵族制度的崩溃及皇帝制度的建立/2、商鞅变法
·中国的皇帝制度 /一、中央政权:皇帝与中央政府
·中国的皇帝制度 /二、地方政权:郡县制
·皇帝制度的基础-“家庭经济体”/1、家庭经济体是政治的产物
·皇帝制度的基础-“家庭经济体”/2、“以农为本”是现实的选择
·皇帝制度的基础-“家庭经济体”/3、“男耕女织”
·儒家学说对皇帝制度的改造/一、秦代的教训
·儒家学说对皇帝制度的改造/二、“一家天下”思想与“法家”
·儒家学说对皇帝制度的改造/三、汉儒与“教化”
·儒家学说对皇帝制度的改造/四、士人政治 /1、选举
·儒家学说对皇帝制度的改造/四、士人政治 /2、考试
·“雇佣劳动”与“恒产思想”/一、“奴隶”与“雇佣劳动”
·“雇佣劳动”与“恒产思想”/二、自由经济与贫富分化
·“雇佣劳动”与“恒产思想”/三、土地问题与恒产思想
·均富社会的建设/一、“轻徭薄赋”与“扶持中产阶级”
·均富社会的建设/二、“主客关系”的建立
·均富社会的建设/三、“为民置产”
·中国皇帝社会中的自组织理念 /一、“九族”观念
·中国皇帝社会中的自组织理念 /二、家庭经济体与“孝”
·中国皇帝社会中的自组织理念 /三、家庭经济体与“义”
·中国皇帝社会的组织-家族论 /一、家族的产生
·中国皇帝社会的组织-家族论 /二、“大家庭”
·中国皇帝社会的组织-家族论 /三、“家族”
·对中国皇帝制度的小结(一)
·对中国皇帝制度的小结(二)
【中华大同书】(1996年版)
《大同篇》--重建中国社会
·“大同篇”引言
·学西方/ 一、“学西方”的由来
·学西方/ 二、洋务派
·学西方/ 三、立宪派
·学西方/ 四、走进“共和”
·学西方/ 五、“五四新青年”
·党争党祸 /一、国民党与共产党
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
象数论 - 天地造化人的理论/一、人是从猿进化而来的吗?

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

    在我们中国人的传统观念中,人是宇宙秩序的最高体现,也是生命的最高存在形式 。而宇宙的“天地”结构自然会要求体现出它的最高秩序,因而只要有了合格的“天”和合格的“地”,人就必定能生存於其间。

    那麽“天地”具体是如何把人造出来的?

    一、人是从猿进化而来的吗?

    对於人是怎样被创造出来的问题,有各种各样的说法。其中最为人们所熟知的有以下几种:

    信基督教神学的人认为:人是上帝创造的。上帝按照自己的样子塑造了人;

    信科学的进化论者认为:人是从猿猴进化而来的;

    中国的传统宇宙观认为:人是天地按自己的规律“造化”出来的。

    现在中国的知识分子一般认为,“上帝造人”说是宗教迷信,是骗人的,而“人是从猿猴进化来的”有科学根据,是对的。那麽我们就来先看一看进化论断定人是从猿变来的究竟有什麽根据。

    西方的生物进化论学说自达尔文创立以来,经过二百多年的发展,今天已经成为一个自成体系的庞大知识系统。其中“人是猿的进化”是其最具代表性的论点。达尔文在《人类起源》一书里,用大量的生物学知识论证了人类和现代类人猿,如黑猩猩之类有共同的祖先,即古猿。这些论证涉及了生物学证明和考古学证明等领域。

    在生物学证明方面,进化论者看到了人和猿不仅在形态构造、各器官的功能和胚胎发育方面很相似,而且在血清免疫和其它生理性状方面也很一致,於是联想到人是由猿进化来的。

    而事实上,直至今天,生物学虽然大大发展了,但也只是提供了猿与人在生理构造上有许多相似之处的知识,仍然没有提供出猿可以变为人的直接证据。

    只要生物学所提供的知识是真实的,它就一定不会超出人的常识范围。也就是说,不会超出人就是人,猿就是猿的范围。二者之间在生物学上不会变来变去。

    人与动物在生理上具有相似之处和不同之处,这是自然存在的。这一事实本身给我们意示着某种宇宙的统一性。但在这统一性里,各物种间的界线是泾渭分明的。正因为猿与人存在着许多相同之处及不同之处,所以它是猿,而不是猴,也不是人。

    考古学证明猿变人的做法是:把猴、猿、人的骨头放在一块儿。

    把猴、猿、人的骨头放在一块儿,除了是一种分类方法以外,这本身什麽意义也没有。这样一种排列,我们既可以把它解释成进化的证据,也可以把它解释成退化的证据。如果需要,我们也可以把它解释成灵魂转世的证据。

    然而无论那一种解释都没有多少道理。因为这些解释的最不真实之处在於:把人的骨头当成了人本身,把动物的骨头当成了动物本身。

    所以,与其说考古学证明了进化论,不如说是考古学采纳了进化论理论作为其编排材料的依据。

    根据这一编排方法,古人类学给我们展现了人从猿进化而来的线索:生活於三千五百万年前的埃及古猿是人和猿的共同祖先,生活於一千五百万年前的拉玛古猿开始向人发展。最早的人是南方古猿,它的身体颈以上表现为猿的特征,颈以下表现为人的特征,即能够直立行走,并能打制石器。更进一步为“直立人”,如“北京猿人”等。以后是“智人”,如“丁村人”、“马坝人”等;最後是“新人”,也就是我们今天这个样子的人。

    但是,这只是材料的排列方法,而不是证明方法。

    真正“让猿变人”的学说,是由恩格斯创造的。那就是“劳动创造人”说。

    马克思主义的创始人之一恩格斯清楚地看到了无论是生物学还是考古学都没有办法让猿变成人。为了捍卫进化论,他引进了行为学,独树一帜创造了“劳动造人”说。

    他把劳动定义为创造工具和利用所创造的工具去从事的活动。这一定义合适不合适我们在这里可以不去讨论它,而最有意思的是,对“劳动”这样一定义,就产生了一种神奇的效果:猿能变人了。

    这一现代神话基於这样一个假说:由於生存环境发生了变化,森林消失了,古猿不得不开始生活在地上,从而也不得不去创造和利用工具而寻食御敌。这一行为的改变导致了猿的神奇般的生理变化:手足分工,智力提高,脑量加大,骨盆发达,犬齿退化等等,从而使猿变成人。

    相比之下,恩格斯的理论无疑真正涉及到了猿变人的问题。所以恩格斯对此很自豪,他说:“甚至达尔文学派的最富有唯物精神的自然科学家们,还弄不清楚人类是怎样产生的。”

    不过,无论恩格斯本人是怎样清楚,都是在编故事,不是在讲事实。故事无论编得怎样完美生动都只是故事,不会因为有了故事,行为的改变就会导致物种的改变。

    根据条件反射原理,我们今天完全能够教会猩猩创造简单工具和使用比石器复杂得多的工具。但这些努力事实上都不能造成猿生理上神奇般的变化,从而使之变成人。实际上,无论我们怎样改变猿的生活环境,都是不能叫猿变成人的。那怕就是让猿住在高楼大厦里,喝啡咖、吃面包,猿都永远只会是猿。

    另一方面,无论在世界的哪一个角落,科学都不能证明,在发掘出古人类化石的那些地区,一千万年或者几百万年前是无树可爬的。就是在今天,尽管现代化大工业大规模地摧毁了森林,地球上还是有树可爬的。

    假如说由於无树可爬,猴的上肢就要退化,那麽在动物园里生活了数代的猴的上肢为什么不退化呢?

    马克思主义者可能会辩解说:我们所说的变化,是发生在超过一千万年间的变化,而不是短时期能够看得到的变化。

    这就是“劳动创造人”的玄妙之处了。猿向人的进化发生在如此长的时间里,而又没有人能够真正了解,在这一千万年间里,猿的行为究竟使猿的生理发生了什麽变化?有这样的前提,“劳动创造人”的故事才能编得让人信。

    当然,我们在这里并不是想得出“猿完全没有变成人的可能性”的结论。现在下这个判断还为时过早。我们只是想证明,目前进化论里提出的种种论据,还不足以证明猿能变成人。

    由猿变人,是一个物种间变化的问题,因而要想找到猿变人的根据,只能从生命物种的规定性上去找,而不能从外部去找。

    进化论里有一点肯定是假的,那就是从诸如自然环境的变化等外部因素中得出生存竞争的结论。反过来说,假如我们从内部的生命规定性去探索猿变人的可能性,那麽就是找到了依据,也与讲生存竞争的生物进化论毫无关系。

    中国道家的“精变”思想里,似乎包含着某种猿能变人的论点。

    根据道家“练精化气,练气化神”的理论,练精能达到化神的效果。“精”是“精气”,就是物质。物质的存在被虚空中的“象数”规定为物种。“精”的规定性能通过修炼还原为“气”。这就是说,“练精化气”能把原来物种的规定性还原到某种规定性消失的层次上。这时,再通过“练气化神”,把“精气”再还原出来,还原到一个新的规定性的层次。这时的物种就不再是原来的物种了,而是产生了“精变”,变成了一个新的东西。这个新东西就是“神化”了的物体。

    尽管中国道家从来没有进行过猿能否变成人的探索,但在道家修练过程中,在某种条件下,完全有可能让一个原来不能直立的人站起来。这时,我们假定,如果进行修炼的不是人,而是一只猿,它能不能也产生“精变”现象呢?

    假如“练精化气,练气化神”的修炼自觉不自觉地发生在极少数动物那里,在它们死亡之前,又把它们的修炼经验传给了个别同类。这种由内部改变其物种的规定性的努力,最终可能会导致一些动物在个体上获得突破原来物种的规定性的成功,实现“精变”。

    当然,这只是理论上的说法。我们今天并不知道这种事情究竟发生过没有。这还需要今後在道家的发展中,联合其它学科去证明。

    总之,猿能否变成人,这一问题还需要进一步去探讨。

    --我们等待着道家的结论。

    现在我们来看一看中国传统的“天地造化人”说。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场