百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    小儒昨天文集
[主页]->[百家争鸣]->[小儒昨天文集]->[孙中山与民权主义 二,民权政治 2,给人民最多的权利]
小儒昨天文集
·/ 中华文明之探索三/天下为家
·/ 中华文明之探索三/天下为家/家庭经济体的人口特征
·/ 中华文明之探索三/天下为家/家庭所有制属性
·/ 中华文明之探索三/天下为家/发家致富是家庭经济体的经营目标
·/ 中华文明之探索四/中华文明不产生阶级和阶级斗争
·/ 中华文明之探索五/国家与家庭同构
·/ 中华文明之探索六/家庭经济体的文明化
·/ 中华文明之探索七/家庭经济体的社会组织
·/ 中华文明之探索八/出家
·/ 中华文明和西方文明的简要对比一/对西方工业文明的简要描述
·/ 中华文明和西方文明的简要对比二/西方工业文明所受到的批判
·/ 中华文明和西方文明的简要对比三/中国不会自发地产生资本主义
·/ 今天的中国一,一个被分为两极的社会
·*** “五四”纵横
·/ 序:“五四运动”来了
·/ 一、“救国”
·/ 二、“救国”的失落
·/ 三、中国的堕落
【回到孙中山】
·*** 孙中山与民族主义 /- 序言
·/ 一、民族主义救中国
·/ 二、民族主义产生于对中华文明的信心
·/ 三、民族主义与世界主义
·/ 四、民族主义的丧失
·/ 五、如何恢复民族主义 /1、恢复中国传统文化
·/ 五、如何恢复民族主义 /2、充分利用原来的社会组织组织社会
·/ 六、从民族主义到世界主义
·/ 七、结束语
·***孙中山与民权主义/一、序论/1,为什么孙中山不讲“民主”而讲“民权”
·/ 一、序论/2,孙中山的民权主义具有中西两个基点
·/ 二、民权学说批判/ 1,自由论
·/ 二、民权学说批判/ 2,平等论
·/ 三,民权政治/ 1,对在中国实施“联邦制”的批判
·/ 三,民权政治/ 2,给人民最多的权利
·/ 三,民权政治/ 3,给政府最多的权利
·*** 告别孙中山 / 一、告别孙中山先生的理由
·/ 二、不要“民主”要“大同”
【太极拳】
·*** 太极拳与气沉丹田
·太极拳与气沉丹田 / 一、理论的困乏
·太极拳与气沉丹田 / 二、意守丹田与入静放松
·太极拳与气沉丹田 / 三、内劲与懂劲
·太极拳与气沉丹田 / 四、气沉丹田与太极刚劲
【中华大同书】(1996年版)
《宇宙篇》--重建中国哲学
·龙之歌
·《宇宙篇》引言
·天地论 -- 兼论宇宙对於人的基本结构
·虚实论--中国的存在学说原理/ 一、虚实并存
·虚实论--中国的存在学说原理/ 二、分虚实
·虚实论--中国的存在学说原理/ 三、虚化
·气论 -- 中国的本体论
·气论/一、“气”的特性 /1、“气”不具有时空性
·气论/一、“气”的特性 /2、气的一元性
·气论/ 二、精气与元气
·气论/ 三、“气”的阴阳二性
·气论/ 四、五行学说
·气论/ 五、天地初开
·中和论--对宇宙能量与秩序的探索
·中和论/ 一、“中正规律”/“中心”与“中正”
·中和论/二、“中和规律”/1、人类的居住环境是“中和规律”的体现
·中和论/二、“中和规律”/2、生命自身是“中和规律”的体现
·中和论/二、“中和规律”/3、“中和规律”给人类的启示
·象数论 - 天地造化人的理论/一、人是从猿进化而来的吗?
·象数论 /二、天地通过“象数”造化人
·象数论 /三、象数论与西方神学和自然科学的同异
·感应论-“仁义”的宇宙论特性/一、感应原理
·感应论/一、感应原理/1、“天人感应”
·感应论/一、感应原理/2、人人感应
·感应论/二、“仁”与“义”/1、“仁”--人的善性感应机制
·感应论/二、“仁”与“义”/2、“义”--人的善性识别机制
·性命论-中国独特的人类进步论/一、性论/1、“性”从哪里来?
·性命论/一、性论/2、人性
·性命论/一、性论/3、“人性”与“物性”
·性命论/二、“命”论 /1、“命数” - “生”的问题
·性命论/二、“命”论 /2、“天命不息” - “死”的问题
·性命论/三、穷理尽性至於命/1、宇宙万物不存在进步
·性命论/三、穷理尽性至於命/2、“进步”是人特有的性质
·性命论/三、穷理尽性至於命/3、人为什么能进步
·性命论/三、穷理尽性至於命/4、“修身”
·性命论/三、穷理尽性至於命/5、性命学说是中国独特的人类进步论
·“心论”--中国的认识论
·“心”论/二、“心”是怎样对人的认识起作用的
·“心”论/三、用心有法
·“心”论/ 四、“心性学”
【中华大同书】(1996年版)
《天下篇》--重建中国历史
·天下篇/引言
·“三皇五帝”的意义/1、早期文明的特征
·“三皇五帝”的意义/2、文明产生的动因
·“中国”的诞生/1、上古社会的政治是对社会集团的组织
·“中国”的诞生/2、“中国”产生於大规模的水土整治工程
·德政论 /一、“受命於天”与“天子”
·德政论 /二、“天子建德”--姓氏论
·国家论 / 一、 “诸侯建国”
·国家论 / 二、“大夫建家”
·国家论 / 三、“庶民”与“井田”
·国家论 / 四、 里--社
·宗族论/ 一、祖宗制度/1、祖宗与大宗、小宗
·宗族论/ 一、祖宗制度/2、宗子
·宗族论/ 二、周代贵族社会的生活特征
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
孙中山与民权主义 二,民权政治 2,给人民最多的权利

    怎样才能根本解决中国的问题呢?孙中山先生认为只有实行完全的民权政治。

    民权政治是跟君权政治相对的概念。民权政治的特征在于,过去君主的权利变成人民的权利。这一权利的变化可以解决君主独断专行的问题,可以防止政府与人民为敌的“暴政”出现。

    但这时又出现另一个问题。如前所述,人群的大多数是不知不觉者。这就是说人民大众本身并没有行使政治权利的能力。在世界民权史中,一旦政治权利完全到了人民大众手中,便成了“暴民政治” , 譬如“法国大革命”,任何人只要稍有一点跟大多数的意见不合,便成了反革命,便立刻被处死。而“大多数”的意见经常是愚蠢而不明智,容易受冒险家,野心家操纵。

    实际上,经历过中国的“文化大革命”的中国人也有著类似的体验。这一问题本身构成了实行民权政治的障碍。在这一问题没有解决以前,民权政治本身就是一种危险的东西。本文开头所提到的“民主”概念,错就错在没有把这一问题弄清楚,以为人民有“做主”的能力。如果人们真这样相信,这样去搞民权政治,无疑会把社会导向无政府状态。

    为了解决这一问题,孙中山先生给我们想出了一个办法。什么办法呢? 就是给人民最多的权利。

    人就是这样,如果你给他一点权利,他左右比较后,觉得还可以得到更多,他就开始去争了。而如果你给他最多的权利,多得像皇帝一样的权利,这时奇迹就发生了,他不再会去争了,而且变得很谦让了。这时,自然就能把政治上的权和能分开。分开了“权” 与“能”,政治权利就成了两个:一个是人民的权利,一个是政府的权利。这种格局一旦形成,就算人民没有“做主”的能力,也能搞民权政治了。

    ----这真是十分高明的政治设计!

    我们先来看人民得到了些什么权利。

    人民应该有哪些权利呢?人民首先要有选举权,然后要有罢免权,第三要有创制权,第四要有复决权。人民有了选举权,就能推出德才兼备的人组织政府。人民有了罢免权,就能把不称职的官员撤换下来。这样就保证了组成政府的人都是有道德、有能力的人。有了选举权和罢免权还不行,因为这两个权利只管组成政府的人都是好人,有本领的人,还不能管这个政府做的事就一定符合人民的需要。因此,人民还得有创制权和复决权。

    何为创制权和复决权?在孙中山先生的民权政治里,法律当然是根据人民的需要而制定的。但有时候有一条法律对人民很有利,而原来的法律里又没有,这时人民可以利用创制权把它写进法律里去,让政府去执行。又有的时候一条法律过时了,条件发生变化了,而政府还在执行,这时人民就可以应用复决权把这条法律取消掉。

    在人民所有的这四个权利里,头两个让人民有权来选择一个好的政府,后两个让人民有权来选择一个好的政策。人民有了这四个权利,就是最充分的民权政治。这样的政治在世界其它民权国家里还没有过。而这正是孙中山先生所希望的:把最多的权利交给人民。

    把权利交给人民,搞民权政治,首先会遇到许多人的怀疑和反对。中国有十亿人口,八亿农民,二亿文盲。这是那些认为中国没有条件搞民权政治的人们经常引用的论据。这些统计数字让许多人对民权政治望而生畏,敬而远之。

    然而这种从西方学来的靠统计数字做判断的方法,经常叫人知其一不知其二。因为统计数字是以把作为整体的社会分割为细小的,静止的项为其基础的。这些数字似乎让人相信,中国人一旦做了农民或少识了几个字,脑袋便不能去判断和思维了。事实上,如大陆近十年出现的经济活力,很大程度上是那些读书识字不多的农民造成的。而且生活在海外的中国人则经常是在不识本地文,不会讲本地话的条件下来创造华人社会的初步繁荣。

    判断中国人能否适应民权政治,是对中国人的能力进行判断,显然在这一领域,统计数字并不能帮我们多少忙。所以我们愿意更多地从素质上去探索中国人的能力。

    如果把以上四个权利同时给了人民,中国人民便成了当今世界上最有权利的人民。这样做在西方可能是太冒险,而在中国却有可能。大家都知道中国老百姓大多数人老实本分。对老实本分的人,你给他们许多权利,他们还是老实本分。中国老百姓并不会因为有了这些权利,就会像西方人一样的,利用这些权利去宣传自己的政治主张,去为实现自己的政治理想而奋斗。他们不会像那些“五四新青年”那样,遇事不管懂不懂,拍着脑袋就发言,而且喜欢用高声贝来发言。人民并不参与政治,并不去政治场上去抒发自己的情怀。用孙中山先生的话来说,就是“人民做无能的阿斗”。人民虽然有权,却什么也不做。把国家的大事付托于政府,“不限制他们的行动,事事由他们自由去做,然后国家才可以进步,进步才是很快”。而如果政府与人民为敌了,或者政府的官员腐败了,人民则可以利用这些权利把他们换掉,然后继续做“无能的阿斗”。

    这时,如果人民中有人利用这些权利来做不老实、不本分的事,大多数人民就会反对他们。

    这样说来,从中国老百姓的素质上讲,是有资格做皇帝的。人民做皇帝,行“无为而治”,达到“无不为”的目的。就是我们所理解的孙中山先生所说的皇帝可以由人民来做的真谛。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场