百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    小儒昨天文集
[主页]->[百家争鸣]->[小儒昨天文集]->[二、自由经济与贫富分化]
小儒昨天文集
·/ 一、“救国”
·/ 二、“救国”的失落
·/ 三、中国的堕落
【回到孙中山】
·*** 孙中山与民族主义 /- 序言
·/ 一、民族主义救中国
·/ 二、民族主义产生于对中华文明的信心
·/ 三、民族主义与世界主义
·/ 四、民族主义的丧失
·/ 五、如何恢复民族主义 /1、恢复中国传统文化
·/ 五、如何恢复民族主义 /2、充分利用原来的社会组织组织社会
·/ 六、从民族主义到世界主义
·/ 七、结束语
·***孙中山与民权主义/一、序论/1,为什么孙中山不讲“民主”而讲“民权”
·/ 一、序论/2,孙中山的民权主义具有中西两个基点
·/ 二、民权学说批判/ 1,自由论
·/ 二、民权学说批判/ 2,平等论
·/ 三,民权政治/ 1,对在中国实施“联邦制”的批判
·/ 三,民权政治/ 2,给人民最多的权利
·/ 三,民权政治/ 3,给政府最多的权利
·*** 告别孙中山 / 一、告别孙中山先生的理由
·/ 二、不要“民主”要“大同”
【太极拳】
·*** 太极拳与气沉丹田
·太极拳与气沉丹田 / 一、理论的困乏
·太极拳与气沉丹田 / 二、意守丹田与入静放松
·太极拳与气沉丹田 / 三、内劲与懂劲
·太极拳与气沉丹田 / 四、气沉丹田与太极刚劲
【中华大同书】(1996年版)
《宇宙篇》--重建中国哲学
·龙之歌
·《宇宙篇》引言
·天地论 -- 兼论宇宙对於人的基本结构
·虚实论--中国的存在学说原理/ 一、虚实并存
·虚实论--中国的存在学说原理/ 二、分虚实
·虚实论--中国的存在学说原理/ 三、虚化
·气论 -- 中国的本体论
·气论/一、“气”的特性 /1、“气”不具有时空性
·气论/一、“气”的特性 /2、气的一元性
·气论/ 二、精气与元气
·气论/ 三、“气”的阴阳二性
·气论/ 四、五行学说
·气论/ 五、天地初开
·中和论--对宇宙能量与秩序的探索
·中和论/ 一、“中正规律”/“中心”与“中正”
·中和论/二、“中和规律”/1、人类的居住环境是“中和规律”的体现
·中和论/二、“中和规律”/2、生命自身是“中和规律”的体现
·中和论/二、“中和规律”/3、“中和规律”给人类的启示
·象数论 - 天地造化人的理论/一、人是从猿进化而来的吗?
·象数论 /二、天地通过“象数”造化人
·象数论 /三、象数论与西方神学和自然科学的同异
·感应论-“仁义”的宇宙论特性/一、感应原理
·感应论/一、感应原理/1、“天人感应”
·感应论/一、感应原理/2、人人感应
·感应论/二、“仁”与“义”/1、“仁”--人的善性感应机制
·感应论/二、“仁”与“义”/2、“义”--人的善性识别机制
·性命论-中国独特的人类进步论/一、性论/1、“性”从哪里来?
·性命论/一、性论/2、人性
·性命论/一、性论/3、“人性”与“物性”
·性命论/二、“命”论 /1、“命数” - “生”的问题
·性命论/二、“命”论 /2、“天命不息” - “死”的问题
·性命论/三、穷理尽性至於命/1、宇宙万物不存在进步
·性命论/三、穷理尽性至於命/2、“进步”是人特有的性质
·性命论/三、穷理尽性至於命/3、人为什么能进步
·性命论/三、穷理尽性至於命/4、“修身”
·性命论/三、穷理尽性至於命/5、性命学说是中国独特的人类进步论
·“心论”--中国的认识论
·“心”论/二、“心”是怎样对人的认识起作用的
·“心”论/三、用心有法
·“心”论/ 四、“心性学”
【中华大同书】(1996年版)
《天下篇》--重建中国历史
·天下篇/引言
·“三皇五帝”的意义/1、早期文明的特征
·“三皇五帝”的意义/2、文明产生的动因
·“中国”的诞生/1、上古社会的政治是对社会集团的组织
·“中国”的诞生/2、“中国”产生於大规模的水土整治工程
·德政论 /一、“受命於天”与“天子”
·德政论 /二、“天子建德”--姓氏论
·国家论 / 一、 “诸侯建国”
·国家论 / 二、“大夫建家”
·国家论 / 三、“庶民”与“井田”
·国家论 / 四、 里--社
·宗族论/ 一、祖宗制度/1、祖宗与大宗、小宗
·宗族论/ 一、祖宗制度/2、宗子
·宗族论/ 二、周代贵族社会的生活特征
·宗族论/ 三、礼治
·周代贵族制度之小结/1、从周代封建制与欧洲中世纪封建制的简要对比中看周代政治的价值
·周代贵族制度之小结/2、儒学对周代制度的价值的总结与改造
·中国贵族制度的崩溃及皇帝制度的建立/1、社会价值观的改变
·中国贵族制度的崩溃及皇帝制度的建立/2、商鞅变法
·中国的皇帝制度 /一、中央政权:皇帝与中央政府
·中国的皇帝制度 /二、地方政权:郡县制
·皇帝制度的基础-“家庭经济体”/1、家庭经济体是政治的产物
·皇帝制度的基础-“家庭经济体”/2、“以农为本”是现实的选择
·皇帝制度的基础-“家庭经济体”/3、“男耕女织”
·儒家学说对皇帝制度的改造/一、秦代的教训
·儒家学说对皇帝制度的改造/二、“一家天下”思想与“法家”
·儒家学说对皇帝制度的改造/三、汉儒与“教化”
·儒家学说对皇帝制度的改造/四、士人政治 /1、选举
·儒家学说对皇帝制度的改造/四、士人政治 /2、考试
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
二、自由经济与贫富分化

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

    汉代实行的是“自由经济”政策。

    《史记.货殖例传》这样描绘西汉政权建立後的“自由经济”形势:

    “开关梁,驰山泽之禁,是以富商大贾周流天下,交易之物莫不通。”

    所谓“自由经济”,就是把全国的资源都开放给私人去开发经营,国家不加限制,经营所得除了给国家上税外,其它的都归私人所有。

    在贵族时代,贵族们以“井田”的方式,把已开发的土地分给人民去耕种,山林湖泽属国家所有,只是定时开放,所以生利很少。由战国时代起,贵族制度逐渐崩溃,贵族社会对山林湖泽的禁令也被打破了,许多私人入山林湖泽开发经济,或开矿或煮盐,形成了一个私人自由开发的趋势。这个趋势一直沿袭下来,从而为以後的皇帝制度的出现打下了一个“自由经济”的基础。在这一基础上,发展起了一个社会化的“大生产”趋势。

    与“自由经济”相伴随的必然是“商品经济”。以後在中国发展起来的具有所谓“自然经济”性质的“男耕女织”生产模式,并不像今天许多学者所断言的那样,是“注定要被商品经济所代替的落後的生产方式”,而是一种从“商品经济”中诞生的,并不排斥“商品经济”的特殊的生产模式。甚至从某种意义上可以说,具有“自然经济”性质的“男耕女织”生产方式是“商品经济”发展到高级阶段的产物。这一点我们从西方的历史中看不清,而至少在中国历史中是清楚的。

    以上论点,我们在前几章已进行过分析。在这里,我们把我们的注意力集中於在“自由经济”基础上发展起来的另一个经济趋势,即“社会大生产”趋势。

    战国时期,社会化大生产所需要的各种技术条件都已经形成,诸如以高利贷为特征的资金市场以及劳动力市场等都已经形成。战国时著名的孟尝君就是一个大高利贷者。当时社会上的商人们通过贱买贵卖和“长途贩运”,已经发展出很强大的势力。

    据《管子》说,当时齐国的商人在财力上已经敌过国君及政府。甚至,当时的大商人们也像今天的资本家一样,把手伸进了政界,比起今天来,做得有过之而无不及。秦始皇的老师兼秦国宰相吕不韦就是通过商人手段而打进政界并左右国政的。

    当时中国的“自由经济”的条件,催生了一批“周流天下”、积蓄了巨万财富的富商大贾。他们在其经营活动中,实际上采用了劳动力集中的“大生产”的经营方式。这些人开始袭断了国家的开矿、冶炼、制盐等重要工商业部门。

    除了工业方面出现劳动集中的趋势外,农业方面也出现了大面积耕种的大生产形式。《汉书.食货志》说,那时“富者田连阡陌”。所谓“连阡陌”就是大面积耕种的土地。秦商鞅变法“开阡陌”,把整块土地按产权分成小块小块的让私人占有。而汉代的富人又把小块土地买下,把土地间的分界线铲平,让它们连成大块的土地,所以叫“连阡陌”。这些情况都说明,当时在中国大生产方式已经形成,并已造成一种经济发展的趋势。

    “大生产”是一个现代经济概念。但我们没有理由说,“大生产”只是近代资本主义生产方式的结果。实际上,只要是政治上有“自由经济”政策作保证,社会经济以私人开发和经营为基础,大生产就一定会出现。中国汉代出现的“大生产”趋势与今天的“大生产”所不同的只是,今天的“大生产”是以机器的采用为特征的,是机器大生产,而除了没有用现代机器这一点外,其本质都是一样的,都是讲劳动力集中地、大规模地进行的生产。 这种生产在中国当时的历史条件下,是通过经济“兼并”而形成的。“兼并”就是“自由竞争”的古代形式。“兼并”实现了生产资料的集中和劳动力的集中。这样一种社会生产方式可以借用我们今天经济学上大家所熟悉的概念来表述:“劳动密集型生产方式”。

    其实,从战国时代开始,中国就有了劳动力的集中趋势。《史记》说吕不韦家“童”有万人,卓文君家有“童”千人。这一趋势发展到汉初就更为普遍。这些“童”当然是用於生产劳动的。若是用於家庭服务的佣人,无论其家怎麽大,也用不了那麽多。成千上万的劳动力集中在一个私人的名下进行生产劳动,这样的生产方式相对单家独户的生产方式来说,实际上就是“劳动密集型”的大生产了。

    当时的“童”出卖其劳动力大概也是自由的。不过很可能不会像今天一样,以小时来计算劳动时间。汉代在经济上实行低税收政策。这对於地主家庭来说是件大好事,但对於家产微薄的小家庭来说,还是没有吸引力。许多人情愿把田卖掉,然後卖身去为别人打工,加入一些大的集团,从而创造更多的发财之路。现代史学大师钱穆先生很形象地把当时这些属於富商大贾的私人工商集团称之为“发财集团”。【10】

    实际上,这些出卖劳动力的人如果遇上一位好的主人,还是有财可发。当时有一些能干的商人就能“与用事童同苦乐”。【11】在生意上讲“同苦乐”,就是有财大家发,破产大家担。

    汉代有个叫刁闲的大商人,专选用些别人不敢用的狡猾的奴隶,让他们去经营鱼盐买卖,让他们坐自己的高级马车去交结地方官,也让他们发财。结果这些奴隶为他赚得几千万。当时流传一句话,“与其去求官爵,不如去做刁闲的奴隶”。【12】

    但是,集中化的大生产的发展趋势,使社会上的大量自由民变为雇佣劳动者(“奴隶”)。这一自发的趋势给中国社会带来一个很大的社会问题,那就是贫富悬殊的问题。社会两极分化严重,富的越来越富,穷的越来越穷。

    这种社会现象引起人们的日益不安,也受到了儒家知识份子的强烈批判。

    董仲舒是汉儒中最具代表性的人物。他是这样发表他的意见的:

    秦“用商鞅之法,改帝王之制,除井田,民得买卖,富者田连阡陌,贫者亡立锥之地...或耕豪民之田,见税十五,故贫民常衣牛马之衣,而食犬之食”。(《汉书卷二十四.食货志》)

    汉儒的批判集中起来就是说,自从商鞅变法,破坏了贵族制度下的以“井田制”为特征的平均地权之法後,自由经济得以确立,从而导致了集中化的大生产。这种集中化的大生产的发展,在社会上又导致了严重的两极分化。富者占有的土地越来越多,贫者却丧失了他们赖以生活的生产资料--“土地”,这就使得无地的穷人不得不去租种地主的土地,而地主的地租是收获量的百分之五十,这种剥削实在是太重了,因此使得社会上的贫困人民只能过牛马一般的生活。

    --透过这些批判,我们可以看到,当儒家知识份子刚刚在中国政治舞台崭露头角之时,他们已经把很大的注意力放到了社会最下层的贫困人民身上,而不是要考虑如何发展生产力,如何提高经济效益,使富者更富,贫者更贫。这才是中国知识分子应有的惊天动地的精神。

    下面我们将展示儒家知识分子们是如何解决社会贫富悬殊问题的。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场