[发表评论] [查看此文评论]    王怡文集
[主页]->[独立中文笔会]->[王怡文集]->[我对回帖言论的立场]
王怡文集
·“议会主权”与代议士的专职化
·废除中共“政法委”的非法权力——从兰海冤案看司法受制于党治
·三种自由的混淆:《互联网出版管理暂行条例》批评
·质疑《城市房屋拆迁管理条例》的合宪性
·【刀片两会】中国代议制度试玩版
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·地方主义与法官独立
·私有财产权的公法价值
·谁的名义,和哪一种正义?
·从市场到宪政:经济沙皇时代的终结
·从革命到谈判的中国工会
·奥运债券与财政联邦化
·私有财产凭什么“神圣”
·宪政是防止“西西里化”的根本之道
·从人大提案看宪政关系的错位
·乡镇的自治和限政:步云直选之后的前途
·丐帮的退休制度
·走出珍珑棋局
·赏善罚恶令的下落
·武侠中的政治哲学
·青木堂的选举制度
·1956:毛泽东与刘少奇
·1949:毛泽东和僭主政治
·孙文:革命家和“乱臣贼子”
·辛亥年的张惶:宪政的历史可能性
其 它
·阿尔玛和莉拉的头巾
·王怡、余杰抗议拘捕丁子霖等六四难属的声明
·孙志刚事件一周年回顾
·民间维权是一种国家能力
·2003年网络舆论的价值
·乡镇的自治和限政:四川省步云乡长直选之后
·劳工维权不能迷信书面合同
·把白猫和黑猫分开
·2003:“新民权运动”的发轫和操练
·惩治“非法拘禁”须确立民权神圣思想
·法治如何中国?——在“下乡”与“上访”之间
·台湾民主成就和它的困境——接着龙应台的话茬
·“国家安全”是一个套
·“四舍五入”和习惯法
·大屠杀与外来政权——纪念成都大屠杀360周年
·改革不能刻薄寡恩
·先分权,再“问责”
·“违宪审查”的司法原则
·公共政治中的异议
·从民权到民主:自由主义的渐进思路——批评冼岩
·“读经”和文化保守
·說出國家的秘密
·王怡:我成爲民族主义者的那天──写于蒋彦永医生被羁押第40日
·赵燕只是赵燕一个人
·把行人当成长颈鹿
·成为一个自由主义者
·立宪政体是最好的防弹衣
·法官与祭司——读《美国宪政历程》
·“意见领袖”和公共知识分子
·剔骨削肉与“伪父临朝”——兼论李慎之与当代大陆的自由主义
·大学生正沦为弱势
·「五四宪法」的金婚纪念日
·“影响中国的公共知识分子”另外50人(一)——附《人物周刊》的《公共知识分子50人》名单
·“影响中国公共知识分子”的另外50人(二)
·廖亦武的肉体意义——廖亦武《中国冤案录》第一卷序
·我们不是老百姓 我们是公民
·做个中国人有什么意思
·是谁抢走了我的麦克风
·“道德绑架”和意识形态的垂直极限
·有借有还,再借不难
·《绕开正义的柠檬》附记
·风雨不动安如山
·只有国有资产才流失
·抗争是劳动者最好的保障
·一个人的反对党——解读“公共知识分子”并致任不寐
·我在马路边,拣到一分钱
·不让信访变上访
·冷兵器时代的政治--抗议北京警方传唤余杰、刘晓波先生
·王怡廖亦武等发起征集签名关注刘晓波等被传唤
·民族主义的三重门—— 读《潜流:对狭隘民族主义的批判与反思》
2005年
·对国家“教育权力”的宪法批判
·【王怡声明】《印度洋海啸--我不捐款》不是我写的
·维权就是“自我训政”
·中国离文官制度还有多远
·赵紫阳之死
·欧盟维持对华军售禁令与《反分裂法》
·呼吁关注欧阳懿先生和一切中国政治犯的人权
·民权运动与宪政转型
·“中国教科书诉讼第一案”与受教育权
·独立中文作家笔会成都讨论会:向刘宾雁先生和所有海外流亡人士致敬
·让司法重获爱人的谅解
·“立法游说”是最高级的维权
·刘亚洲和大陆的军国主义危险
·用“陪审团”把法院和政府隔开
·自由亚洲电台专访王怡:中国当代知识份子的演变
·我们不是作家,是人质—在71届国际笔会年会上的发言
·保障宗教自由 维护基本人权—就蔡卓华案致宗教管理部门的公开信
·“北京家庭教会案”胡锦云被诉窝藏赃物罪的辩护辞
·王怡和陈永苗谈恐怖主义和自由主义“基要派”
·从物权到人权
·为什么雅虎是自由的敌人
·向盲人维权人士陈光诚先生致敬
·选举社会的伟大理想——纪念废科举一百年
·在“川渝两地高层文化论坛”上的发言
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我对回帖言论的立场

   一直想就我对博客的言论立场,做一个简单阐释。包括我删掉一些朋友的回帖所持守的原则。

   我们的制度环境固然缺乏“言论自由”,但人们对“言论自由”的想象和理解,也有不少偏差。仅就某些方面而言,我们的言论自由度其实是很高的。譬如男人在饭桌上说黄色笑话的言论自由,就比英美各国都高。在我们这里,女性尚无法对这种言论提出法律上的抗议。所以准确地说,在公法领域内,中国人缺乏言论自由,在私法领域内,我们的言论自由却泛滥成灾。换句话说,中国人的言论自由,是一种欺软怕硬的言论自由。

   除了一般性的理解外,我阐释我的几个看法:

   1、言论自由是一种政治权利,它主要意味着在公法领域内对言论的强制性干预是非法的,主要针对的是公共权力的代理人。在私法范围内,在私人的人身与财产权范围内,个人选择所导致的对他人言论的筛选和排斥,通常情形下都与言论自由无关。举例说,你不能在他人的客厅里要求言论自由。一个人在家里邀请朋友开PARTY,他可以决定谁以及什么样的言论是他欢迎的,什么是他不欢迎并决定排斥的。你可以评论这个人缺乏风度,但你不能说他取消你的发言侵犯了你的言论自由。因为这是一个财产权问题,不是一个言论自由问题。又譬如你可以追着一个女孩发表你对爱情的看法,但她可以向法庭申请人身保护令,禁止你在距离她20米的范围内发表上述言论。因为这是一个人身权问题,也不是言论自由问题。

   2、言论自由不是在任何地方说任何话的自由。其实这也和第一点有关。因为一般而言,只有来自公共权力的干预才可能损害一个人“在任何地方表达一种特定观点”的自由。而私人对言论的筛选,通常不会造成这种后果。因此左派的刊物不发表右派的文章,基督徒的网站不刊登介绍佛教的文章,共产党的《红旗》杂志不发表有神论的思想。这些都与言论自由原则无关。除非某些个、某些媒体或政党处在一个垄断者的地位,他对言论的筛选和拒绝,就不能被视为私人性的,而是公共性的。譬如《人民日报》和新华社是纳税人的钱办的,但被一党霸占了,在一种严格的新闻管制体系下,处在垄断地位的官方媒体对言论的筛选和排斥,就不仅是“在某个地方拒绝了一种特定的言论”,而是“在任何地方”都使得一种特定言论无法获得表达。那么这就侵害了言论自由。

   3、顺理成章的一个推论是,在通常情形下,私人可以筛选和排斥特定的言论。如《南方都市报》可以不发表薛涌先生的文章,“王怡的麦克风”也可以禁止有人发表关于摩门教、安息日会或真耶稣会的信息。还是一样的,你可以评价别人的风度,但不能说侵犯了你的言论自由。你的自由就是另外办一个媒体,开一个博客,发表你自己的观点。如果政府限制了你开办媒体或网站的权利,那么问题就回来了,在99%的情形下,侵犯言论自由的都是政府,而不是私人。你不要欺软怕硬,直接告政府去。

   4、私人筛选和排斥特定言论的权利,也要受到言论自由原则的制约。譬如私人开办的媒体,第一我们要尊重他的财产权原则,第二,因为他主动选择了将他的私人财产权置于一种公共状态,因此要受到言论自由原则及公众的知情权原则的适当约束。譬如违背新闻真实性,侵犯从业人员的新闻自由及公众的知情权。又如“新闻平衡”原则,当你的言论涉及对他人的批评甚至指控,而他人需要抗议和反驳时,英美的媒体法就会在此时限制媒体对言论的筛选,而要求它必须发表对方的反驳文字。再如“正当程序”的审查,如对言论的筛选侵犯平等权、公开以种族歧视为筛选标准等。

   “王怡的麦克风”是一个发表我个人意见的博客,我的思想与立场决定这个博客的内容和倾向。但它也处在公共领域当中,并向读者们开放回帖与留言的言论空间。我有决定对这些回帖和留言是否保留的权利。但我需要尊重发言者的署名及内容的完整性。就算我将所有回帖和留言删除,也不涉及对读者言论自由的侵犯。但我愿意开放这一评论的言论空间,并将一视同仁地对待赞同或批评的言论。

   而我愿意在此公布我的删贴原则,并以此与我的读者立约,我将依照下列原则,来决定是否保留或删除朋友们的评论或留言。

   1、凡对我的文字的观点、思想进行批评的,无论持何种看法,除非触及法律对一般言论的限制如辱骂、造谣、诅咒等,我都将保留。不会删除。

   2、凡针对他人的行为、道德及隐私进行指责或负面评论的,除非所论述的事情是众所周知的,否则我将一律删除。因为第一、我不接受一个人在匿名状态下对他人进行道德的指控。凡打算在我博客上具体指控他人的道德或披露他人非众所周知的信息的,请你首先公布你的真实姓名、身份和信息来源。第二,我无法判断对一个人的指控是否真实,譬如你说某某人曾经嫖娼被抓,我也一律删除。因为我开办博客不是为着发布此类信息。因此就算是真实的,也请到其他地方去说。

   3、尤其针对基督徒朋友,对主内肢体的指控,除了适用上述原则外,只要你承认自己是基督徒,《圣经》就是我们之间的宪法。我更将敦请发言者依照《马太福音》第18章的原则,来处理与弟兄姊妹的矛盾和冲突。并遵照《林前》第6章的教导,不将弟兄告到不信主的人面前。我的博客不为任何论断弟兄的言论提供空间,也不敢有分于这样的言行。若不听劝诫,反复进行匿名指控的,我将敦请发言者留下你的真实姓名、身份和所在教会的联系方式,因为网络并非一个没有教会观的空间,我将提请你教会的长执对你的行为进行评判。若不愿提供真实信息的,我将取消你在我博客的发言权。

   4、我是一个自由主义者,凡提倡或支持共产主义、一党独裁、暴力革命、阶级斗争、恐怖主义等思想的文字,我将一律删除。我尊重不同思想的人,但我无意于将这个博客作为与上述思想者的交流平台。所以,请持上述言论的朋友另设空间。

   5、我是一个相信《圣经》权威性、相信三一上帝、并接受初代教会三大信经及改教时期的《海得堡要义问答》和《威斯敏斯特信条》的基督徒。我愿意与持不同信仰或哲学立场的朋友真诚交流、对话,这是我开办博客的目的之一。但我对非正统的基督教异端思想,即以基督徒自称、却挑战圣经的权威性、否认三位一体、质疑基督的神人二性、贬低十字架的救恩、否认唯独恩典、因信称义的立场,及普世教会所公认的异端派别,我的博客不准备为上述信息的传播提供平台。我也无意于在此与这些观点对话、交通,因此也将一概删除。若有持上述立场的朋友希望与我交流,请私下与我邮件联系。

   6、张贴广告等商业性言论、或与本博客文字及主题无关的内容,前者也一概删除,后者我视其篇幅酌情而定,长篇累牍,影响版面及阅读、讨论的连续性,就动手删了。

   7、其余未尽的情形,我与大家彼此尊重法律及惯例。

   以上立场,请大家理解,也请朋友们监督这一份“王怡的麦克风”与你们关于回帖言论的立约。

   谢谢大家。你们的阅读是对我的祝福。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场