[发表评论] [查看此文评论]    王丹文集
[主页]->[独立中文笔会]->[王丹文集]->[什么是真正的政治改革]
王丹文集
·谁在制造假新闻
·中国农村土地应当走私有化道路
·关于目前缅甸民主运动局势的声明
·解决农村问题的关键是土地私有化
·十七大告诉了我们什么?
·声明:光明与黑暗的前哨战
·共产党开会 老百姓遭罪
·一把温柔的刀—送别包遵信先生
·那不仅仅是一块三角地
·中共总书记的畸形权力
·包遵信葬礼上的年轻人
·回国要先验血?太荒唐了!
·老虎,蚂蚁与嫦娥
·狼真的要来了吗?
·台湾立委选举观后感
·愤怒与摇滚乐
·中共统治逻辑----打
·关于台湾选举结果的三点看法
·大陆民主化是两岸问题的关键
·谁不敢面对真相?
·在民族主义面前区分中国与中共
·重要的是选择的权利
·诡异的民族主义
·关于争取回国权的声明
·不要忽视另外一种中国的声音
·柏杨对中国人权的关注
·大灾之后,谁来负责?
·最重要的是那些孩子
·不懈地为争取天安门母亲群体获得诺贝尔奖而努力——写于天安门母亲网站开通之际
·祝北大生日快乐
·维护历史真相是我们的使命
·奥运为何成为扰民工程?
·社会对政府的严重警告
·中共当局就是谣言的根源
·奥运开幕式的人道主义缺失
·关於未能赴港的声明
·以真相抗拒极权的代表人物
·是“改革”还是“开放”----中国改革开放三十周年回顾与反思之一
·畸形的增长----改革开放三十周年回顾与展望之二
·一封国内来信
·中国式改革的特点----改革开放三十周年的回顾与展望之三
·期待“黄金交叉点”的出现----改革开放三十周年的回顾与反思之四
·六四20周年纪念活动起跑
·个人魅力主导的选举
·国家与社会的黄金交叉点
·面对经济衰退,中国应该做些什么?
·这是一次精彩的大选
·2009年对中共的挑战
·对台湾的新春祝愿
·2009年我们做什么
·还记得八十年代的启蒙运动吗?
·理想主义的火炬手----悼念戈扬阿姨
·人们真的忘却了吗?
·一只鞋子的启示
·中国需要启蒙运动----从戈扬病逝思想起
·从二十年到三十年
·公民行动的力量
·且看《文汇报》的反民主言论
·致港大学生第二封信:为柴玲辩护
·就六四问题做出的几个澄清——致部分不了解真相的香港大学生
·平反“六四”在于政治改革的推行
·让白色覆盖中国
·记忆的力量
·中国今天的强大,只有肌肉没有头脑
·网路上的中国
·难忘的一夜
·中共审判刘晓波说明了什么?
·中共強硬派正在抬头
·晓波在写历史
·接下来我们要做什么
·公共知识分子的典范
·回顾与展望
·中国大陆的三代公共知识分子
·中国六十周年国庆有感
·中共应当向人民道歉
·看不见的台湾
·国家暴力——中共应向国人做出的第二个道歉
·中共御用学者在台湾的嘴脸
·台湾青年学生对大陆越来越关切
·中国会不会是下一个杜拜
·中共又帮民进党选赢了一次
·国民党的接班人问题
·含泪抗议中共重判刘晓波
·在网络上建设一个新中国
·中国与西方的蜜月期结束了
·刘晓波案在台湾的反响
·中国的拉美化前景
·一个人出去了,一群人进来了
·台湾的前车之鉴
·西南旱灾揭示的问题
·推荐一本关于曼德拉的书
·何谓“改革开放”
·当度假成为人权
·面对中国的现实,要如何做起?
·西南旱灾的后果严重
·我们凭什么忘记──写在“六四”21周年到来之际
·
·假如八九民运成功
·我们无法容忍
·拒绝自由的人
·二十年稳定到头了吗?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
什么是真正的政治改革

     
   前不久,美国国防智库「兰德公司」的中国问题专家欧维伦在国会山庄以「中国崛起对美国的影响」为题,发表专题演说。在演说中他提出,美国人通常看不起中国的政治改革,认为中国人一手开放经济,另一手企图继续严厉控制政治,其实中国的政治改革已经\x{555f}动,而且改革的步伐快速,并相当全面,例如,它裁减了二分之一公务员。欧维伦的看法在部分美国的中国问题专家中颇有代表性,因此不能不加以重视和讨论。
   欧维伦从中国裁减二分之一公务员就得出一个结论说:“(政治改革的)步伐相当快速,并相当全面”。这个判断我认为很轻率。姑且不论中国是否裁减了二分之一的公务员(我不知道他哪里来的数据,也不知道他是否知道在中央国家机关裁减公务员的同时,又有多少其他新的国家或地方行政机构设立),实际上,裁减公务员这件事情是否就代表政治改革,我认为很有可议之处,因为在我看来,这充其量是行政体制改革,与真正的政治改革差得很远。
   我想请教这位美国专家是:一个官员的产生完全不经过真正的选举,言论自由完全没有制度保障,司法体系完全不能独立,军队完全服服务于现在的执政党的利益的国家,它的政治改革体现在哪里?
   我认为,真正的政治改革,或者说判断中国是否开始推行有意义的政治改革的标准,至少要包括一下四个部分的改革:一是各级官员的任命制度;二是言论的开放;三是司法体系的独立;四是军队的国家化。一个国家的政治制度包括的范围很多,远远超过以上四个方面,但是我认为这四个方面放到今天中国的情境中,特别具有指标性。它们也是一个政治体系的最基本的组成结构。如果基本结构没有任何变动,其他的修修补补就只能说是枝节性的,不是实质性的政治改革。

   按照这四个指标考量,我们可以看看:除了没有实际行政意义的乡村基层干部现在可以选举之外,其他各层官员的任命都没有经过真正的选举,还是中共一手包办;言论领域的活跃是新现象,但是那不是改革的结果,那是社会自发的力量在起作用,事实上,当局并没有开放言论,只是无法再象以往那样全面压制而已,因为他们也评估过那样做的政治成本。
   何况,在<<如焉>>这样的小说都禁止的今天,谁可以说中国言论已经开放了呢?再看司法体制,今天各级法院的人事编制仍旧隶属各级行政机关,重大案件的审理仍旧由党的机构决定,中央政法委的存在就表明司法体制还完全没有独立于国家行政机关和党的领导。最后是军队的状况。这个就更不用讲了,中国军队国家化根本连提都不可以提。
   我想请教这位美国专家是:一个官员的产生完全不经过真正的选举,言论自由完全没有制度保障,司法体系完全不能独立,军队完全服服务于现在的执政党的利益的国家,它的政治改革体现在哪里?更不用说什么“步伐相当快速,相当全面”的政治改革了。因此我认为欧维伦对中国政治改革的看法是相当荒唐的。美国一些中国问题专家对中国的看法如此肤浅,令我十分惊讶。
   首发自由亚洲电台
   
   
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场