[发表评论] [查看此文评论]    滕彪文集
[主页]->[独立中文笔会]->[滕彪文集]->[彻底改革司法才能避免滥用死刑]
滕彪文集
·胡佳若获诺贝尔奖将推动中国人权/voa
·奥运后的中国人权
·Chinese Activist Wins Rights Prize
·我无法放弃——记一次“绑架”
·认真对待出国权
·毒奶粉:谁的危机?
·不要制造聂树斌——甘锦华抢劫案的当庭辩护词
·“独立知识分子”滕彪/刘溜
·经济观察报专访/滕彪:让我们不再恐惧
·人权:从理念到制度——纪念《世界人权宣言》60周年
·公民月刊:每一个人都可能是历史的转折点
·抵制央视、拒绝洗脑
·公民在行动
·Charter of Democracy
·阳光茅老
·中国“黑监狱”情况让人担忧/路透社
·《关于取缔黑监狱的建议》
·用法律武器保护家园——青岛市河西村民拆迁诉讼代理词
·关于改革看守所体制及审前羁押制度的公民建议书
·仅仅因为他们说了真话
·再审甘锦华 生死仍成谜
·邓玉娇是不是“女杨佳”?
·星星——为六四而作
·I Cannot Give Up: Record of a "Kidnapping"
·Political Legitimacy and Charter 08
·六四短信
·倡议“5•10”作为“公民正当防卫日”
·谁是敌人——回"新浪网友"
·为逯军喝彩
·赠晓波
·正义的运动场——邓玉娇案二人谈
·这六年,公盟做了什么?
·公盟不死
·我们不怕/Elena Milashina
·The Law On Trial In China
·自由有多重要,翻墙就有多重要
·你也会被警察带走吗
·Lawyer’s Detention Shakes China’s Rights Movement
·我来推推推
·许志永年表
·庄璐小妹妹快回家吧
·开江县法院随意剥夺公民的辩护权
·Summary Biography of Xu Zhiyong
·三著名行政法学家关于“公盟取缔事件”法律意见书
·公益诉讼“抑郁症”/《中国新闻周刊》
·在中石化上访
·《零八宪章》与政治正当性问题
·我来推推推(之二)
·我来推推推(之三)
·國慶有感
·我来推推推(之四)
·国庆的故事(系列之一)
·国庆的故事(系列之二)
·
·我来推推推(之五)
·我来推推推(之六)
·净空(小说)
·作为反抗的记忆——《不虚此行——北京劳教调遣处纪实》序
·twitter直播-承德冤案申诉行动
·我来推推推(之七)
·关于我的证言的证言
·我来推推推(之八)
·不只是问问而已
·甘锦华再判死刑 紧急公开信呼吁慎重
·就甘锦华案致最高人民法院死刑复核法官的紧急公开信
·我来推推推(之九)
·DON’T BE EVIL
·我来推推推(之十)
·景德镇监狱三名死刑犯绝食吁国际关注
·江西乐平死刑冤案-向最高人民检察院的申诉材料
·我来推推推(之十一)
·法律人的尊严在于独立
·我来推推推(之十二)
·听从正义和良知的呼唤——在北京市司法局关于吊销唐吉田、刘巍律师证的听证会上的代理意见
·一个思想实验:关于中国政治
·公民维权与社会转型(上)——在北京传知行社会经济研究所的演讲
·公民维权与社会转型——在北京传知行社会经济研究所的演讲(下)
·福州“7•4”奇遇记
·夏俊峰案二审辩护词(新版)
·摄录机打破官方垄断
·敦请最高人民检察院立即对重庆打黑运动中的刑讯逼供问题依法调查的公开信
·为政治文明及格线而奋斗——滕彪律师的维权之路
·“打死挖个坑埋了!”
·"A Hole to Bury You"
·谁来承担抵制恶法的责任——曹顺利被劳动教养案代理词
·国家尊重和保障人权从严禁酷刑开始
·分裂的真相——关于钱云会案的对话
·无国界记者:对刘晓波诽谤者的回应
·有些人在法律面前更平等(英文)
·法律人与法治国家——在《改革内参》座谈会上的演讲
·貪官、死刑與民意
·茉莉:友爱的滕彪和他的诗情
·萧瀚:致滕彪兄
·万延海:想起滕彪律师
·滕彪:被迫走上它途的文學小子/威廉姆斯
·中国两位律师获民主奖/美国之音
·独立知识分子——写给我的兄弟/许志永
·滕彪的叫真/林青
·2011年十大法治事件(公盟版)
·Chinese Human Rights Lawyers Under Assault
·《乱诗》/殷龙龙
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
彻底改革司法才能避免滥用死刑

   彻底改革司法才能避免滥用死刑
   
   中国最高法院等四个司法机关星期天发出联合通知,要求各级司法机关确保死刑案件的质量,避免滥杀无辜。分析人士指出,几十年来,中国处死的死刑犯数量比全世界所有其他国家的总和还要多。也有分析人士指出,中国只有对司法制度进行彻底的改革,才能从根本上解决滥用死刑的问题。
   
   *中国处决人数属国家机密*

   
   在中国,一切信息都有可能是国家机密。属于国家机密的信息包括中国每年处死的人的人数。在每年处死多少人的问题上,中国当局对中国自己的刑法专家也实行信息封锁。因此,中国近年来每年到底处死多少人,无论是中国国内的专家还是中国国外的专家都是估算,没有准确的数字。
   
   来自中国的报导说,在1983年8月到1984年8月中国严厉打击犯罪活动运动期间,中国判处死刑2万4千人。近年来,中外专家的估计是,中国每年处死的人数在8千人到1万2千人之间。大多数专家的看法是,无论是哪种估计,中国每年的死刑数量堪称世界绝对第一,是世界上其他180多个国家死刑总数的将近20 倍。
   
   *死刑数量遥遥领先受广泛关注*
   
   近年来,中国死刑数量的这种绝对领先世界的局面在中国受到了越来越多的专家和人权活动人士关注。中国的专家学者和人权活动人士也通过各种渠道、在各种场合对这个问题进行了相当自由的探讨和呼吁。在这种大形势下,中国早些时候宣布,从今年元旦开始,将死刑覆核权从省一级的最高法院收归中国最高法院。
   
   星期天,中国新华社报导说,中国最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部联合发出通知,表示中国应当逐步减少死刑,不再实行秘密处决,也禁止游街示众或其他有辱被执行死刑者人格的行为,禁止侮辱尸体。
   
   *腾彪:司法制度要重大改革*
   
   中国政法大学讲师腾彪表示,中国采取把死刑覆核权收归中国最高法院等措施,力图减少死刑,尽量避免滥杀无辜,这是一种进步。但是,就目前来看,中国所采取的这些措施,还不能从根本上改变中国死刑数量过多,不能杜绝无辜者有可能被杀的局面。要改变这种局面,中国需要对司法制度进行重大改革。
   
   腾彪说:"中国的司法制度还有很多很多的问题,我觉得最重要的问题是司法独立。目前来看,司法独立还有很多很多的障碍。党政机关、政府部门的一些官员,都可以不正当地干涉地法独立。"
   
   *腾彪:司法不独立*
   
   腾彪说,中国司法制度当中的很多弊端,中国的很多冤假错案都起源于司法不独立。
   
   中国司法不独立、执政党和政府干预、操纵司法的问题,多年来一直受到来国内外各方面的强烈批评。中国最高人民法院、最高人民检察院、公安部和司法部星期天联合发出的通知,也间接地回应了批评者的这种批评。通知说,法院、检察院、公安机关在办理死刑案件的时候,应当切实贯彻"分工负责,相互配合、相互制约"的原则。
   
   然而,批评者指出,中国司法制度不能独立的最根本的原因在于执政党共产党的各级机关设立有一个凌驾于各级法院、检察院、公安机关之上的司法委员会,中国各地的所谓大案要案的审理和判决都必须听命于在中国法律中没有地位的执政党司法委。到目前为止,中共还没有对这种批评做出回应。
   
   (美国之音记者:齐之丰2007年3月12日华盛顿报导)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场