“民”是意识形态修饰事实吗? 孙丰:“民”是意识形态修饰事实吗?
这一讨论本已结束的昨夜,躺下就一个小觉,可马上又醒了,突然悟到:啊,原来这“民”是个事实,而事实是客观的,属于存在世界,是自然,是赤裸裸而非意识形态修饰的事实;那么“民”是不是赤裸裸的自然事实,是什么样(什么方式什么形态)的自然事实,这能讨论的吗?人做为一种特定的物质,它在存在上的方式、形态,是由主观讨论赋予的吗?人的“能主”能不是自身,不是本己的吗?请认清“主不主,怎样主”都是本己能力的使用,那“能主”的能力就在身内!人的“能主”能力虽是主观,可你别忘了人(民)却是客观,是不可移转的存在世界的,自然的物质。是不能用定语来修饰的、赤裸裸的自然事实,赤裸裸的自然事实的“自主”能不是赤裸裸的自然品性吗?既然那在“自主”的民不是用定语的形态、方式修饰出来的,它拥不拥有“自主”的能力,这能力是不是处在自身,服从并服务于自身,是不是由“自身来主”的,又怎么能讨论呢?只能接受(承认)。
原来咱们是穿着铁鞋绕弯子,谁知那“道”就在手里攥着!哈哈……
至此,“民主是赤裸裸的,不能接受任何定语的修饰”,这个讨论就达到了它的可面对、可直观的,再也不能后退,不容转移的终极还原,有了视觉可测度的形而下结论--我们只肖问问自己:难道你--即民主里的这个“民”,是由修饰而来世,而存在的吗?那么,这个追问也就变成了它的终极答案--
难道还有无产阶级的大自然与资产阶级的大自然?
难道还有共产主义的大自然与资本主义的大自然?
难道能有社会主义的与社会民主主义或民主社会主义的大自然吗?
只有在上述诘问成立的条件下,才可能有“社会主义民主”与“社会民主主义民主”或“民主社会主义民主”--那在“主”的是自然事实的人,又不是由意识产生的“阶级”、“主义”。
除非先有“共产主义或社会主义的‘民’或社会民主主义的‘民’”,才可能有“共产主义或社会主义的‘民主’或社会民主主义的‘民主’”,否则就只能有赤裸裸民主。理由清楚又直接--世上只有赤裸裸的“民”,没有意识形态修饰下的“民”。
因而:是赤裸裸的“民”在“主”,不是、也没有意识形态修饰后的“民”,当然就
不会有意识形态修饰后的“民”在“主”,就不会有意识形态修饰后的“民主”。
如果在狼与小羊之间有一个三权分离的机制(即民主),就算邓是狼、江是狼、胡是狼……可它们还敢说“说我坏话的不是你就是你爸,反正都一样,我还是得把你吃掉”!这种话吗?不敢!因为那三权分离下的民主是赤裸裸的,它就是力量所在,是任何个员都不能逾越也逾越不了的。它们之所以敢以“稳定压倒一切”为理由来屠来杀民众,不就是仗着在“民主”之前加了“为了共产主义的远大理想”或“为社会主义的千秋大业”这种定语的修饰吗?邓的屠杀,江的迫害,胡对卫权的镇压,对政权向黑社会沦陷的无奈,都是因人原有的赤裸裸“能主”被臆造的定语所修饰。
人是赤裸裸事实,民主不过是这一赤裸裸事实所拥有的能力,在共产党霸权之下,民主被意识形态的“社会主义或人民民主”给任意地修饰了,才酿成那么多灾难、悲剧。事到今天我们为什么非要用臆造的定语来捆住自己的手脚呢?难道我们是被定语捆着才来到世界的吗?
我们,人类的全体分子,无例外的全是赤裸裸的自然事实,民主不过是赤裸裸的自然事实所拥有的自主能力。它怎么会不是赤裸裸的自然品质呢?这样,我们前边的所有讨论都只成为这个最终还原的一些环节,通过对它们的过渡我们还原到民主的初始也是最终--赤裸裸事实的“民”。至此这一讨论获得了最终的也是经验可直观的结论--
原来根本就不存在什么方式、什么形态的民主,只有民主。理由是:根本就没有什么方式、什么形态的“民”(自然之物的人)。“民主”这个概念的中心成分是--民,“民”是不容讨论的,那么,中心成分所拥有的能力--“主”呢?又怎么能允许讨论呢?至此,我们终于清楚而明了的回答了--民主是大自然的原始塑造,是赤裸裸的。容不得任何定语的修饰。
你容忍了社会民主主义民主或民主社会主义民主也就容忍了“社会主义民主”或“社会主义和谐社会”。只有“社会的和谐”(和谐不可在大自然的性质之外再杂以其他条件)没有社会主义的和谐。在“社会主义和谐”里杂了自然品质之外的人为条件--主观意志。所有主观意志都是个别的,有效性也是有限的。
顺答另一位受人尊敬的兄长的发问(共两次):
他发问的一个问题是:你要每天喝一杯纯粹的水,刘国凯要每天喝一杯纯粹的水外加一安士的糖,你可以说他喝的是假水吗?他说他喝的是糖水,不可以吗?你别走火入魔啊?!
老兄:我能走火入魔吗?纯粹的水是水,外加一安士糖的水还是水。你并没同时保证你加在纯粹水里的是糖,若是他物怎么办?倘若你加的是石英、水晶或汉白玉呢?那加在民主之前的“社会主义”、“社会民主主义”或“民主社会主义”可不是能溶解于民主里的“糖”,而是不溶解于水的沙粒,钢豆、铜块。民主的自身首先是一个质呀!老兄,能溶解于其中的必须是质上的同本物,具有可与相溶性的:白种人+黑种人+黄种人或+爱斯基摩人都能产出人--混血儿满世界,这是事实!小弟我没有不承认,但我比你多承认一点:它们必须是同本。
湖北省委宣传部和省、市电视台造的那个现代女人+大陆架野人,获得一个现代原人,结果只能是谣言,这与你的水+糖是一个逻辑值:不同的只是他们说的是把不同的本,不同DNA相加可获新品种;而你则用同本相加来回答不同本不同DNA必能中和出混血儿。你犯的是把聚乙稀颗粒当大米来熬粥的错--举错了论据。
他发的第二问是:糖是一个向度,水是另一个向度。当你两个向度都要照顾时,你就有糖水。同样,"民主"是一个向度,"关怀社会"(当然要列出如何关怀)是另一个向度,刘国凯他们要同时照顾两者时,他们就拿出" 民主+社会"的东东。你可以评说他们的加法。但是,你认为把两者"加了"就在逻辑上有错误。我从结果知道这是可以假的。你从逻辑上"证明""加了就错"。因此,我想你的推论(我还没有详细阅读)在某处一定过度推论,因此,提醒你检查一下你的每一步证明。如果你拥有50不作出证明,其中只要有半步错了,结论就有可能错了。哈!
谢指教,谢批评。我说老兄:“糖是一个向度,水是另一个向度”,可你别忘了--
糖和水都还首先是一种--质。你说的向度是被质包含着的,是质的表现。你拿不同质的物来求同一向度的果,这可不是黑格尔的教导(玩笑话)。
刻了舟,别开船你就跳下去,准完剑归怀,可老兄把船开到美利坚去然后再打捞。不行!你不见那些淘宝的冒险家是那里有沉船就在那里淘吗?
哈哈!
此文于2007年07月30日做了修改
|