大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[《刘国凯,你得回答--》答辩两贴]
孙丰文集
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·“心中有没有党”不是科学所能证明
·巴那马文件以科学名义宣布:“媒体、党校姓党”全错!
·欧洲共产主义又为什么会在一夜间骤然解体?
·评《人民日报》:《深刻把握,正面引导舆论监督的辩证统一
·川震灾款500亿哪去了?曰:姓党去了!
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
·崇志先甘生对我的质问
·评电视剧——《人民的名义》
·2)以“人民的名义”这个句子的逻辑功能
·3)凡“以人民的名义”者,肯定不是人民。
·习的“阴谋篡党”指控,先验地包含着一种逻辑颠倒——
·二、那么,反腐败到底应反什么?
·反腐败就是清理人的生存环境,纯洁文化
·四、习指控的“篡党”根椐的是什么?真正的根据又是什么?
·五、共产党的党性就是玩阴谋,耍权术、勾心斗角,挑战人类伦理
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
·扒开包子皮,咱看看习“思想”到底是些什么货色?
·(4)“独特的历史、文化…”也成不了高校“思想工作”的理由
·人是有德性的唯一物种。党没有德性只有合法性
·⑥只有实现天所赋予的性命,人生才有意义!
·对“朝鲜仍然是我们的战略支点”的纯粹知性的辩析
·“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!
·“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
·人无力纠正先天就错的知识,因人的能力是后天
·③根本就没有“治国理政”这一说
·“内涵段子事件”支持“共振”,但不支持“5.1”这个限定!
·有理也要让人三分!
·有理也要让人三分(之二)
·“迷思”不构成为有效知识,民运同仁务必注重咬文嚼字
·语言中并没有“迷思”这个词
·马主义是为把掠夺和迫害狡辩成“合法”而作的证明—
·(1)思与想并不是同一行为
·(4)共产主义理想与信念的毫不动摇就是坚持对人民的镇压与迫害
·夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误
·知识上的矛盾不能被直观,但能被思辩所证伪
·袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……
·人只应讲理,不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外
·任何事物发展变化以及最终的可能都是由它的“是其自身”所规定。
·人只有做正派人的义务,没有忠于党的义务!
·不论什么党都只有人性,从来就没有党性这回事!
·老孙的台湾观
·真情只存于人心,假话全出于党性
·“党”只是“众理或万理”中的一个具体的理!
·老孙的台湾观(2)
·三、那能理想能信念的是什么?被理想被信念的又是什么?
·老孙的台湾观(3)
·老汉来追随一回习总:在一个中国原则下,什么问题都可以谈
·“党性”是特殊阶层的人从多数人那里趋利的一个说词
·到底什么是空话?
·“政党”不需要忠诚。也从没见过“忠诚于党”的先例!
·没有野心家哪来的政党?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
《刘国凯,你得回答--》答辩两贴

   

   

   

   

   四楼网友的问题是:

   民主当然得加修饰语,“无修饰无遮掩的赤裸裸民主”会很恐怖。

   加修饰语的民主有:自由民主,宪政民主,议会民主,多元民主,代议民主。

   王绍光就反对给民主加修饰语。

   回四楼:

   伙计,你说这话我不懂,理论研究就是还原,因为提供给思维的概念是抽象的

   ,就得一步步地还原,直到可加以直观,由于直观,也就是被知性所鉴定。然

   后向另一逻辑过渡,因概念有内涵又有外延,就得让人在一层一层的过渡中达

   到直观,直观即被证明,人的理性与知性不是下能力,各有功能。“当然如何”

   不是理论研究,叫意志的胡骋乱驰,是不能加以证明的。咱不好争论,也争论

   不下去。

   “民主”揭示关系,加上定语后这关系就受到一些限制,不纯了。不加定语它就

   会很恐怖”?我没听说过。再说民主说的就是个赤裸裸的“人人尊重人人”这么一

   种关系质量,赤裸裸民主能恐怖?人人尊重人人能造成恐怖?没见记载,也无

   从想像。你这句活也不能纳入研究。

   至于“自由民主,宪政民主,多元民主”这三个词组都不是严格意义的合法概念

   ,讲不通,民主揭示的是人际联系的一种品质,政治的一定质量,即个人意志

   的普遍被尊重,这与多元不多元有啥关系?风马牛不相及也。有多元世界,多

   元政治,多元社会,哪有多元民主?

   自由是个人能力的一种感觉,民主是指政治制度的品质,只要具有这种品质的

   制度,就必能保证个人的身心自由,这两个词不能相组合。

   宪政揭露政治制度的无例外性,即全体分子一律平等,没有任何有特权的人和

   集团。“宪”字的内涵有两层①无例外性;②根本效力性。只要实现的是宪政,

   就肯定是民主的。这两个词也不能构词组。

   我的文章是与我的朋友讨论民主的质的,从质上说它不接受“社会”来修限,因

   社会一词不涵关系的品质牲。但这种质需要相应的形式来实现,在形式上具有

   程序性,就有个实现的方法论问题,刘国凯说的正是民主的实现形式,我还没

   谈到。你说的“议会民主、代议民主”就是实现民主的形式或渠道或方法,而且

   ,议会就是代议,由议员来代表着国民来参入公共的政治嘛。

   不好意思。

   以下是七楼的问题:

    楼主老乡,做了这么多年的“民主运动人士”了,你真的连“民主”概念的涵义都

   一窍不通,连“民主”的最基本常识都没有!建议你去买一本 乔万尼·萨托利的《

   民主新论》或者类似比较好的介绍民主基本知识的书籍认真读一读!乔·萨托利

   的《民主新论》是97年我们的山东老乡、济南自学成才的冯克利先生翻译的,

   你在巴黎应该也能弄到,英文本、法文本应该更容易找到。

   现代社会,且不说赤裸裸的纯粹民主、直接民主在价值上是否可取,单单从技

   术上讲就根本行不通!你说的、你所认同肯定的所谓赤裸裸的不加任何修饰限

   制的纯粹民主,只在古希腊城邦和类似的上古小型部落社会出现过,典型代表

   是古希腊雅典城邦,也不过维持了只有不到五百年,实行“赤裸裸的”彻底的纯

   粹的直接民主制度也就是伯里克利改革之后的几十年。而且,正是古希腊城邦

   纯粹民主、直接民主存在的诸多严重弊端,它的诸多负面效果,激起了很多思

   想家哲学家的反抗,古希腊大哲人大多反对民主制度,而主张贵族制或者开明

   君主制。

   现代社会,恰恰是不能再实行赤裸裸的纯粹民主、直接民主,而是宪政、法治

   约束之下的民主,民主不再是至高无上的绝对原则,是自由主义宪政民主,是

   宪政、法治、民主、共和的混合制度;宪政、法治才是最高原则,自由、人权

   、共和才是最高最终的价值目标;民主本身不是目的,只是一种保障维护自由

   、人权和和平的手段。

   回七楼老乡:

   七楼那位泪旺旺呀:咱别哄人行吧?

   冯 ×人山师出身,还干过山东省图书馆,你咋说他自学成才?相当初老子的队

   伍才开帐,他们七八个人也派了另一冯姓男士去我家入过伙,又后来坐牢这另

   位冯姓还叫他老爸设法救我,这老头坚决不干。你别蒙老乡好吧!在徐文立那

   密密联络图里有你说的人的大名,他向徐要了我的地址派另一同姓的去找孙维

   邦,待了两天要回去时,还拉着我的手叫我代他们“向孙丰问好”来着,我说你

   拉着谁?他说孙维邦呀,我说你把这“邦”字二一作成五,再看看我是谁?……

   这才隔了三十年不到你就来蒙我,哈哈!

   举出你的两句话,做简单分析,你就可以明白:这种讨论法不行:

   1、你的原话:“做了这么多年的“民主运动人士”了”……不可把“民运人士”写

   成“民主运动人士”,这叫不伦不类,“运”字不确定,而“运动”太具体。后边还

   多了一个“了”字,这都不行。

   2、你的原话:“你真的连‘民主’概念的涵义都一窍不通,连‘民主’的最基本常识

   都没有”!此句有多处不当,请看:

   ①你的话明明是在陈述,吆三喝四地却把它弄成了疑问--多了一个“真的”,

   陈述句就变成疑问句,这叫做逻辑累赘,咱中国的大师把它叫做拖泥带水;

   ②“民主”当然是概念,你干么再缀上个概念?这叫补充重复,是逻辑循环病的

   一种,因你不知每一语义单位都已是概念,把它说出来就行了,不须加后缀,

   即你画的已经是蛇,可你心还不解渴,就非再缀上些脚不可,你呀!

   ③“都”字是个“全称”关系,在它的范围内已不再有任何遗漏,你怎么能在它之

   下多出个“一窍”呢?你自己读读,哪有“一窍”的座位?这叫弄巧成拙。

   ④“常识”这个词揭示的就是基本,它前边多出的这个“基本的”是多余,累赘,

   并且还多了个“最”字,你这是干么呢?

   把你的话简约成“你连民主的涵义都不通,一点民主常识也没有”。就既干净又

   明白,完全符合汉语规范,要讨论,你得先让行文达到规范。

   你写的,前言不搭后语的句子太多,多到你自己都觉不出,所以我们很难深入

   论辩,我看了一下后边的,觉你是拿了历史的知识来抵挡思辩,我决无看老乡

   不起的意思,其实我是很可怜的一个老干老头,不可能有看人不起的心理。但

   做学问是件老老实实的事,一虚就无法做了,只能一是一二是二。请笑纳。你

   的许多段落颠来倒去的(你是先有了一个要表达的思想,在表达进序中却随着

   前一表达走了神--逻辑悖离)没表出个完整思想。比如下边这段:

   “现代社会,且不说赤裸裸的纯粹民主、直接民主在价值上是否可取,单单从技

   术上讲就根本行不通!你说的、你所认同肯定的所谓赤裸裸的不加任何修饰限

   制的纯粹民主,只在古希腊城邦和类似的上古小型部落社会出现过,典型代表

   是古希腊雅典城邦,也不过维持了只有不到五百年,实行“赤裸裸的”彻底的纯

   粹的直接民主制度也就是伯里克利改革之后的几十年。而且,正是古希腊城邦

   纯粹民主、直接民主存在的诸多严重弊端,它的诸多负面效果,激起了很多思

   想家哲学家的反抗,古希腊大哲人大多反对民主制度,而主张贵族制或者开明

   君主制。”

   首先,你已立论,即“且不说赤裸裸的纯粹民主、直接民主在价值上是不可取,

   单单从技术上讲就根本行不通”!那你就得证明下去,捍卫你的立论,可你跟上

   来的不是去支持立论,而是对我做“反驳”,可又没举出我立了什么论,你反驳

   我的什么?你说“我说的、我认同我肯定的……”可在哪里?我在什么地方具体

   肯定过纯粹民主?我在什么地方说过“古希腊、小部落实行的是纯粹民主”?

   我的文章是形而上的纯粹思辩,只是对着思维介体--概念的,我是在讲做为

   概念的“民主”揭示的是政治或制度的性质,而“社会民主主义”讲的却是实现民

   主的程序或方法,我要回答的是--那是什么。而“社会民主主义”所解决的是“

   怎么样去做”。

   古代希腊的民主不可能是纯粹的,为什么?就因为它处在文明的早期。文明的“

   文”揭示的是纹理(即形式、符号、记号,即画下的纹路),要表达思想得通过

   形式,形式是纹理的。所以人类是因“文”而致“明”的:文是因,明是果。可最

   初的明总是不透彻的--明的较直接,较具体,较相对,较浅,较表层,所以

   在那时的民主里所携带的障蔽肯定就比现在多,连“民”这个概念的包含都达不

   到,哪来的赤裸裸?越深入才越接近本质,即才能赤裸裸。你说的这些所揭示

   的是实际历史。若不去谈论人实际进化的路径,只考察那造成人的文明的概念

   ,不管人在提出它们时意识的到位不到位,可它自身在实际上都有一个到位-

   -任何一个概念所能反映的思想是一回事,人们用它来反映些什么思想是另一

   回事,文明就是因认识的更加广阔和更加深入而从表向内,从障蔽向着彻底的

   深化。所以原来的“民”只指贵族,不包括自由人更不包括奴隶,认认的深化使

   人意识到人人都是人--在大自然的怀抱里只有物种,在同一物种内只有个员

   ,哪有什么主人与奴隶?主人与奴隶是人心里的。现代的“民”就达到事关人人

   ,它就成为一个自然(物种)概念了,这是早期智人所揭示不到的,从而“民主

   ”就从一部分人向全类所有的人普及,我们就当然地认为你、我、刘国凯、刘因

   全、胡锦涛……是“民”这个概念里的同等分子,我们要求自己在公共联系下与

   他们享有平等地位。这就是民主做为概念所含的思想,即它的本质性。这是我

   之所致力要捍卫的。

   但是要让这一本质变成社会联系的普遍事实,就需要与之相应的途径--即由

   程序来保障,这才出现了如何实现民主这个问题,可以说我友国凯就活动在“如

   何实现民主”这个实际问题内。他要解决的是“如何”,是“怎么办”(指整个社会

   民主主义的讨论)。而我要呼喊的是任何“如何”,任何“怎么办”都必须出自“那

   是什么?”这个初始,我不是在与刘国凯辩,而是要扭转这一讨论的方向。

   你跟了不少贴,我可能会追下去,从中也附带与我老友的交流。但我主要要扭

   转这一讨论的方向,因其中还夹了个俞可平。


此文于2007年07月22日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场