大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人类存在必然导致的是社会,不是主义]
孙丰文集
·川震灾款500亿哪去了?曰:姓党去了!
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
·崇志先甘生对我的质问
·评电视剧——《人民的名义》
·2)以“人民的名义”这个句子的逻辑功能
·3)凡“以人民的名义”者,肯定不是人民。
·习的“阴谋篡党”指控,先验地包含着一种逻辑颠倒——
·二、那么,反腐败到底应反什么?
·反腐败就是清理人的生存环境,纯洁文化
·四、习指控的“篡党”根椐的是什么?真正的根据又是什么?
·五、共产党的党性就是玩阴谋,耍权术、勾心斗角,挑战人类伦理
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
·扒开包子皮,咱看看习“思想”到底是些什么货色?
·(4)“独特的历史、文化…”也成不了高校“思想工作”的理由
·人是有德性的唯一物种。党没有德性只有合法性
·⑥只有实现天所赋予的性命,人生才有意义!
·对“朝鲜仍然是我们的战略支点”的纯粹知性的辩析
·“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!
·“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
·人无力纠正先天就错的知识,因人的能力是后天
·③根本就没有“治国理政”这一说
·“内涵段子事件”支持“共振”,但不支持“5.1”这个限定!
·有理也要让人三分!
·有理也要让人三分(之二)
·“迷思”不构成为有效知识,民运同仁务必注重咬文嚼字
·语言中并没有“迷思”这个词
·马主义是为把掠夺和迫害狡辩成“合法”而作的证明—
·(1)思与想并不是同一行为
·(4)共产主义理想与信念的毫不动摇就是坚持对人民的镇压与迫害
·夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误
·知识上的矛盾不能被直观,但能被思辩所证伪
·袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……
·人只应讲理,不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外
·任何事物发展变化以及最终的可能都是由它的“是其自身”所规定。
·人只有做正派人的义务,没有忠于党的义务!
·不论什么党都只有人性,从来就没有党性这回事!
·老孙的台湾观
·真情只存于人心,假话全出于党性
·“党”只是“众理或万理”中的一个具体的理!
·老孙的台湾观(2)
·三、那能理想能信念的是什么?被理想被信念的又是什么?
·老孙的台湾观(3)
·老汉来追随一回习总:在一个中国原则下,什么问题都可以谈
·“党性”是特殊阶层的人从多数人那里趋利的一个说词
·到底什么是空话?
·“政党”不需要忠诚。也从没见过“忠诚于党”的先例!
·没有野心家哪来的政党?
·习的“存在野心家”与“不能投鼠忌器”犯了语义颠倒!
·吕柏林描述小麦“返青”,就是小麦的“现象”
·“一国两制”在理论上成不成立是个哲学问题,不是科学!
·“一国两制”的内涵就是1十1可=2,亦可=3
·提出“两制”的人只有心底先肯定了社会主义是罪恶,
·评《新华社》:《坚决清除“两面人”》
·决心清除腐败和两面人的习总,你是几面人呢?
·省部级主要领导干部坚持底线思维着力防范化
·坚持什么样的底线来思维?
·“省部级主要领导干部坚持的“底线思维”到底是什么?
·省部级干部的底线思维只应是回答:共党该不该亡?
·安全在任何条件下都仅属于人!政治和意识形态从来不需要安全。
·人品习得论(一)
·人是先成了人之后,才能去“做人”
·“中央和国家”这两个“名”先天包含了“以政治为成立”
·字面的“大局意识”与习近平的大局意识
·人无论讲什么,都是用理来讲,所以理就是一切!
·只要“意识”就是对对象的认知的,不能靠树立来牢固!
·人的最高境界就是心正与意诚。不是党性!所以——
·实践政治根本就无标无准,又哪来的“硬杠杠”?
·“政治是人的存在两领域关系”,此定义也是老马所用的
·周孝正不懂真假说的是理。社会主义说的却是实际。
·《周孝正不懂“真假”说的是“理”》一文的用心
·“党”就是为搞阴谋鬼计才成立为党的!
·党纲、党章、理念、目的都不能为党提供合法性,因——
·建一个党是实际,所以不存在能不能建成的问题
·论习近平的“坚持初心”
·“孔孟的初心与中国共产党的初心
·《共产党宣言》里最反动最具煽动性的两句话——
·答黄文麒先生:(以下是黄先生的批评。谢谢)
·“先进性”是“党”对非党者实施奴役的借口
·(2)民运到今天还只处在“反党”这个唯一立场上
·(3)政治关涉的只是有效性,哪有什么“崇高的政治理想……”?
·(4)崇高与高尚同义,习却把它们当成了两个独立的思想
·(5)无论何种理想何种追求都是意志的选择
·(6—1)政党只有纯洁性,既无先进性也无政治方向
·(6—2)对上节(6—1)的思想在纯知识上的释义
·(6—3)党性不能使人高尚、亦不能使人变诚实变纯洁
·(6-4)为什么说政党不能使人变高尚变纯洁?
·(6之5)政党既无高尚性也没有政治品质
·根本就没有思想政治教育这回事
·何为“该改与不该改“的标准?即绝对不移的标准。
·(2)人有本能——感性,故人能感知自身的一切
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人类存在必然导致的是社会,不是主义

   孙丰:人类存在的必然后果是社会,不是主义,只有人为的才能叫主义
    本文以《〈初级阶段〉的批判纲领》为先导。
    人的存在所结成的是社会,不是主义
    资本主义不是社会的形态,而是社会的正宗
    把资本主义做为形态加给社会,是社会主义者的别有用心

    只有社会主义才是人心的特别创立,才可算做一种形态
    人类存在的必然后果仅仅是社会,“形态问题”无从成立
    等进化之后来反观今日的社会主义,就知道--
    形态的区别完全是理性误用造成的一种自欺欺人
   
   
   
   一、生命存在是因,社会是果
   
   社会的形成后于人的存在,这是人人能够接受的,不会有异议。所以说人
   
   的生命存在是因(并且不需任何补充条件,直接地就是充分原因),社会
   
   是果。社会是生命物质性存在的结果。
   
   从人的生命存在这个唯一因里能产生的只是社会,决产生不出主义。
   
   那么,所谓的形态,即资本主义与社会主义又是怎么一回事呢?
   
   这两个主义中,只有社会主义是人的主观创立。根据于人的主观性。
   
   
   1、略谈“主义”
   
   凡“主义”必定是主观的,意志的,由人提出,并能使他人所理解,否则
   
   就不能叫做主义。因为人能自“主”,所以才可能形成主义。只有意志能
   
   够自主,“主”就是做出肯定或否定、发动或中止。其实“否定”是对着
   
   被否定者说的,单纯考察心理,也是肯定,只是是做反向的肯定罢了。同
   
   理“中止”就单纯的心理学立场来看也是发动,只是所发动的是行动的中
   
   止。只有人心才能自主,才能产生出主张,比较不同主张,贯彻或废止主
   
   张。毫无疑问,只要是主张、主义,统统都是主观的,意志的,因而是选
   
   择的,它的可靠性就只能是个别的、偶然的,不能是普遍的。
   
   不论什么主义、主张必须是主观的。这是一切主义的固有属性,离开了这
   
   一性征的统统不是主义。
   
   有了这个定义,我们就可以肯定:“社会主义”的确是一种主义,因为它
   
   是由人--马克思、恩格斯用个人智慧创立出来的,在性质上符合以上定
   
   义。这已不需我们来絮叨,那两个大胡子有一大垒书稿,有共产党《章程
   
   》,强制的《宪法》都有明文。我的伏笔不在社会主义,而在下边:
   
   2、资本主义不是“主义”
    那它是什么?
   
   资本主义是自然形成的人际联系。试问,在经济运行中那起支配作用的要
   
   素若不是“资本”又能是什么?所以资本在社会联系中的地位不是人主观
   
   确立的,而是进化规律在经济运行上的表现。资本主义不像马克思设计社
   
   会主义那样是主观的创建;相反,它如同人的存在必然要导致出社会那样
   
   ,只要社会存在了,社会运行中起主导作用的要素就必是资本--没有第
   
   二种可能。资本主义就是社会主义之前人们所说的--社会。把它看成为
   
   一种“主义”并不真实,又不是人让资本在社会联系中起主导作用的,而
   
   是社会的交换一旦发展到成熟程度,在联系中起主导作用的就非是资本不
   
   可,这是不可抗拒的。问题也就在这里暴露出来--
   
   既不是人故意要社会由资本起作用的,而是不可抗律使它不能不这样的,
   
   又哪来的主义可言?主义得由人主观的创立呀!
   
   马克思创立了社会主义,谁创立的资本主义呢?没有!它是自然形成!自
   
   然形成的决不是主义。那它是什么?它就是一般意义的社会。
   
   一个比喻:呱呱坠地的人都只有四、五十公分长短,后来有的人长来长去
   
   也只有一米六几,可有的人却两米还多,你不能说姚明他爸妈贯彻高个子
   
   主义相爱观,邓小平他爸妈贯彻矮子主义相爱观吧?资本在社会联系中起
   
   主导作用不是那个经典作家的杰出创作,而是人类进化的必然趋势。
   
   资本对社会的作用不是由人提出的,就不是主张,那么“资本主义”就不
   
   是主义,不在社会形态范畴内,社会原本就是以资本为要素的。
   
   
   3、“资本主义”仅是一个名称,这个名是社会主义者的妄加。
   
   最早的社会主义者想取而代之的不是本国政权,而是人类全部既存制度,
   
   他们的这一要求需要一种对世界任何角落都有效的合法性支持。他们是在
   
   全世界鼓动群众,发动革命,面临着的合法性需求就必须是对全类的。如
   
   此普遍的有效性只能到社会的形态里去建立--只要从形态上宣布既成制
   
   度为非法,一切具体伦理的难题就都不克而服。在从制度的形态性里建立
   
   起自身合法性的同时,也就完成了所要取而代之的前制度的非法性“证明
   
   ”--在无产者天然合法的同时是资产者的当然非法。完成了这种命名,
   
   整个既存制度全都陷于非法--无产者没有国界,也不需要国界,革命可
   
   以在任何地方,以任何名义和任何方式来发动,甚至任意杀戮--不管用
   
   伦理的眼光来判断是孬人还是好人,只要你被罩上“资产者”身份,一切
   
   理由,魏晋就统统不必论了。
   
   社会主义在形态上争得自身合法性的同时,资本主义这个名称也便顺理成
   
   章地造了出来。这就是资本主义名称的来历,这个来历并不能支持它是一
   
   种主义。主义不仅必须是由人主观的创立,还必须是用于未然的,但资本
   
   主义做为支配原则却是先已形成,在实施了很久之后才被赋予名称,可见
   
   这个名称就不是对它的固有性质的概括或揭示。
   
   从封建的壤里,产生出最初的平民,平民做为社会的一个等级已经是完备
   
   的,为什么要将之演变成资产阶级呢?这种演变里必定先于暗设了心理上
   
   的某种要求--为证明自身绝对合法,就必须赋予给前社会以非法性--
   
   社会主义革命的正当性才能成立起来。社会主义者要把自己区别于以往全
   
   部制度,就只有通过对社会做出形态的区分,自己占有合法戳记的同时,
   
   把非法性戳记强加给原本意义的社会--其实社会主义根本不是与资本主
   
   义相并列、对等的形态,社会主义可以做为一种主张,形态,资本是社会
   
   的普遍要素,若硬要说它具有的形态性,那么它是关于社会的,不是属于
   
   主义的。因为自然而然形成出来的社会也确以资本为主导要素,直观地看
   
   去是具有形态性。马克思忽略了的是--并不只是主义才有形态,自然形
   
   成的制度也不能避免形态性。
   
   在现阶段,由于共产党的主导,不仅教课书和辞源学上把社会当做类概念
   
   ,把制度看做社会的一个外延,把社会主义和资本主义当做社会的子概念
   
   。其实不妥,资本主义与类概念的社会完全等价,所以说资本主义不是主
   
   义。只有社会主义才是主义--只有社会主义才不是自然而然形成的,而
   
   依赖于人的主观创建。由于它不是自然而然形成的,因而孙丰有充分理由
   
   说社会主义是不正当的,是非法的。
   法是什么?法自然!只有自然而然形成的社会才是正当的和合法的。
   
   
   4、温家宝的文章负错了责任
   
   本节的批判要完成的是:做为政府首脑的温家宝,肩负的是国民的日食住
   
   行和社会发展,那么“政府首脑”这个资格就是所以由他而不是由别人提
   
   出“历史件务”的合法性所在;是否与“国民的日食住行和社会发展”相
   
   符合又是他的政策是否合法的根据。此外就不再有,因而也不需从别处寻
   
   求支持。“历史任务”只能从“国民的日食住行和社会发展”里所派生,
   
   因而“历史任务”也只能还原回“国民的日食住行和社会发展”--就是
   
   说“历史任务”在任何条件下都只属于社会而决不许属于社会所呈现的形
   
   态。这一立论的正当性是自明的。但他的文章却不是把笔墨用在对历史任
   
   务的阐释,而是用在历史任务对社会主义相符的证明上:他得借用“初级
   
   阶段”这个环节才能使历史任务还原进社会主义,通过“初级阶段”的过
   
   渡,使历史任务成为社会主义包含的一个成分。这就看出社会主义实在是
   
   对人的一种凌驾--存在在温家宝心中的责任明明只是有胳膊有腿的人,
   
   但转换成肩头上的承担后怎么就变成了社会主义呢?谁能说这不是一种输
   
   入与输出的错位?--那导致出社会或政权的原因是物质的人(这是温家
   
   宝责任的输入),可他实际所担的(这是实际的责任履行)却是社会主义
   
   ,难道这不是种瓜收豆吗?方针、政策(即历史任务)是否正当只应到人
   
   的日食住行、七情六欲里去求证,怎么能以与社会所呈现的形态是否相符
   
   为合法性的根据呢?人的日食住行、七情六欲所促成的后果只能是社会,
   
   决不会是社会的主义。
   
   所以说“历史任务”在任何时候都只是属于社会,根本不关主义(不管什
   
   么主义)屁事!温相却根据着社会主义的阶段性来证明自己所提任务的合
   
   法性,他岂不是答非所问吗?
   
   这样我们才结论说:温相的文章负错了责任!
   
   温肩上担着的是人,人的存在所构成的只能是社会,决不是主义,因而他
   
   理当的责任仅仅是社会,决非社会所呈现出的主义。他化那么多笔墨(通
   
   过“初级阶段”的环节来转换)才使他提出的任务被主义所容纳。
   
   可并不须任何转换历史任务天然就是社会的。
   
   温家宝的文章就陷于为什么非要在自明的(自明即天然的)、合法的责任
   
   外包上一层并不合法的外衣,然后才在社会之网上赋予它合法性?他的阐
   
   述也就是我们这个现实社会所以深陷危机的暗道机关。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场