大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人类存在必然导致的是社会,不是主义]
孙丰文集
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
·苏共解体“教训说所证明的不过就是“心已死”
·苏联亡党亡国的教训是:见共必铲!
·“人权”就是冲着阶级才成为必须
·三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。
·在赵简子把狼砍死前,狼总是理由满满!
·俞正声:社会主义就好在“黄敬自杀,强声外逃”
·中国特色的社会主义“好”就“好在……”
·对习近平的“五大优势”的批判(一)
·理论优势“优”在哪里?就优在只恃“力”而决不讲“理”上!
·“政治优势”就是用暴力对付理性的供认不讳!
·感谢党和政府把我们炸死、烧死!这李群真牛啊!
·所谓“文化自信”就是以攻击为观念的文化
·科学发展观证明胡锦涛整个一个二百五!
·三个代表的要害是:只有被代表才有做人的资格
·先进文化即侵略文化!
·中国的问题归根结蒂是个政权不法问题
·从客观上看,人是先成为人,而后做人
·“共产主义”之做为主张,是对着什么的?
·先进文化就是侵略文化或驾驭文化!
·共产党不是执政党
·如不认定“自己灭亡在即”又何来吸取教训?
·人类的历史永远是从特殊向普遍的过渡
·吃人的是罪恶的政治,并非政治都吃人
·需要民主与法治的不是“中国梦”,而是中国,
·改革,革什么?就是革掉共产主义远大理想和信念?
·改革就是革掉共产党!
·共产主义也是一个理,这个理天然反改革!
·答王淮伟《如果没有祖国,你什么都不是》
·这样的国还是不爱的好!
·潘汉年爱国爱出24年大牢
·这国该不该受?请去查中共早期文件、史料----看
·也谈真、善、忍
·怎么打虎也救不了党,因为党的不合理法才是危机的正根!
·“宇宙真理”所说就是真理都是普世的!
·其实普世性就是合法性!且绝对合法性!
·是国家在地球上,不是地球依附在国家!
·人能说话,故可有敌对势力;可环境大气无言呀
·周永康行为又一次证明:互作用是一切政党的生命之源
·薄熙来,周永康都坚持社会主义意识形态呀!
·共产主义伟大理想与信念即基督教的来世天堂说
·谁来对周、薄进入最高层负责?
·共产党何曾有过让人兴风作浪的雅量?
·周永康是西方敌对势力在党政军中培养“魅力领袖”?
·老虎吃了、伤了的的人呢?昭雪冤案更紧迫!
·原来“分配不公”是西方敌对势力捣的乱!
·“分配不公”造成了人民拥护、社会融洽、国家安全!超牛!
·三个“总”都讲亡党亡国,但心理状态各异
·这“十面霾伏”是西方还是东方……敌对势力?
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人类存在必然导致的是社会,不是主义

   孙丰:人类存在的必然后果是社会,不是主义,只有人为的才能叫主义
    本文以《〈初级阶段〉的批判纲领》为先导。
    人的存在所结成的是社会,不是主义
    资本主义不是社会的形态,而是社会的正宗
    把资本主义做为形态加给社会,是社会主义者的别有用心

    只有社会主义才是人心的特别创立,才可算做一种形态
    人类存在的必然后果仅仅是社会,“形态问题”无从成立
    等进化之后来反观今日的社会主义,就知道--
    形态的区别完全是理性误用造成的一种自欺欺人
   
   
   
   一、生命存在是因,社会是果
   
   社会的形成后于人的存在,这是人人能够接受的,不会有异议。所以说人
   
   的生命存在是因(并且不需任何补充条件,直接地就是充分原因),社会
   
   是果。社会是生命物质性存在的结果。
   
   从人的生命存在这个唯一因里能产生的只是社会,决产生不出主义。
   
   那么,所谓的形态,即资本主义与社会主义又是怎么一回事呢?
   
   这两个主义中,只有社会主义是人的主观创立。根据于人的主观性。
   
   
   1、略谈“主义”
   
   凡“主义”必定是主观的,意志的,由人提出,并能使他人所理解,否则
   
   就不能叫做主义。因为人能自“主”,所以才可能形成主义。只有意志能
   
   够自主,“主”就是做出肯定或否定、发动或中止。其实“否定”是对着
   
   被否定者说的,单纯考察心理,也是肯定,只是是做反向的肯定罢了。同
   
   理“中止”就单纯的心理学立场来看也是发动,只是所发动的是行动的中
   
   止。只有人心才能自主,才能产生出主张,比较不同主张,贯彻或废止主
   
   张。毫无疑问,只要是主张、主义,统统都是主观的,意志的,因而是选
   
   择的,它的可靠性就只能是个别的、偶然的,不能是普遍的。
   
   不论什么主义、主张必须是主观的。这是一切主义的固有属性,离开了这
   
   一性征的统统不是主义。
   
   有了这个定义,我们就可以肯定:“社会主义”的确是一种主义,因为它
   
   是由人--马克思、恩格斯用个人智慧创立出来的,在性质上符合以上定
   
   义。这已不需我们来絮叨,那两个大胡子有一大垒书稿,有共产党《章程
   
   》,强制的《宪法》都有明文。我的伏笔不在社会主义,而在下边:
   
   2、资本主义不是“主义”
    那它是什么?
   
   资本主义是自然形成的人际联系。试问,在经济运行中那起支配作用的要
   
   素若不是“资本”又能是什么?所以资本在社会联系中的地位不是人主观
   
   确立的,而是进化规律在经济运行上的表现。资本主义不像马克思设计社
   
   会主义那样是主观的创建;相反,它如同人的存在必然要导致出社会那样
   
   ,只要社会存在了,社会运行中起主导作用的要素就必是资本--没有第
   
   二种可能。资本主义就是社会主义之前人们所说的--社会。把它看成为
   
   一种“主义”并不真实,又不是人让资本在社会联系中起主导作用的,而
   
   是社会的交换一旦发展到成熟程度,在联系中起主导作用的就非是资本不
   
   可,这是不可抗拒的。问题也就在这里暴露出来--
   
   既不是人故意要社会由资本起作用的,而是不可抗律使它不能不这样的,
   
   又哪来的主义可言?主义得由人主观的创立呀!
   
   马克思创立了社会主义,谁创立的资本主义呢?没有!它是自然形成!自
   
   然形成的决不是主义。那它是什么?它就是一般意义的社会。
   
   一个比喻:呱呱坠地的人都只有四、五十公分长短,后来有的人长来长去
   
   也只有一米六几,可有的人却两米还多,你不能说姚明他爸妈贯彻高个子
   
   主义相爱观,邓小平他爸妈贯彻矮子主义相爱观吧?资本在社会联系中起
   
   主导作用不是那个经典作家的杰出创作,而是人类进化的必然趋势。
   
   资本对社会的作用不是由人提出的,就不是主张,那么“资本主义”就不
   
   是主义,不在社会形态范畴内,社会原本就是以资本为要素的。
   
   
   3、“资本主义”仅是一个名称,这个名是社会主义者的妄加。
   
   最早的社会主义者想取而代之的不是本国政权,而是人类全部既存制度,
   
   他们的这一要求需要一种对世界任何角落都有效的合法性支持。他们是在
   
   全世界鼓动群众,发动革命,面临着的合法性需求就必须是对全类的。如
   
   此普遍的有效性只能到社会的形态里去建立--只要从形态上宣布既成制
   
   度为非法,一切具体伦理的难题就都不克而服。在从制度的形态性里建立
   
   起自身合法性的同时,也就完成了所要取而代之的前制度的非法性“证明
   
   ”--在无产者天然合法的同时是资产者的当然非法。完成了这种命名,
   
   整个既存制度全都陷于非法--无产者没有国界,也不需要国界,革命可
   
   以在任何地方,以任何名义和任何方式来发动,甚至任意杀戮--不管用
   
   伦理的眼光来判断是孬人还是好人,只要你被罩上“资产者”身份,一切
   
   理由,魏晋就统统不必论了。
   
   社会主义在形态上争得自身合法性的同时,资本主义这个名称也便顺理成
   
   章地造了出来。这就是资本主义名称的来历,这个来历并不能支持它是一
   
   种主义。主义不仅必须是由人主观的创立,还必须是用于未然的,但资本
   
   主义做为支配原则却是先已形成,在实施了很久之后才被赋予名称,可见
   
   这个名称就不是对它的固有性质的概括或揭示。
   
   从封建的壤里,产生出最初的平民,平民做为社会的一个等级已经是完备
   
   的,为什么要将之演变成资产阶级呢?这种演变里必定先于暗设了心理上
   
   的某种要求--为证明自身绝对合法,就必须赋予给前社会以非法性--
   
   社会主义革命的正当性才能成立起来。社会主义者要把自己区别于以往全
   
   部制度,就只有通过对社会做出形态的区分,自己占有合法戳记的同时,
   
   把非法性戳记强加给原本意义的社会--其实社会主义根本不是与资本主
   
   义相并列、对等的形态,社会主义可以做为一种主张,形态,资本是社会
   
   的普遍要素,若硬要说它具有的形态性,那么它是关于社会的,不是属于
   
   主义的。因为自然而然形成出来的社会也确以资本为主导要素,直观地看
   
   去是具有形态性。马克思忽略了的是--并不只是主义才有形态,自然形
   
   成的制度也不能避免形态性。
   
   在现阶段,由于共产党的主导,不仅教课书和辞源学上把社会当做类概念
   
   ,把制度看做社会的一个外延,把社会主义和资本主义当做社会的子概念
   
   。其实不妥,资本主义与类概念的社会完全等价,所以说资本主义不是主
   
   义。只有社会主义才是主义--只有社会主义才不是自然而然形成的,而
   
   依赖于人的主观创建。由于它不是自然而然形成的,因而孙丰有充分理由
   
   说社会主义是不正当的,是非法的。
   法是什么?法自然!只有自然而然形成的社会才是正当的和合法的。
   
   
   4、温家宝的文章负错了责任
   
   本节的批判要完成的是:做为政府首脑的温家宝,肩负的是国民的日食住
   
   行和社会发展,那么“政府首脑”这个资格就是所以由他而不是由别人提
   
   出“历史件务”的合法性所在;是否与“国民的日食住行和社会发展”相
   
   符合又是他的政策是否合法的根据。此外就不再有,因而也不需从别处寻
   
   求支持。“历史任务”只能从“国民的日食住行和社会发展”里所派生,
   
   因而“历史任务”也只能还原回“国民的日食住行和社会发展”--就是
   
   说“历史任务”在任何条件下都只属于社会而决不许属于社会所呈现的形
   
   态。这一立论的正当性是自明的。但他的文章却不是把笔墨用在对历史任
   
   务的阐释,而是用在历史任务对社会主义相符的证明上:他得借用“初级
   
   阶段”这个环节才能使历史任务还原进社会主义,通过“初级阶段”的过
   
   渡,使历史任务成为社会主义包含的一个成分。这就看出社会主义实在是
   
   对人的一种凌驾--存在在温家宝心中的责任明明只是有胳膊有腿的人,
   
   但转换成肩头上的承担后怎么就变成了社会主义呢?谁能说这不是一种输
   
   入与输出的错位?--那导致出社会或政权的原因是物质的人(这是温家
   
   宝责任的输入),可他实际所担的(这是实际的责任履行)却是社会主义
   
   ,难道这不是种瓜收豆吗?方针、政策(即历史任务)是否正当只应到人
   
   的日食住行、七情六欲里去求证,怎么能以与社会所呈现的形态是否相符
   
   为合法性的根据呢?人的日食住行、七情六欲所促成的后果只能是社会,
   
   决不会是社会的主义。
   
   所以说“历史任务”在任何时候都只是属于社会,根本不关主义(不管什
   
   么主义)屁事!温相却根据着社会主义的阶段性来证明自己所提任务的合
   
   法性,他岂不是答非所问吗?
   
   这样我们才结论说:温相的文章负错了责任!
   
   温肩上担着的是人,人的存在所构成的只能是社会,决不是主义,因而他
   
   理当的责任仅仅是社会,决非社会所呈现出的主义。他化那么多笔墨(通
   
   过“初级阶段”的环节来转换)才使他提出的任务被主义所容纳。
   
   可并不须任何转换历史任务天然就是社会的。
   
   温家宝的文章就陷于为什么非要在自明的(自明即天然的)、合法的责任
   
   外包上一层并不合法的外衣,然后才在社会之网上赋予它合法性?他的阐
   
   述也就是我们这个现实社会所以深陷危机的暗道机关。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场