大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人类存在必然导致的是社会,不是主义]
孙丰文集
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
·在以〝执政党〞自居前首先要回答什么是〝党〞
·为人民服务只能服出人民价值,哪来的党价值?
·凡标榜自身意识形态的力量都是非法的
·共产主义是一种先天腐败型政治
·价值观是形成,〝党有权提出核心价值〞却是外造加工
·国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·“心中有没有党”不是科学所能证明
·巴那马文件以科学名义宣布:“媒体、党校姓党”全错!
·欧洲共产主义又为什么会在一夜间骤然解体?
·评《人民日报》:《深刻把握,正面引导舆论监督的辩证统一
·川震灾款500亿哪去了?曰:姓党去了!
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
·崇志先甘生对我的质问
·评电视剧——《人民的名义》
·2)以“人民的名义”这个句子的逻辑功能
·3)凡“以人民的名义”者,肯定不是人民。
·习的“阴谋篡党”指控,先验地包含着一种逻辑颠倒——
·二、那么,反腐败到底应反什么?
·反腐败就是清理人的生存环境,纯洁文化
·四、习指控的“篡党”根椐的是什么?真正的根据又是什么?
·五、共产党的党性就是玩阴谋,耍权术、勾心斗角,挑战人类伦理
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人类存在必然导致的是社会,不是主义

   孙丰:人类存在的必然后果是社会,不是主义,只有人为的才能叫主义
    本文以《〈初级阶段〉的批判纲领》为先导。
    人的存在所结成的是社会,不是主义
    资本主义不是社会的形态,而是社会的正宗
    把资本主义做为形态加给社会,是社会主义者的别有用心

    只有社会主义才是人心的特别创立,才可算做一种形态
    人类存在的必然后果仅仅是社会,“形态问题”无从成立
    等进化之后来反观今日的社会主义,就知道--
    形态的区别完全是理性误用造成的一种自欺欺人
   
   
   
   一、生命存在是因,社会是果
   
   社会的形成后于人的存在,这是人人能够接受的,不会有异议。所以说人
   
   的生命存在是因(并且不需任何补充条件,直接地就是充分原因),社会
   
   是果。社会是生命物质性存在的结果。
   
   从人的生命存在这个唯一因里能产生的只是社会,决产生不出主义。
   
   那么,所谓的形态,即资本主义与社会主义又是怎么一回事呢?
   
   这两个主义中,只有社会主义是人的主观创立。根据于人的主观性。
   
   
   1、略谈“主义”
   
   凡“主义”必定是主观的,意志的,由人提出,并能使他人所理解,否则
   
   就不能叫做主义。因为人能自“主”,所以才可能形成主义。只有意志能
   
   够自主,“主”就是做出肯定或否定、发动或中止。其实“否定”是对着
   
   被否定者说的,单纯考察心理,也是肯定,只是是做反向的肯定罢了。同
   
   理“中止”就单纯的心理学立场来看也是发动,只是所发动的是行动的中
   
   止。只有人心才能自主,才能产生出主张,比较不同主张,贯彻或废止主
   
   张。毫无疑问,只要是主张、主义,统统都是主观的,意志的,因而是选
   
   择的,它的可靠性就只能是个别的、偶然的,不能是普遍的。
   
   不论什么主义、主张必须是主观的。这是一切主义的固有属性,离开了这
   
   一性征的统统不是主义。
   
   有了这个定义,我们就可以肯定:“社会主义”的确是一种主义,因为它
   
   是由人--马克思、恩格斯用个人智慧创立出来的,在性质上符合以上定
   
   义。这已不需我们来絮叨,那两个大胡子有一大垒书稿,有共产党《章程
   
   》,强制的《宪法》都有明文。我的伏笔不在社会主义,而在下边:
   
   2、资本主义不是“主义”
    那它是什么?
   
   资本主义是自然形成的人际联系。试问,在经济运行中那起支配作用的要
   
   素若不是“资本”又能是什么?所以资本在社会联系中的地位不是人主观
   
   确立的,而是进化规律在经济运行上的表现。资本主义不像马克思设计社
   
   会主义那样是主观的创建;相反,它如同人的存在必然要导致出社会那样
   
   ,只要社会存在了,社会运行中起主导作用的要素就必是资本--没有第
   
   二种可能。资本主义就是社会主义之前人们所说的--社会。把它看成为
   
   一种“主义”并不真实,又不是人让资本在社会联系中起主导作用的,而
   
   是社会的交换一旦发展到成熟程度,在联系中起主导作用的就非是资本不
   
   可,这是不可抗拒的。问题也就在这里暴露出来--
   
   既不是人故意要社会由资本起作用的,而是不可抗律使它不能不这样的,
   
   又哪来的主义可言?主义得由人主观的创立呀!
   
   马克思创立了社会主义,谁创立的资本主义呢?没有!它是自然形成!自
   
   然形成的决不是主义。那它是什么?它就是一般意义的社会。
   
   一个比喻:呱呱坠地的人都只有四、五十公分长短,后来有的人长来长去
   
   也只有一米六几,可有的人却两米还多,你不能说姚明他爸妈贯彻高个子
   
   主义相爱观,邓小平他爸妈贯彻矮子主义相爱观吧?资本在社会联系中起
   
   主导作用不是那个经典作家的杰出创作,而是人类进化的必然趋势。
   
   资本对社会的作用不是由人提出的,就不是主张,那么“资本主义”就不
   
   是主义,不在社会形态范畴内,社会原本就是以资本为要素的。
   
   
   3、“资本主义”仅是一个名称,这个名是社会主义者的妄加。
   
   最早的社会主义者想取而代之的不是本国政权,而是人类全部既存制度,
   
   他们的这一要求需要一种对世界任何角落都有效的合法性支持。他们是在
   
   全世界鼓动群众,发动革命,面临着的合法性需求就必须是对全类的。如
   
   此普遍的有效性只能到社会的形态里去建立--只要从形态上宣布既成制
   
   度为非法,一切具体伦理的难题就都不克而服。在从制度的形态性里建立
   
   起自身合法性的同时,也就完成了所要取而代之的前制度的非法性“证明
   
   ”--在无产者天然合法的同时是资产者的当然非法。完成了这种命名,
   
   整个既存制度全都陷于非法--无产者没有国界,也不需要国界,革命可
   
   以在任何地方,以任何名义和任何方式来发动,甚至任意杀戮--不管用
   
   伦理的眼光来判断是孬人还是好人,只要你被罩上“资产者”身份,一切
   
   理由,魏晋就统统不必论了。
   
   社会主义在形态上争得自身合法性的同时,资本主义这个名称也便顺理成
   
   章地造了出来。这就是资本主义名称的来历,这个来历并不能支持它是一
   
   种主义。主义不仅必须是由人主观的创立,还必须是用于未然的,但资本
   
   主义做为支配原则却是先已形成,在实施了很久之后才被赋予名称,可见
   
   这个名称就不是对它的固有性质的概括或揭示。
   
   从封建的壤里,产生出最初的平民,平民做为社会的一个等级已经是完备
   
   的,为什么要将之演变成资产阶级呢?这种演变里必定先于暗设了心理上
   
   的某种要求--为证明自身绝对合法,就必须赋予给前社会以非法性--
   
   社会主义革命的正当性才能成立起来。社会主义者要把自己区别于以往全
   
   部制度,就只有通过对社会做出形态的区分,自己占有合法戳记的同时,
   
   把非法性戳记强加给原本意义的社会--其实社会主义根本不是与资本主
   
   义相并列、对等的形态,社会主义可以做为一种主张,形态,资本是社会
   
   的普遍要素,若硬要说它具有的形态性,那么它是关于社会的,不是属于
   
   主义的。因为自然而然形成出来的社会也确以资本为主导要素,直观地看
   
   去是具有形态性。马克思忽略了的是--并不只是主义才有形态,自然形
   
   成的制度也不能避免形态性。
   
   在现阶段,由于共产党的主导,不仅教课书和辞源学上把社会当做类概念
   
   ,把制度看做社会的一个外延,把社会主义和资本主义当做社会的子概念
   
   。其实不妥,资本主义与类概念的社会完全等价,所以说资本主义不是主
   
   义。只有社会主义才是主义--只有社会主义才不是自然而然形成的,而
   
   依赖于人的主观创建。由于它不是自然而然形成的,因而孙丰有充分理由
   
   说社会主义是不正当的,是非法的。
   法是什么?法自然!只有自然而然形成的社会才是正当的和合法的。
   
   
   4、温家宝的文章负错了责任
   
   本节的批判要完成的是:做为政府首脑的温家宝,肩负的是国民的日食住
   
   行和社会发展,那么“政府首脑”这个资格就是所以由他而不是由别人提
   
   出“历史件务”的合法性所在;是否与“国民的日食住行和社会发展”相
   
   符合又是他的政策是否合法的根据。此外就不再有,因而也不需从别处寻
   
   求支持。“历史任务”只能从“国民的日食住行和社会发展”里所派生,
   
   因而“历史任务”也只能还原回“国民的日食住行和社会发展”--就是
   
   说“历史任务”在任何条件下都只属于社会而决不许属于社会所呈现的形
   
   态。这一立论的正当性是自明的。但他的文章却不是把笔墨用在对历史任
   
   务的阐释,而是用在历史任务对社会主义相符的证明上:他得借用“初级
   
   阶段”这个环节才能使历史任务还原进社会主义,通过“初级阶段”的过
   
   渡,使历史任务成为社会主义包含的一个成分。这就看出社会主义实在是
   
   对人的一种凌驾--存在在温家宝心中的责任明明只是有胳膊有腿的人,
   
   但转换成肩头上的承担后怎么就变成了社会主义呢?谁能说这不是一种输
   
   入与输出的错位?--那导致出社会或政权的原因是物质的人(这是温家
   
   宝责任的输入),可他实际所担的(这是实际的责任履行)却是社会主义
   
   ,难道这不是种瓜收豆吗?方针、政策(即历史任务)是否正当只应到人
   
   的日食住行、七情六欲里去求证,怎么能以与社会所呈现的形态是否相符
   
   为合法性的根据呢?人的日食住行、七情六欲所促成的后果只能是社会,
   
   决不会是社会的主义。
   
   所以说“历史任务”在任何时候都只是属于社会,根本不关主义(不管什
   
   么主义)屁事!温相却根据着社会主义的阶段性来证明自己所提任务的合
   
   法性,他岂不是答非所问吗?
   
   这样我们才结论说:温相的文章负错了责任!
   
   温肩上担着的是人,人的存在所构成的只能是社会,决不是主义,因而他
   
   理当的责任仅仅是社会,决非社会所呈现出的主义。他化那么多笔墨(通
   
   过“初级阶段”的环节来转换)才使他提出的任务被主义所容纳。
   
   可并不须任何转换历史任务天然就是社会的。
   
   温家宝的文章就陷于为什么非要在自明的(自明即天然的)、合法的责任
   
   外包上一层并不合法的外衣,然后才在社会之网上赋予它合法性?他的阐
   
   述也就是我们这个现实社会所以深陷危机的暗道机关。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场