|
炸徐水良一家伙! 我炸徐水良一家伙!
照徐水良对文化的定义,我的结论已经成立。
他定义说--文化指的是依靠文字记录、创造和发展起来的人类精神财富
。是人类社会中以文字为技术基础的意识和社会现象。也是人类的文明现
象。这应该是本来意义上汉语的文化概念,即狭义的文化概念。许多年来
,笔者一直张这种文化概念。这里,“文”指的是文字。无论是文化还是
文明,都与文字联系在一起。全世界的文字本身,是多种多样的。英语中
的文化的词源意义,与汉语不同,但其意义,也是偏向于人的精神能力、
心智能力或力量。因为人类的财富,包括物质财富,都必须借助先前的精
神财富,经过人的意识和文化来创造,所以有人又把文化不太确切地广义
定义为人类精神财富和物质财富的总和。”
水良兄这些话证明他定义的只是文化成果,不是文化。
由于文化既涉及到条件,又涉及到应用和被用之的对象,最后是成果;还
有“化”和“明”有相同性和交差性,使文化和文明在我们意识中常常互
代互换,又不能事事都被自觉,在经验里就保留着许多含混。以概念和判
断的先后为例,到今天在我们一些大学课本里还说概念先于判断,有一些
编教材的人就像胡头一样只是被动覆印,不能对着规定自已意识的材料做
反观,就不知这个问题在二百多年前就被颠倒过来了。概念是判断所必须
的材料,要素或最起码的单位,这个判定一点也不假。但正是这个定义的
可靠性方面引导我们不去反问--概念又是哪里来的?它就不足以回答若
不先对对象取以判断,判断所必须的最简断要素(概念)又到哪里得来呢
?没有判断事物就没有名称,没有名称的事物却不是不存在,所以再简断
的概念也是复合的,是人做综合的后果--一是得有被符号描述的对象,
二是有用来描述的符号(即概念)。我说出一个名称,你知道我所说的是
什么;我拿给你一些事实,马上能唤起你意识中关于它的名称,没有判断
你的这些认知行何以能发生?所以判断在先,这事你同我争了一回了,我
也多次抄经典以求勾通。当然这个例子与文化是不是多样性不能说有直接
关联,但可以从中领略到一种逻辑值。其实老兄你指出的都是被人所化的
东西,是人所化的内容。
所以你举的只是文化所应用到的对象,而不是文化。
严格的说,文化所揭示的只是--是不是“由于”人。因而文化即人化。
人“化”的前提是人得“能”化--“能”对他物发生作用。这种“能对
他物发生作用”的力量不是天然的,因而也是由“化”得来的,难道人类
中还有不能被“化”的分子吗?难道不同地域、不同民族的人会有不同的
“化”法吗?难道因“化”而成的能意识的成品有本质上的不同吗?如果
文化是多样的,所谓“普适性”原则和“普世性”准则就是不成立的,“
普适性”原则和“普世性”准则说的不就是同一性存在和同一性条件下的
必然性必是同一的吗?
意识是不是相通的、共同的、不能分割的?如果是,那么人类意识或精神
则只有一个,文化也只有一个。虽然在形成上是分别的不相勾通地,但发
展的结果却统而为一了。我们所常说的“美国或中国文化”,“西方文化
”,“古代或当代文化”,“基督或伊斯兰或儒家文化‘圈’”说的就是
圈。这位网友其实你已在对我的诘问中把问题的实质揭露出来了--你说
的就是“圈”,“圈已经是文化应用的对象或成果世界中的了。文化是同
一个,但应用到的对象世界却是无限广大和复杂,其领域差异也很显著,
这些应用因对象的差别性所以呈现出形形色色,就障蔽了我们的经验,这
个问题就得靠反思才能勾通。
文化中的“文”说的是“纹”,指痕迹、记号,纹理,现在在全世界通行
的通交符号,它们不是文字而是象形,但它可以让全世界的人包括不识字
的人都发生意会,它们是“纹”而不是文字。这就是你说的“以文字为技
术基础”的方面,其实是以语言而非文字,文字只是使语言获得保存和传
递的技术系统。你的这些定义,所阐明的还是--文化还是人化。你叫它
精神或叫它心智或叫它力量都一样,反正指的就是人的能力。
还有质问者说的“文化没有多样性,你上幼儿园呀?”;“你连基督教文
化圈、伊斯兰教文化圈和儒家文化圈的差别都看不到吗?”后边又跟了一
贴“不是看不到是别有用心。”我在以上都尽力回答了。现在说说最后这
一贴:这位朋友,你知道咱们的心分指有物质与精神两个层面吗?就文化
或意识或理性来说全人类只有一个是共同的,相通的,谁都是从这里形成
出自已的能力的,并且谁对能力的应用都反归回这个共同的文化之中,它
是一个确定的背景,却又看不见摸不着。但个人却是在物质上独立的,所
以心的活动总是别有所见和别有所求,才用的。我坦然承认自己反共,但
所以反它是从客观标准出发的,决不是情绪放纵,这未尚不可吧?就如同
你非要拥共。咱们还是从求道理的畅通与否入手来看待立场吧。
我是为证明温家宝的“社会主义民主与社会主义制度并不相悖离”而写此
文的,我要论证的是:社会主义既承认了普适原则和普世价值,那就得回
答:在普适原则和普世价值的流通中,你没有创建社会主义的合法性说词
--既然你不特殊于人类的普适原则和普世价值,那原则和价值早就在那
里,你拿为依据就是了。你创立社会主义必须有特殊于普适原则和普世价
值的方面,不是人家“资本主义”向你发难,人家就在那里在人的普适性
里,是你们社会主义向普适性发难呀。--为此才建立了文化就是人化,
文化不是多样性概念,不是类概念,我是为证明人类价值观只有一个,那
就是求福避害,除外都是瞎说。并没有社会主义价值这回事。
这算些插曲。
我们这么争论,所对的已不是共产党,而是在清理我们共同的理性,共同
的文化,共产党只是理性的一种错误应用罢了。
|