大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[炸徐水良一家伙!]
孙丰文集
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
·扒开包子皮,咱看看习“思想”到底是些什么货色?
·(4)“独特的历史、文化…”也成不了高校“思想工作”的理由
·人是有德性的唯一物种。党没有德性只有合法性
·⑥只有实现天所赋予的性命,人生才有意义!
·对“朝鲜仍然是我们的战略支点”的纯粹知性的辩析
·“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!
·“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
·人无力纠正先天就错的知识,因人的能力是后天
·③根本就没有“治国理政”这一说
·“内涵段子事件”支持“共振”,但不支持“5.1”这个限定!
·有理也要让人三分!
·有理也要让人三分(之二)
·“迷思”不构成为有效知识,民运同仁务必注重咬文嚼字
·语言中并没有“迷思”这个词
·马主义是为把掠夺和迫害狡辩成“合法”而作的证明—
·(1)思与想并不是同一行为
·(4)共产主义理想与信念的毫不动摇就是坚持对人民的镇压与迫害
·夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误
·知识上的矛盾不能被直观,但能被思辩所证伪
·袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……
·人只应讲理,不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外
·任何事物发展变化以及最终的可能都是由它的“是其自身”所规定。
·人只有做正派人的义务,没有忠于党的义务!
·不论什么党都只有人性,从来就没有党性这回事!
·老孙的台湾观
·真情只存于人心,假话全出于党性
·“党”只是“众理或万理”中的一个具体的理!
·老孙的台湾观(2)
·三、那能理想能信念的是什么?被理想被信念的又是什么?
·老孙的台湾观(3)
·老汉来追随一回习总:在一个中国原则下,什么问题都可以谈
·“党性”是特殊阶层的人从多数人那里趋利的一个说词
·到底什么是空话?
·“政党”不需要忠诚。也从没见过“忠诚于党”的先例!
·没有野心家哪来的政党?
·习的“存在野心家”与“不能投鼠忌器”犯了语义颠倒!
·吕柏林描述小麦“返青”,就是小麦的“现象”
·“一国两制”在理论上成不成立是个哲学问题,不是科学!
·“一国两制”的内涵就是1十1可=2,亦可=3
·提出“两制”的人只有心底先肯定了社会主义是罪恶,
·评《新华社》:《坚决清除“两面人”》
·决心清除腐败和两面人的习总,你是几面人呢?
·省部级主要领导干部坚持底线思维着力防范化
·坚持什么样的底线来思维?
·“省部级主要领导干部坚持的“底线思维”到底是什么?
·省部级干部的底线思维只应是回答:共党该不该亡?
·安全在任何条件下都仅属于人!政治和意识形态从来不需要安全。
·人品习得论(一)
·人是先成了人之后,才能去“做人”
·“中央和国家”这两个“名”先天包含了“以政治为成立”
·字面的“大局意识”与习近平的大局意识
·人无论讲什么,都是用理来讲,所以理就是一切!
·只要“意识”就是对对象的认知的,不能靠树立来牢固!
·人的最高境界就是心正与意诚。不是党性!所以——
·实践政治根本就无标无准,又哪来的“硬杠杠”?
·“政治是人的存在两领域关系”,此定义也是老马所用的
·周孝正不懂真假说的是理。社会主义说的却是实际。
·《周孝正不懂“真假”说的是“理”》一文的用心
·“党”就是为搞阴谋鬼计才成立为党的!
·党纲、党章、理念、目的都不能为党提供合法性,因——
·建一个党是实际,所以不存在能不能建成的问题
·论习近平的“坚持初心”
·“孔孟的初心与中国共产党的初心
·《共产党宣言》里最反动最具煽动性的两句话——
·答黄文麒先生:(以下是黄先生的批评。谢谢)
·“先进性”是“党”对非党者实施奴役的借口
·(2)民运到今天还只处在“反党”这个唯一立场上
·(3)政治关涉的只是有效性,哪有什么“崇高的政治理想……”?
·(4)崇高与高尚同义,习却把它们当成了两个独立的思想
·(5)无论何种理想何种追求都是意志的选择
·(6—1)政党只有纯洁性,既无先进性也无政治方向
·(6—2)对上节(6—1)的思想在纯知识上的释义
·(6—3)党性不能使人高尚、亦不能使人变诚实变纯洁
·(6-4)为什么说政党不能使人变高尚变纯洁?
·(6之5)政党既无高尚性也没有政治品质
·根本就没有思想政治教育这回事
·何为“该改与不该改“的标准?即绝对不移的标准。
·(2)人有本能——感性,故人能感知自身的一切
·孙丰无论什么人应讲的只是诚信,根本就没有增强政治意识这回事!
·关于近平说的“正确”的政治方向
·有了诚信,对政治的当且仅当的应用就在其中!
·习帝要增强的是- “权力要在'党的领导下'运行”!
·既知灯下黑,何不多多关照?
·⑴解决和防止“灯下黑”个并不是要求问题
·人的观念是形成,不是想树立就树得起,想坚定就坚定得了
·社会的本质究竟是什么?
·只有回答“坚持党的领导”和“把党的建设摆在首位” 、、、、、、
·“坚持党的全面领导”是对人伦的一种特殊意识
·即使“坚持和加强了”党的领导,党也曾未领导过!
·回答:到底什么是价值观?
·人类对价值观只有一个 - 即趋福避祸!
·先证明了“党”姓什么,才能知“党校,党媒”该姓什么!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
炸徐水良一家伙!

   我炸徐水良一家伙!
   
   
   照徐水良对文化的定义,我的结论已经成立。
   

   他定义说--文化指的是依靠文字记录、创造和发展起来的人类精神财富
   
   。是人类社会中以文字为技术基础的意识和社会现象。也是人类的文明现
   
   象。这应该是本来意义上汉语的文化概念,即狭义的文化概念。许多年来
   
   ,笔者一直张这种文化概念。这里,“文”指的是文字。无论是文化还是
   
   文明,都与文字联系在一起。全世界的文字本身,是多种多样的。英语中
   
   的文化的词源意义,与汉语不同,但其意义,也是偏向于人的精神能力、
   
   心智能力或力量。因为人类的财富,包括物质财富,都必须借助先前的精
   
   神财富,经过人的意识和文化来创造,所以有人又把文化不太确切地广义
   
   定义为人类精神财富和物质财富的总和。”
   
   水良兄这些话证明他定义的只是文化成果,不是文化。
   
   由于文化既涉及到条件,又涉及到应用和被用之的对象,最后是成果;还
   
   有“化”和“明”有相同性和交差性,使文化和文明在我们意识中常常互
   
   代互换,又不能事事都被自觉,在经验里就保留着许多含混。以概念和判
   
   断的先后为例,到今天在我们一些大学课本里还说概念先于判断,有一些
   
   编教材的人就像胡头一样只是被动覆印,不能对着规定自已意识的材料做
   
   反观,就不知这个问题在二百多年前就被颠倒过来了。概念是判断所必须
   
   的材料,要素或最起码的单位,这个判定一点也不假。但正是这个定义的
   
   可靠性方面引导我们不去反问--概念又是哪里来的?它就不足以回答若
   
   不先对对象取以判断,判断所必须的最简断要素(概念)又到哪里得来呢
   
   ?没有判断事物就没有名称,没有名称的事物却不是不存在,所以再简断
   
   的概念也是复合的,是人做综合的后果--一是得有被符号描述的对象,
   
   二是有用来描述的符号(即概念)。我说出一个名称,你知道我所说的是
   
   什么;我拿给你一些事实,马上能唤起你意识中关于它的名称,没有判断
   
   你的这些认知行何以能发生?所以判断在先,这事你同我争了一回了,我
   
   也多次抄经典以求勾通。当然这个例子与文化是不是多样性不能说有直接
   
   关联,但可以从中领略到一种逻辑值。其实老兄你指出的都是被人所化的
   
   东西,是人所化的内容。
   
   所以你举的只是文化所应用到的对象,而不是文化。
   
   严格的说,文化所揭示的只是--是不是“由于”人。因而文化即人化。
   
   人“化”的前提是人得“能”化--“能”对他物发生作用。这种“能对
   
   他物发生作用”的力量不是天然的,因而也是由“化”得来的,难道人类
   
   中还有不能被“化”的分子吗?难道不同地域、不同民族的人会有不同的
   
   “化”法吗?难道因“化”而成的能意识的成品有本质上的不同吗?如果
   
   文化是多样的,所谓“普适性”原则和“普世性”准则就是不成立的,“
   
   普适性”原则和“普世性”准则说的不就是同一性存在和同一性条件下的
   
   必然性必是同一的吗?
   
   意识是不是相通的、共同的、不能分割的?如果是,那么人类意识或精神
   
   则只有一个,文化也只有一个。虽然在形成上是分别的不相勾通地,但发
   
   展的结果却统而为一了。我们所常说的“美国或中国文化”,“西方文化
   
   ”,“古代或当代文化”,“基督或伊斯兰或儒家文化‘圈’”说的就是
   
   圈。这位网友其实你已在对我的诘问中把问题的实质揭露出来了--你说
   
   的就是“圈”,“圈已经是文化应用的对象或成果世界中的了。文化是同
   
   一个,但应用到的对象世界却是无限广大和复杂,其领域差异也很显著,
   
   这些应用因对象的差别性所以呈现出形形色色,就障蔽了我们的经验,这
   
   个问题就得靠反思才能勾通。
   
   文化中的“文”说的是“纹”,指痕迹、记号,纹理,现在在全世界通行
   
   的通交符号,它们不是文字而是象形,但它可以让全世界的人包括不识字
   
   的人都发生意会,它们是“纹”而不是文字。这就是你说的“以文字为技
   
   术基础”的方面,其实是以语言而非文字,文字只是使语言获得保存和传
   
   递的技术系统。你的这些定义,所阐明的还是--文化还是人化。你叫它
   
   精神或叫它心智或叫它力量都一样,反正指的就是人的能力。
   
   还有质问者说的“文化没有多样性,你上幼儿园呀?”;“你连基督教文
   
   化圈、伊斯兰教文化圈和儒家文化圈的差别都看不到吗?”后边又跟了一
   
   贴“不是看不到是别有用心。”我在以上都尽力回答了。现在说说最后这
   
   一贴:这位朋友,你知道咱们的心分指有物质与精神两个层面吗?就文化
   
   或意识或理性来说全人类只有一个是共同的,相通的,谁都是从这里形成
   
   出自已的能力的,并且谁对能力的应用都反归回这个共同的文化之中,它
   
   是一个确定的背景,却又看不见摸不着。但个人却是在物质上独立的,所
   
   以心的活动总是别有所见和别有所求,才用的。我坦然承认自己反共,但
   
   所以反它是从客观标准出发的,决不是情绪放纵,这未尚不可吧?就如同
   
   你非要拥共。咱们还是从求道理的畅通与否入手来看待立场吧。
   
   我是为证明温家宝的“社会主义民主与社会主义制度并不相悖离”而写此
   
   文的,我要论证的是:社会主义既承认了普适原则和普世价值,那就得回
   
   答:在普适原则和普世价值的流通中,你没有创建社会主义的合法性说词
   
   --既然你不特殊于人类的普适原则和普世价值,那原则和价值早就在那
   
   里,你拿为依据就是了。你创立社会主义必须有特殊于普适原则和普世价
   
   值的方面,不是人家“资本主义”向你发难,人家就在那里在人的普适性
   
   里,是你们社会主义向普适性发难呀。--为此才建立了文化就是人化,
   
   文化不是多样性概念,不是类概念,我是为证明人类价值观只有一个,那
   
   就是求福避害,除外都是瞎说。并没有社会主义价值这回事。
   这算些插曲。
   我们这么争论,所对的已不是共产党,而是在清理我们共同的理性,共同
   
   的文化,共产党只是理性的一种错误应用罢了。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场