大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5]
孙丰文集
·中国的腐败之风为什么难以遏制?(下)
·“发现一个,查处一个”,关键之笔在于:“发现上留情”
·茅于轼“奇文”不只是糊涂,更是献媚!
·“国家尊重和保护人权”不是宪政精神
·“本”排斥一切“反本”的原则──对“以人为本”、“国家尊重和保护人权”的批判
·救国不是捉迷藏!
·只有“民主”,没有“社会主义民主”(上)
·只有民主,没有“社会主义”民主!(下)
·论“本“(上)
·论“文明”——答黄晓星君
·论“本”(下)
·也谈“文化是最大的腐败”
·对吕加平这“一石”且莫等闲看
·也谈“文化是最大的腐败”(2)
·怎么样才能真正铲除腐败?
·“治国人才队伍”说,反证胡哥哥腹内空!
·“治国人才”说反证胡哥哥腹内空(2)
·也谈“科学的发展观”
·十万火急抢救燕鹏
·评《“六四”不是民主》
·李肇星他爷爷、奶奶的故事
·李肇星还不知何为民主
·人大常委的“否定”不容更改,也不必更改——咱把人大常委毙了不就结了!
·变上访、服毒、自焚为“自卫”!
·“谁能证明那声音是我的?”这话就证明那声音是赵忠祥的!
·评《人民日报》胡向江叫板的文章
·“反诉饶颖?”赵太,别抖了!
·评胡锦涛“希望——危机”说
·郑州血案召唤起义!
·奥运之火也未必“不邪”
·牟传珩获释,燕鹏还在台受苦
·福州市委与赵忠祥
·为迎接民主新高潮,请停止门户内手脚
·青晴说对了,“解体共产党”才是重中之重!
·胡锦涛,前方悬崖!——拘捕赵岩一事剖析
·也驳“中国照搬西方的政治体制模式是一条走不通的路”
·总统也得自爱!——步丁子霖也致法国总统
·胡锦涛不想对八九民运重新定性,八九民运却必定要对胡锦涛定性
·李肇星就没个脸,他丢个啥?
·强烈抗议榆林政府暴行 声援三岔湾同胞英勇抗暴
·胡锦涛不会放下屠刀——评全国公安大练兵的讲话
·对于共产党来说,并不是个腐败的问题
·共产党就是腐败的原因,在保留腐败原因的条件下怎么能反了腐败?
·没有出路就是出路——万州风瀑展示光明
·不是人民反共党,而是共党反(害)人民!
·灭亡只能是自取的!
·连国民说实话做好人都怕的政府,离崩溃还远吗?
·声援四川汉源民众抗暴 迎接中国民主高潮!
·就目前中国形势致政府首脑温家宝
·民族冲突也是“党性”背景所酿造
·不用实践证明就知美国鬼子那制度在中国太行得通了!
·钱其琛不想称霸,你著文干啥?
·再不向人民让步就没有时间了
·给中国军警的公开信
·强烈要求释放被拘捕的汉源农民!
·胡、温10月26日以前下达指示,还会有“打、砸、抢”吗?!
·对汉源事件定性的批判
·“政治体制”是能改革的吗?
·胡锦涛的“求真务实”是顶尖谎言
·维权后浪推前浪,声声唤:废共产!
·呈请温家宝废止对高蓉蓉的《协查通报》
·杀人少年相视一笑说明了:共产主义乃是一种毒文化,这种毒叫做侵略或攻击
·向柱拐的老姐姐深深鞠上一躬!
·潜艇事件让“正面主旋律”受了一回审
·布什主义是武力;核潜艇入侵是“文力”?
·难道“追求幸福的能力”在生命之外吗?
·是社会主义自己“害”了社会主义
·剜烂肉,先惩办了江泽民
·第二篇(7)
·第二篇(8)
·第三篇(1)
·第三篇(2)
·第三篇(3)
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之10
·家宝兄,是从制度上入手还是从更换理念入手?
·家宝兄,难道社会也有初级阶段?
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5

孙丰 原罪的共产党 (正文) 之6
   
    导言:“原罪论”界说
    三、对《创世纪》的“人有原罪”的思辩

   
    “人之初,性本善”的“善”说的是什么?
   
    照休谟的说法,人之初乃一“白板”。什么都没有哪有善恶?意识是在后天里一点一滴的由剌激染上的,巴甫洛夫用实验证明了休谟的观点。什么东西刺激了人呢?答曰:周围环境。
    孟子说性本善,荀子却说性本恶,同为儒家,观点相反,这是怎么一回事?答曰:他们对天(自然力)的理解不同:孟子的“天”含有道义成分,荀子的“天”是纯自然的。我们遵照亚里士多德把善理解为完满,孟子与荀子间的矛盾就克服了:人是物质,物质无不有性,物性无不趋向完满,因而人性的善就是人的完满性--“万物都是向善的”。“人之初,性本善”的意思就是:人是自然物质,万物天然趋向完满,人也是自然物质,当然趋向完满,趋向完满即向善。
    照亚里士多德的观点,善就是物性完满性,是中性。但完满性一从心灵通过,因染上了义理色彩而成为善。就是说完满所描述的原是客观性,善是在客观性里含上了主观成分。从完满的客观意义上说,恶行对于行为者也是完满,只有在义理的条件下同一个完满性才被区分为善的或恶的,或功劳与罪行。完满虽是一切事物的共性,但实际的完满性却不能脱开具体事物而独成,所以评价所对的总是人的具体行为,即被评价的事件对主体来说都具有完满性:凡不侵害“人人是人”的就被评价为善;侵害了的就是恶。可见,善恶、功罪的评价在不采用标准条件下都是满足,采用了“人人是人”这个标准,才有善有恶有功有罪。
    这里,有一个先在的蕴含是经验所没发现的,这个条件就是:理性的拥有是自然地发生,并不进入经验。但“人人是人”却是个事实而不是经验。将之立为标准的是理性能力,因理性的拥有不被经验,所以对“人人是人”的知觉也不是由于经验而是一自然的转换--理性形成了,就不可抗拒的经验到自我,这个经验天然地向全类扩展,因而“人人是人”是理性的形成所必然带有、所同步的一个知觉,它天然地就成为义理的根据。从它出发就有了做为评价的功罪、善恶,可见功罪、善恶的本身就只是一定质量的理。对此,只能作认识,经验不能升任。这里完成的证明是:功罪、善恶是义理;义理的始原当然还是理,只是多了“义”的成分(义即心)。就是说功罪、善恶的被把握起自理。
   
    “原罪”的意思是:含着功、罪的是“理”不是生命。
    《立伊甸园》说:“神在东方的伊甸立了一园子,把所造的人安置在那里。神使各样的树从地里长出来,可以悦人的眼目,其上的果子可作食物。园子当中又有生命和分别善恶的树。……神将那人安置在伊甸园,使他修理看守。神吩咐他说:‘园子中各样树上的果子,你可以随意吃;只是分别善恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定会死!’……当时夫妻二人,赤身露体,并不羞耻。”
    从中,我们应清楚却未清楚的是:
   
    ①刚刚被造成的人并没有罪,只有吃了禁果后才有罪。
    试问,这里说的禁果是什么?
    禁果就是人的主观能力--智慧,《立伊甸园》并没说赤身露体的亚当和夏娃有罪,吃了禁果--即有了智慧才有罪的,吃了禁果后所生的人才有罪,智慧后所生的人也都有智慧。禁果给人带来的是什么?就是智慧。因而,功也好,罪也好,说的都是智慧的运用。可证:功罪、善恶其实就是智慧的一定性质,“原”以智慧为起始,这里的“原”指的不是生命的人,原罪的意思就是:有了智慧就有了善恶。
    所以②“原罪”说的不是人的生命性,而是智慧性。
    ③有罪的不是“是人”,而是“做人”;不是人有罪,而是人对智慧的某些运用有罪。构成人类智慧的载体中有些含罪素的材料。任何事物之“是”该事物都是不可抗拒的,人也是事物,也是不可抗事实,不可抗拒性里没有善恶、功罪。“罪”必须是可以抗拒却不去抗拒所造成--不应该去选择却选择了。纯生命意义的人无罪,罪只存在于智慧的应用。
    ④、在善恶树之外,还另有维持生命所必须的果树;这里已区分了生物意义的人与理性的人。生命意义的人只是存在着,没有功罪、善恶;只有涉及到智慧的运用才有主观意志,才有善恶。
    从这里我们看到宗教在创立上与科学是同一功能,当时是不分的,都是出于回答实践所碰到的问题的迫切性,没有科学与宗教的分野:但这时的人已区分了生命性与意识性:吃各样果子所维持的是生命性,只有智慧果才区分善恶,从而也证明了善恶隶属于智慧。神说不吃善恶树上的果子就不知羞耻--这是说没有意识就不可能有羞耻感,从而也证明了羞耻就是意识或智慧的内容。有了智慧的人是从“是人”升华为“做人”的人,只有在“做人”的条件下才有是与非,善与恶,功与罪。“罪”只是由“做人”贯彻出来的一种负价值的“做法”。
   
    请完成如下抽象:
   
    善恶之树指什么?“必定会死”又是指什么?
   
    看《始祖被诱惑》:“…惟有蛇比田野一切活物更狡猾。蛇对女人说:‘神岂是真说,不许你们吃园中所有树上的果子吗?’女人对蛇说:‘园中树上的果子我们可以吃惟有园当中那棵树上的果子,神曾说:你们不可吃,也不可摸,免得你们死。’蛇对女人说:‘你们不一定死,因为神知道,你们吃的日子眼睛就亮了,你们便如神能知道善恶。”
    ①究竟什么是“神”?这里的对话已表述得得清楚楚:“你们吃的日子‘眼睛就亮了’”--“眼睛亮了”就与神一样了,原来“神”这个词说的就是“眼睛亮了”,眼睛亮了就是有知觉能力了。
    知觉能力--精神。精神即神。人有了精神就与神一样了!神就是意会性,就是知觉的力量,从这里看出神不是超然的力量。
    ②与“神”一样在哪些方面?
    就是能辨别,能认识。这两段教导还说到“死”,死是生命的终结,人一旦死了就决不能再发生经验--死人是无从知死;而生者既生着,也无从能经验死,经验只能发生在生里,并且只能经验生所可能的事情,显然这里说的是:人一旦有了意识就能经验他人的死,从他人的无例外的死里推知到自己也必会死。很请楚,这里说的是有了智慧就知道生死了。
    可证③神就是指区别于纯粹生命的意识--精神。
    善恶之树就是指只有智慧才能让人知善恶。
    《违背 神的命令受咒诅》:“于是女人见那棵树上的果子好作食物,也悦人眼目,且是可喜爱的,能使人有智慧,就摘下果子吃了;又给她丈夫,她丈夫也吃了。他们二人眼睛就亮了,才知道自己赤身露体,便拿无花果的叶子,为自己编作裙子。”
    这段话告诉我们的是:
    ①善恶的把握起于意识--“眼睛亮了”,就是有心灵了--亚当的眼睛原本就是亮着的,否则他怎么去“修理看守”伊甸园?怎么从众树之中找到那棵结智慧之果的树?只有能辨别才能辨别哪是对象,哪是自身,肉体的自身是做为从肉身发生出来的心灵的对象被辨别到的,是智慧使人关怀到自身的--感觉到羞耻的。
    ②羞耻是人极力要避免的,从而必然地被应用到罪恶上。羞耻必然地演变成善恶功罪的价值把握。
    ③羞耻就是明事理;动物哪有不赤身露体的?又哪知羞耻?动物哪知死亡?动物与人相比缺少什么?不就是缺少智慧吗?羞耻(荣辱)、善恶、功罪就是智慧的应用,因而是智慧的一定品质。接下来又说:
    “天起了风,神在园中行走。那人和他的妻子听见神的声音,就藏在园子里的树木中,躲避神的面,神呼唤那人,对他说‘你在哪里?’他说:‘我在园中听到你的声音就害怕;因为我赤身露体,我便藏了。’耶和华说:‘谁告诉你们赤身露体的呢?莫非你们吃了我吩咐你不可吃的那棵树上的果子吗?’那人说:‘你所赐给我、与我同居的女人,他把那树上的果子给我,我就吃了。’”
    这里传达的意思是:①过去不知躲避神,不知什么是赤身露体--因为过去的人是无主观能力的人,服从的是他律,只有本能,在本能的必然性里哪有对赤身露体的知觉?又哪有不赤身露体的动物?这里说的只是“是人”,与动物等同意义的人;
    ②吃了禁果形成心智,心智是主观的能力,表现为自律,能自律的,或有了主观能力的人,即在“做人”的人。害怕赤身露体地被见到,这已是在自律--只有在“做人”里才有荣辱。从本能到自律差别是什么?就是不能辩别到能辩别,即人对一切都能给予觉悟。促成了人的觉悟的是什么呢?就是意识或理性的能力。羞耻只是因辨别带来的以类为标准的自我体验。
    我不知道有造诣的宗教思想家是怎么解释“原罪”的,我在原籍时与天主教、基督教的人多少有往来,他们很轻松地把“人有原罪”理解成“人一生下来就有罪”。因为人的祖先吃了禁果已有罪,人类是从有罪的始祖开始繁殖的,因而人一下生就有罪;到法国后接触的华人基智徒也持这种立场。我对这个观点一直持怀疑,最近查阅《创世纪》发现我的想法更贴近实际。
    “罪”这个词包含着“明知”,明知那样做损及别人(是不当的)却还是那样地去做,一下生的人根本不能知,又哪来的“做”?没有行为又怎么成立出罪呢?所以“人有原罪”这说法的要点在“原”字上,即指“罪原”来自做为能力的理性。常识却把原罪的“原”字给解错了:抄引的《圣经》可以看出:亚当和夏娃吃的“禁果”是智慧之果--人不同于以前的只是有了智慧,因而他们所有的变化都是基于智慧,是智慧所引起。所谓“原罪”正确的解法应为:人从形成了智慧才开始知羞耻,知善恶、功罪--人通过智慧意识到自己,意识到世界,并把自己与世界做了区分,结果呢,智慧占有了生命:即由智慧来体验生命从而享受生命,因为是占有造成了体验,体验带来享受,因而说是“体验和享受”使生命具有了意义即价值。这种占有使本能上升为行为,行为是主观的、有目的的,从而行为具有价值。正是从个体生命发生的价值体验里推得“人人是人”这个不移事实,而后这个事实就用为行为的不可动摇的根据:正是由于这个根据才滋发出荣辱(羞耻)、善恶、功罪观念。
    所以说原罪的这个“原”字指的是智慧或理性。
    功罪的始原是智慧或理性。
    即意识形成后人才知道什么是善恶、功罪,因而说荣辱、善恶、功罪的本身就是智慧的不同质量,它们就是一些理,不同质量的理。人对荣辱、善恶、功罪的感知就来自智慧形成所借助的介体--语言。

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场