大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[第一篇(1)]
孙丰文集
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
第一篇(1)

原罪的共产党 (1)

孙丰

开卷之前的热身之作

第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?

——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》

一、腐败表现为事实,但腐败所仰仗的却是相矛盾的机理

而吴官正的理性修养却只处在直观水平上

“共产”就是那个自相矛盾的机理

“共产党”是用自相矛盾的机理武装起来的团伙

   腐败是由人的行为所体现,却不=人的行为,而是对文化或社会价值对社会有效性品质的评定。人的行为是贪脏、枉法、是骗、拐、偷、抢,是盗、娼……且,腐败也不是官方专利,老百姓们假、冒、伪、劣,诈、毒……的普遍也是社会腐败的证明。腐败揭露的是用心,造成心灵的是软环境,如宏观依托的文化,社会核心价值,社会观念,等等。腐败是对这些资源的有效性作的评价,它说的是这些资源对人心所起到的效用就是腐败。腐败不是单纯说结果的,它连同原因一块揭示了,它说的就是充当社会原因的文化、理念对社会起的不是正的,而是负的价值。共产党把抓了多少,抓多大个的“腐败分子”当成反腐败的成就,这是大错特错,那叫惩罚犯罪,不叫反腐败。腐败是文化,是观念,是制度,难道文化,观念也能双规,能被抓?

   什么是反腐败?我来回答这个问题:

   反腐败就是清理文化,洗涤心理资源,整顿塑造我们精神的环境,将自相矛盾的、背离人本的东西统统扫除,把文化或价值理念中那些假的、空的、套的、虚的、肉麻的,高、大、全的东西全部消除,只留下人伦日用。也就是让社会只建立在——

   我是人,因而我应严格遵守“人人是人”这个原则!

   也就是坚决地扫荡如雷锋、刘胡兰、黄继光、董存瑞《收租院》、《白毛女》、“刘文彩的水牢”、“为人民服务”……这类假典型。用什么来替代呢?用人伦。用例子来说,就是让中国人只过像张国立、陈道明、袁立、张庭、陈冲、刘嘉玲等表演的那种人伦生活:如《宰相刘罗锅》、《康熙私访》、《疏璃厂》、《纪晓岚》、《槐花香》、《王爷胡同》……但李保田的表演仍不纯净,有假、空、套痕迹;这个人只能演下三烂角色,演不了君子;而王刚则是虚、假、空的典型,把他的角调换成陈道明那种不拿架的表演就更耐看,从他出山的《夜幕下的哈尔滨》就装腔作势、扭捏俗套。而唐国强、胡军等至今还是假、虚、空的套路,是舞台亮相、造型。有些港星如周润发也开始失真。有个演李宗仁、陈独秀的叫绍惠来,是去掉共产文化肉麻套路的第一人。想想当年香港拍的金庸电视剧,那是何等耐人寻味,其场景道具都很简陋,台词也不正规,可就是耐看,而大陆新拍的金庸,就味同嚼腊——许多导演只有技没有心性学养,根本达不到对金庸的领悟——金庸作品不就贵在人伦上吗?近期的内地重拍全成了高、大、全,台词听了周身起鸡皮疙瘩。同是古代剧,你看看胡军那《天龙八部》、《朱元璋》,唐国强那《皇后马大脚》里的朱元章,《雍正王朝》,那简直就是些党委书记!胡军这小子名声在外,其表演却是拿捏做作,全无人味。最叫人呕吐的是唐国强那些领袖剧,那哪里是人,分明是宣传画。张艺谋也一天天假、虚、空,当年的《菊豆》何等的人味,今日的《黄金甲》却纯是舔腚沟,为虎作帐……张国立、陈道明是男演员中有走出假、大、空的自觉要求的人。

   你看《三国演义》、《红楼梦》、《水浒》干巴无味,何在?因我们民族还没成熟出能从宏观上把握这些作品价值的导演,他们根本不懂这些书所以“巨”,就“巨”在它的人伦、人情、人味上。八十年代初有散拍的《水浒》,却能叫人感动,为什么?因为散拍不是参天大树,不受体系伦理的限制,就易有血肉。又有人要重拍《红楼婪》,这是不知天高地厚,我们这个时代连拍《京华烟云》、《金粉世家》的导演都没有,就别说这些凝缩了整个民族精神的巨著了,那岂是功利的“导匠”所能驾驭?

   施明德嘲笑马英九是法匠,那胡锦涛不是法匠,而是“党匠”。

   胡连人话都不会说了,他就是那姚雪垠笔下的《李自成》。

   胡锦涛的讲话就=唐国强、王刚、胡军的表演。

   充斥着的全是套话、八股,干巴、空洞。拿胡锦涛比较温家宝,两人用辞失当不相上下,逻辑不符半斤八两,但温家宝的话受欢迎,胡的话遭厌恶,何哉?就因温的话近于人话,有人情人味,温家宝是人不是党,虽身置党架锁中,不得不说党话,但那底子还是人话。而胡锦涛是党不是人,一张口就俗套,就虚,就空,通篇拿捏,装腔作势,党声党气党味,没血没肉。

   我甚至怀疑胡锦涛知不知道自己还是人不是党。

   做为社会事实“腐败”是不能凭白无故地发生的,其背后必有一促成的机理——因为人只有照着理才能行为,那么,促成腐败的那个理是什么?

   它就是共产主义。共产主义是一种必然致社会朽烂的机理!

   因为“产(生存须臾不能脱离的经济)”虽有运行的规律,但在我们研究它的规律时有一个忽略——即经济的规律是牢牢地依附在人的存在上,而人的存在还有方式——规律得被发现,而发现得依靠责任,责任依属个体的独立性,个体不只是存在,还有方式上的独立性。经济只有被有效地负责,才能照规律运行。负责就得由独立个体承担。“共产”做为一种主张,它当然是机理,可做为机理它是以破坏人类心智的独立性为条件的。

   共产党人和反共产党的人都承认,中国社会是腐败的。可见对事实的指认不受立场干扰,只在“是什么原因造成了中国的腐败”这个追踪上才会出现对峙。这种对峙就因共产党就是中国现状的原因,才造成它不能理解它就是腐败的原因--当局者迷,旁观者清嘛。我这里说它是腐败的根据不是因它是政党,而是因它是用“不能自圆其说的矛盾之理”武装起来的政党。比如这吴官正,叫我看也不能算坏人,有一个咱们的人说(此人也住山东省委宿舍),吴到山东只住个普通的小套三,给他大房他说:就老俩口子要大房给谁住?当然这可能是做秀,我是往好处上没想。我的意思是胡锦涛、吴官正这些人不应该做官,而应竞竞业业地去做工程师,因为做官特别是做大官需要的是析理能力,这种能力是开放、批判的和反观的;工程师只要有围着任务转的能力就够了,围着成功转的能力是封闭的、排他的。胡锦涛连讲的话都破绽百出,又怎能有效思考呢,怎么能胜医国的重任呢?正天说“从源头上治理腐败”(这是胡说的),可连“源头”,“腐败的源头”是两回事都不知,又怎么能找到腐败源头呢?

   “源头”是个纯粹知识,“腐败的源头”就是纯知识源头的具体化、对象化。只有思维才能获得,而他们说的却是经验直观,包括我们所尊仰的胡跃邦,都没发生真正的思维。胡跃邦之好,之正是天然,他是个好人,并不是因他是个好共产党员,但他自己不知这一点,他所作的努力是真心实意地为共产主义,是诚心诚意地要去救党,他是想阻止党邪下去,毒下去,他并没有共产主义就是个有毒的主义,不适合人类生存这个觉悟。紫老不同,紫老虽然还没说出共产主义就是个不解的矛盾之理,但他说了“到底什么是社会主义,我不懂”这样预示他能达到彻悟的话,赵心里装的是人不是空名的党。赵紫阳并不把治国当成“工程”,他是在思维,他的观念是思维,做为最高领导人他的立场是批判的、开放的。赵的言词比不上胡跃邦来的及时,来得巧,来待凌利,但这个人有数,深邃,有效性的概率大而持久。

网路文摘-3225 2007-01-12

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场