大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[第一篇(1)]
孙丰文集
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·“心中有没有党”不是科学所能证明
·巴那马文件以科学名义宣布:“媒体、党校姓党”全错!
·欧洲共产主义又为什么会在一夜间骤然解体?
·评《人民日报》:《深刻把握,正面引导舆论监督的辩证统一
·川震灾款500亿哪去了?曰:姓党去了!
·雷阳死,是因自然世界本无“姓党”者
·只有存在“非理性看待”“必须理性看侍”才能成立
·“共产主义决不是‘土豆烧牛肉’那么简单”
·共产主义不像土豆烧牛肉那么简单才垮台才危机
·崇志先甘生对我的质问
·评电视剧——《人民的名义》
·2)以“人民的名义”这个句子的逻辑功能
·3)凡“以人民的名义”者,肯定不是人民。
·习的“阴谋篡党”指控,先验地包含着一种逻辑颠倒——
·二、那么,反腐败到底应反什么?
·反腐败就是清理人的生存环境,纯洁文化
·四、习指控的“篡党”根椐的是什么?真正的根据又是什么?
·五、共产党的党性就是玩阴谋,耍权术、勾心斗角,挑战人类伦理
·“低端人口论”是对人的尊严的蔑视与侮辱!
·六、凡政党就只有一个合法性——那就是“党”字所包含的思想
·七、凡政党都首先是一个知识或理,而后才是事实的党;
·七、(之二)
·八,习思想就是“两面派”基因或菌种的文化
·九、①共产党不是执政党。②能执政的永远是人,从来不是党!
·十、我们完成了在世上往下活的只是人,不是“党”,的当且仅当的
·习近平懂得什么是“思想”吗?
·习近平懂得什么是思想吗?(2)
·扒开包子皮,咱看看习“思想”到底是些什么货色?
·(4)“独特的历史、文化…”也成不了高校“思想工作”的理由
·人是有德性的唯一物种。党没有德性只有合法性
·⑥只有实现天所赋予的性命,人生才有意义!
·对“朝鲜仍然是我们的战略支点”的纯粹知性的辩析
·“朝鲜仍然是我们的战略支点”所爆露的习的阴暗与残忍!
·“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
·人无力纠正先天就错的知识,因人的能力是后天
·③根本就没有“治国理政”这一说
·“内涵段子事件”支持“共振”,但不支持“5.1”这个限定!
·有理也要让人三分!
·有理也要让人三分(之二)
·“迷思”不构成为有效知识,民运同仁务必注重咬文嚼字
·语言中并没有“迷思”这个词
·马主义是为把掠夺和迫害狡辩成“合法”而作的证明—
·(1)思与想并不是同一行为
·(4)共产主义理想与信念的毫不动摇就是坚持对人民的镇压与迫害
·夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误
·知识上的矛盾不能被直观,但能被思辩所证伪
·袁红冰是一位不知天高地厚,无一点自知之明……
·人只应讲理,不能讲政治。讲不讲政治人都不能逃避在政治外
·任何事物发展变化以及最终的可能都是由它的“是其自身”所规定。
·人只有做正派人的义务,没有忠于党的义务!
·不论什么党都只有人性,从来就没有党性这回事!
·老孙的台湾观
·真情只存于人心,假话全出于党性
·“党”只是“众理或万理”中的一个具体的理!
·老孙的台湾观(2)
·三、那能理想能信念的是什么?被理想被信念的又是什么?
·老孙的台湾观(3)
·老汉来追随一回习总:在一个中国原则下,什么问题都可以谈
·“党性”是特殊阶层的人从多数人那里趋利的一个说词
·到底什么是空话?
·“政党”不需要忠诚。也从没见过“忠诚于党”的先例!
·没有野心家哪来的政党?
·习的“存在野心家”与“不能投鼠忌器”犯了语义颠倒!
·吕柏林描述小麦“返青”,就是小麦的“现象”
·“一国两制”在理论上成不成立是个哲学问题,不是科学!
·“一国两制”的内涵就是1十1可=2,亦可=3
·提出“两制”的人只有心底先肯定了社会主义是罪恶,
·评《新华社》:《坚决清除“两面人”》
·决心清除腐败和两面人的习总,你是几面人呢?
·省部级主要领导干部坚持底线思维着力防范化
·坚持什么样的底线来思维?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
第一篇(1)

原罪的共产党 (1)

孙丰

开卷之前的热身之作

第一篇:请问吴官正:哪是腐败的源头?

——评吴官正2007年1月8日《从源头上治理腐败》

一、腐败表现为事实,但腐败所仰仗的却是相矛盾的机理

而吴官正的理性修养却只处在直观水平上

“共产”就是那个自相矛盾的机理

“共产党”是用自相矛盾的机理武装起来的团伙

   腐败是由人的行为所体现,却不=人的行为,而是对文化或社会价值对社会有效性品质的评定。人的行为是贪脏、枉法、是骗、拐、偷、抢,是盗、娼……且,腐败也不是官方专利,老百姓们假、冒、伪、劣,诈、毒……的普遍也是社会腐败的证明。腐败揭露的是用心,造成心灵的是软环境,如宏观依托的文化,社会核心价值,社会观念,等等。腐败是对这些资源的有效性作的评价,它说的是这些资源对人心所起到的效用就是腐败。腐败不是单纯说结果的,它连同原因一块揭示了,它说的就是充当社会原因的文化、理念对社会起的不是正的,而是负的价值。共产党把抓了多少,抓多大个的“腐败分子”当成反腐败的成就,这是大错特错,那叫惩罚犯罪,不叫反腐败。腐败是文化,是观念,是制度,难道文化,观念也能双规,能被抓?

   什么是反腐败?我来回答这个问题:

   反腐败就是清理文化,洗涤心理资源,整顿塑造我们精神的环境,将自相矛盾的、背离人本的东西统统扫除,把文化或价值理念中那些假的、空的、套的、虚的、肉麻的,高、大、全的东西全部消除,只留下人伦日用。也就是让社会只建立在——

   我是人,因而我应严格遵守“人人是人”这个原则!

   也就是坚决地扫荡如雷锋、刘胡兰、黄继光、董存瑞《收租院》、《白毛女》、“刘文彩的水牢”、“为人民服务”……这类假典型。用什么来替代呢?用人伦。用例子来说,就是让中国人只过像张国立、陈道明、袁立、张庭、陈冲、刘嘉玲等表演的那种人伦生活:如《宰相刘罗锅》、《康熙私访》、《疏璃厂》、《纪晓岚》、《槐花香》、《王爷胡同》……但李保田的表演仍不纯净,有假、空、套痕迹;这个人只能演下三烂角色,演不了君子;而王刚则是虚、假、空的典型,把他的角调换成陈道明那种不拿架的表演就更耐看,从他出山的《夜幕下的哈尔滨》就装腔作势、扭捏俗套。而唐国强、胡军等至今还是假、虚、空的套路,是舞台亮相、造型。有些港星如周润发也开始失真。有个演李宗仁、陈独秀的叫绍惠来,是去掉共产文化肉麻套路的第一人。想想当年香港拍的金庸电视剧,那是何等耐人寻味,其场景道具都很简陋,台词也不正规,可就是耐看,而大陆新拍的金庸,就味同嚼腊——许多导演只有技没有心性学养,根本达不到对金庸的领悟——金庸作品不就贵在人伦上吗?近期的内地重拍全成了高、大、全,台词听了周身起鸡皮疙瘩。同是古代剧,你看看胡军那《天龙八部》、《朱元璋》,唐国强那《皇后马大脚》里的朱元章,《雍正王朝》,那简直就是些党委书记!胡军这小子名声在外,其表演却是拿捏做作,全无人味。最叫人呕吐的是唐国强那些领袖剧,那哪里是人,分明是宣传画。张艺谋也一天天假、虚、空,当年的《菊豆》何等的人味,今日的《黄金甲》却纯是舔腚沟,为虎作帐……张国立、陈道明是男演员中有走出假、大、空的自觉要求的人。

   你看《三国演义》、《红楼梦》、《水浒》干巴无味,何在?因我们民族还没成熟出能从宏观上把握这些作品价值的导演,他们根本不懂这些书所以“巨”,就“巨”在它的人伦、人情、人味上。八十年代初有散拍的《水浒》,却能叫人感动,为什么?因为散拍不是参天大树,不受体系伦理的限制,就易有血肉。又有人要重拍《红楼婪》,这是不知天高地厚,我们这个时代连拍《京华烟云》、《金粉世家》的导演都没有,就别说这些凝缩了整个民族精神的巨著了,那岂是功利的“导匠”所能驾驭?

   施明德嘲笑马英九是法匠,那胡锦涛不是法匠,而是“党匠”。

   胡连人话都不会说了,他就是那姚雪垠笔下的《李自成》。

   胡锦涛的讲话就=唐国强、王刚、胡军的表演。

   充斥着的全是套话、八股,干巴、空洞。拿胡锦涛比较温家宝,两人用辞失当不相上下,逻辑不符半斤八两,但温家宝的话受欢迎,胡的话遭厌恶,何哉?就因温的话近于人话,有人情人味,温家宝是人不是党,虽身置党架锁中,不得不说党话,但那底子还是人话。而胡锦涛是党不是人,一张口就俗套,就虚,就空,通篇拿捏,装腔作势,党声党气党味,没血没肉。

   我甚至怀疑胡锦涛知不知道自己还是人不是党。

   做为社会事实“腐败”是不能凭白无故地发生的,其背后必有一促成的机理——因为人只有照着理才能行为,那么,促成腐败的那个理是什么?

   它就是共产主义。共产主义是一种必然致社会朽烂的机理!

   因为“产(生存须臾不能脱离的经济)”虽有运行的规律,但在我们研究它的规律时有一个忽略——即经济的规律是牢牢地依附在人的存在上,而人的存在还有方式——规律得被发现,而发现得依靠责任,责任依属个体的独立性,个体不只是存在,还有方式上的独立性。经济只有被有效地负责,才能照规律运行。负责就得由独立个体承担。“共产”做为一种主张,它当然是机理,可做为机理它是以破坏人类心智的独立性为条件的。

   共产党人和反共产党的人都承认,中国社会是腐败的。可见对事实的指认不受立场干扰,只在“是什么原因造成了中国的腐败”这个追踪上才会出现对峙。这种对峙就因共产党就是中国现状的原因,才造成它不能理解它就是腐败的原因--当局者迷,旁观者清嘛。我这里说它是腐败的根据不是因它是政党,而是因它是用“不能自圆其说的矛盾之理”武装起来的政党。比如这吴官正,叫我看也不能算坏人,有一个咱们的人说(此人也住山东省委宿舍),吴到山东只住个普通的小套三,给他大房他说:就老俩口子要大房给谁住?当然这可能是做秀,我是往好处上没想。我的意思是胡锦涛、吴官正这些人不应该做官,而应竞竞业业地去做工程师,因为做官特别是做大官需要的是析理能力,这种能力是开放、批判的和反观的;工程师只要有围着任务转的能力就够了,围着成功转的能力是封闭的、排他的。胡锦涛连讲的话都破绽百出,又怎能有效思考呢,怎么能胜医国的重任呢?正天说“从源头上治理腐败”(这是胡说的),可连“源头”,“腐败的源头”是两回事都不知,又怎么能找到腐败源头呢?

   “源头”是个纯粹知识,“腐败的源头”就是纯知识源头的具体化、对象化。只有思维才能获得,而他们说的却是经验直观,包括我们所尊仰的胡跃邦,都没发生真正的思维。胡跃邦之好,之正是天然,他是个好人,并不是因他是个好共产党员,但他自己不知这一点,他所作的努力是真心实意地为共产主义,是诚心诚意地要去救党,他是想阻止党邪下去,毒下去,他并没有共产主义就是个有毒的主义,不适合人类生存这个觉悟。紫老不同,紫老虽然还没说出共产主义就是个不解的矛盾之理,但他说了“到底什么是社会主义,我不懂”这样预示他能达到彻悟的话,赵心里装的是人不是空名的党。赵紫阳并不把治国当成“工程”,他是在思维,他的观念是思维,做为最高领导人他的立场是批判的、开放的。赵的言词比不上胡跃邦来的及时,来得巧,来待凌利,但这个人有数,深邃,有效性的概率大而持久。

网路文摘-3225 2007-01-12

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场