大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[原罪的共产党(25)]
孙丰文集
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
原罪的共产党(25)

孙丰:《原罪的共产党》(25)
    第七篇 社会主义就是社会和谐的障碍
    共产党是社会和谐的毒瘤
   评:罗干 《政法机关在构建和谐社会中担负重大历史使命和政治责任》
   兼评: 干以胜 “许多存在腐败、甚至严重腐败的国家施行的并不是社
    会主义制度”。
   二、罗干、干以胜的话是用来对付“有人认为”的
    不是研究社会主义做为理念当不当,矛不矛盾的
    只有在“有人认为”的那些话必须给予对付的情况下,对付才是必须
    从而就反证出--他们也都认定社会主义非法
   干以胜说:“有人认为,中国的腐败是由社会制度造成的”。
   是谁人在认为呢?难道“有人认为”你就得回答吗?有大量的冤假错案,你们也不去昭雪,到处都是上访者,你们也不管不问,而有人认为“中国的腐败是由社会制度造成的”干以胜就得出来说道说道,这意味着什么?答曰:意味着社会主义是中共的致命心病!意味着中共高层与人类的一般观念一样--都认为社会主义不适合人的生存,正因为连他们自己都不相信,才需解释它。干以胜和罗干又怎么知道人家那样认为呢?总得有个因缘吧?这个因缘就是他们自己也是那样认为的,只是他们是在心内而不是口头上做这样认为,别人是内心和口头都这样认为。由于“党性”干以胜不便那样说,由于他在党就不希望党完蛋,才需要有别样的说法。干以胜心里很明确:自己那样说是一个任务,而别人那样说是直出一个心底的看法,做为任务他的说法是用来对付“有人认为”的。
   因而,干以胜的出发点已经先矮了三分。
   对于他的话我们首先得明白:不是研究社会主义的善恶对错的,所以出发点上不具有求真的动机,而是用来拒绝对社会主义做研究的!所以他的话仅仅就是一个既成的意志--禁止把社会主义当做待认识的对象的意志。它就有别于真理的探求原则,凡真理总是希望被研究,被证明,因为研究的结果是真理的进一步被证明,凡是惧怕研究的总不是好东西。因此只从干以胜的话的出发点本身就是一种为贼者的自招。这种自问自答也就是心理学上的自我暗示。现在中国也使用测谎技术,也在许多场合施行心理测量,其实这种测量技术就建立在心灵的自我暗示上。
   社会主义坏,而且最坏,这是共产党高层所有人的心照不宣,如果没有这种心照不选,就不会有胡锦涛、罗干、干以胜这些讲话。若对那九个人做心理测验,会发现他们与我们一样都承认社会主义是逆人类本性的。
   羅幹在題為《政法機關在構建和諧社會中擔負重大歷史使命和政治責任》長文中说,「公平正義是社會主義和諧社會的重要特徵,是社會主義法治理念的價值追求。沒有社會公平正義,就沒有社會和諧。社會主義市場經濟的內在規律和人民群眾對政法機關最集中的要求,就是維護社會公平正義」,「必須把維護社會公平正義作為促進社會和諧的生命線」。
   罗干说“公平正義是社會主義和諧社會的重要特徵”那么?社会主义以外的社会的重要特徵是什么呢?难道是杀人,放火?罗干自己就陷进了他自设的陷阱,其实公平正义是社会的一般功能,社会就是由公平正义推动出来的,是公平正义这个能量的后果,又是推动更加公平正义的能量。社会与公平和正义是鸡生蛋蛋变鸡的关系。罗干的「必須把維護社會公平正義作為促進社會和諧的生命線」。也就道出了社会主义不是具有促进公平和正义的功能,如果不是这样,罗干是不须写这文章的、
   罗干的话是干什么用的?是对政法战略做调整的。为什么要调整呢?
   因为他贯彻的政法战略已经失败。
   罗干在政法上贯彻的战略已经失败,这不是我加给他的而是他自己说的:「面對前所未有的政權管治危機,社會公平正義沒法得到有效的落實和伸張」,一些民眾在「群體性」抗議示威事件中「借機宣洩長期積累的不滿情緒」。他提醒「這種社會現象很值得深思」,因為「沒有社會公平正義,就沒有社會和諧」。
   我要提醒罗干,你这个人心狠手毒,不留余地,管干什么都非捎带上个“敌对势力”不可,你就不能想想,你今天的活不就是敌对势力昨天说的吗?几十年来不总是按照着这个制约关系走过来的吗,你们说右派是敌对势力,往死里整;你们说群众搞资本主义经济是反对社会主义,还往死里整,可右派平了反;又在全国恢复了资本主义,你就不能从中吸收点什么?--人类中根本就没有敌对势力,只有认识上的先与后,由于观念的顽固性,那些处在官方观念的人总是后于春江里的鸭子,你罗干07年2月1日讲的话不过是我们这些人十几年前的说法--社会主义不适合人类,你今天的活只不过是在严峻形势下的被迫无奈,纵然你不肯和我一样承认这个事实,却不得不承认这个事实的当前表现。既然如此,你就不能自已反个省:何必与人为敌呢?!
   究竟是共产主义制造敌人还是人们反共产?罗干你该好好想想了!
   你们称第四代掌权以来有八大理论创新,创新是什么?在创新的必须性里含着一个“因为碰上了困境”,是为克服困境才必须的,这个困境就是社会主义的非法性所引起。“理论创新”不就是对策吗?理论上为什么需要对策?不就是理论失效吗?理论失效也就是社会主义非法。“对策”的要害是得“对着”,“对着”需要被对的前题,八大理论创所针对的前提是什么?--就是社会主义的非法性!只有社会主义做为理念是非法的,才需要想方设法选择新概念来补充它,使它通过补充获得新的解释,向合法性靠拢。不仅是胡锦涛、温家宝、吴官正等那些话是这样的立场,你罗干的这篇长文也是建在社会主义的非法性这个立场上的。
   我的问题是:既然社会主义从出现的那一天就需靠不间断的补充新概念来向合法性过渡,我不明白,为什么嘛不一下子铲除它,难道从邓小平七八年主政以来,其“改革开放”不就是对社会主义概念的一次次的局部性修改吗?其修改的方向不就是从官办走向市场吗?市场经济的提出只不过是为安慰自己那份面子,事实上就是在社会主义的脸面下的资本主义实质。明明知道“改革”就是向资本主义投降,却不肯说,这像关云长明知自己是暂时投降曾操,却非说成“投汉不投曹”不可是一个心理。人关心的只是生存条件和生命的自由度,生命感觉的偷悦度,何必为个虚名委屈咱的肉身呢?改革近三十年了,正天说碰上什么理论瓶颈,需时时创新,哪里的事呀,理论的创新不就是要在社会主义面子下找到可以资本主义化又能不丢社会妄义的脸的名义吗?脱了裤子放的屁还能多薰上二亩地是咋的?
   干以胜说“实际上大家都知道,许多存在腐败、甚至严重腐败的国家施行的并不是社会主义制度”。老干你自己就不会想想,难道腐败阵营里不全是社会主义国家就能为社会主义这个功能开脱罪责吗?干以胜你是混了头啦?世界上曾有过十五个社会主义国,无一例外的都腐败,腐到腐不下去就垮台了十一个,到明天越南开了明,剩下你胡锦涛、罗干,看大自然的力量怎么受拾你们吧!你干以胜的的话就面临着:资本主义,正确地说法应是自然而然形成的制度,也有可能出现腐败,但也可能不腐败;
   但社会主义却必然腐败!这个问题就需要你重新出来圆成圆成!
   三、社会主义制度要有优越性还用“反腐败”?
   除了制度,能造成腐败的又可能是什么呢?只有制度。
   罗干呀,你能不能想想,做为事实腐败是个结果,可这个结果要求一种原因,而且这种原因是对生活的各个方面发生作用,对每一个成员都起作用,所以说这个原因必须是一种功能,就是何罗干下命令让人人去偷、抢、拐、骗也总有不听你的命令的,因为你官再大权威也是有限度的,你总是个个别的事实,你不是一个无条件的有效的功能。只有社会是这样的功能。兄弟我也不必你执气,就算你们说的有理,可是那个国家腐的败最多,那么那个国家的制度在功能上就是第一腐败的。
   社会主义就是一个腐败的功能!!
   我在以往的贴子里一再地说过:哲学只是用来解决人生境界的,因而它不是像科学那样是对着客体对象,而只是对概念关系的考证。那就让我们来说一下本节的命题:在这个命题里有“社会”、“社会主义”、“和谐”、“障得”这些不同的概念;而它们由判断联词“是”才构造成为一个完整思想的。是“是”起到联结这些概念,并使它们建立起彼此间的关系,概念关系间的严密度是判断的可靠度的条件,哲学思维就是保证这些概念能够有效地过渡到另一个概念,完成肯定或否定,使之成为命题。命题就是肯定或否定出一个完整的思想,这个思想的获得并不像科学那样是指向实物或事实,通过对实物实验的无情事实来支持。虽然哲学的价值也是为了服务现实,但它的可靠性只依靠概念关系的研究,在实践中经受检验。“实践是检验真理的唯一标准”这个命题并不是在任何条件下都可靠的,它的条件是:只有在讨论的资格对等的条件下,即在真理面前人人平等时才有效。在我们的国家还没实现宪政之前,它还可能成真理的障得,胡锦涛、罗干等人常说的“同腐败的斗争”是一个长期的任务、“相信我们党有信心、决心、一定能……”就是从“实践是检验真理的唯一标准”这个命题的不可抓摸性的强差人意。哲学研究也需从现实中提取证据,但那些证据只能做为提取结论的材料,它们是经验事实,是包藏着道理的材料,但并不是道理,所以无所谓错。只有从中推得的道理才有对错。
   罗干这个讲话是实践的而非哲学的,实践的也就是先验地包含着使命或任务,是为着或围绕着使命或任务,由于为着使命或任务它考察的就不是这些概念所联结成的那个思想的对错,而是不管它对错都将以它为出发,以它为活动的总目标。我在对胡锦涛的批判中一再地讲胡是一个不思维的人,就在这里,他的智慧直接就围绕着“社会主义”来运用,并不研究社会主义究竟是个什么?不对之做还原,不研究它与和谐的关联--因为立一研究首先应回答的是“和谐”又是什么?“和谐”说的是什么?然后才能考察到“社会主义和谐社会”能不能成立。罗干的话要比胡锦涛的干净,比曾庆红的也干净,我说的干净就是故意强加的成分要少一些,读起来顺一些,不像胡的那么蹩脚,绕口。但他们都不对始发概念做思考,不是知识型而是使命型判断,整个的共产党高层的致命伤就在这里--由于使命和任务的先行塞入,他们无法对已先入为了主的概念完成可靠性考察。
   过年了,共产党退出历史舞台的那一天正在走来?

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场