大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[原罪的共产党(24)]
孙丰文集
·孙二郎谈腐1
·难道酷刑还有正当的或可合法施行的?
·孙二郎谈"中央统一战线小组"
·天津大爆炸头号警示是:停止9.3阅兵
·赞同革命与革命是否发生是两回事
·习近平恰好陷在扭转乾坤开辟新纪元的历史链条的环节点上
·天津爆案对中共的警示是:
·自然界里本无党,"党的规矩"就是疯子的自欺欺人
·哪是什么"亡党危机"?明明是瓜熟蒂落蒂要换新宇
·天津爆案标志了爆炸已经成中国政治的常态,
·评《退休高层痛斥"党内腐败"和痛哭"亡党危机"》
·医生只给人珍病,不为党珍病
·腐败是社会人格双重化的表现
·物由什么所造,就只能服从什么力量!
·硬件上打虎,软件建设上谜续指鹿为马!
·对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理
·是共产党有罪于周、薄、徐、令、郭……
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·从来没有党的领导,党的领导是人借的名
·没有阴阳两面人的资源环境境,怎么会有阴阳两面人?
·人之"是人"属于天,这里没有选择没有自由,
·习近平不知应纯洁的是人文环境,不知救党是死路!
·国民党有错误是后天的,共产党的错误却是先天的
·对"意识形态安全"的纯知性讨论
·人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
·“中共是抗日中流砥柱论〞乃是继续腐败的宣言书
·若习近平回答了〝你是人还是党?〞国安便长治久安!
·〝爱党爱国的主旋律〞才是祸国殃民的根源、
·《腐败不是因理念,信仰的缺失,相反理念与信仰倒是腐败之母》
·合法性是是公理,王歧山说的是私理
·在以〝执政党〞自居前首先要回答什么是〝党〞
·为人民服务只能服出人民价值,哪来的党价值?
·凡标榜自身意识形态的力量都是非法的
·共产主义是一种先天腐败型政治
·价值观是形成,〝党有权提出核心价值〞却是外造加工
·国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天
·“党中央”也不能想正确就能正确!
·评《“党中央权威”要靠自己的正确来赢得”“维护”》此题目
· 海外民运没有毁,也毁不了!
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞
·国又不是党的财产,哪来的〝治国必先治党〞?〔2〕
·国是财产,也推不出私盟集团占有的合法性
·国不是党的私产,何来〝治国必先治党〞〔2〕
·回答赵森林网友的发问。他的问题是--
·如果习近平真读过萨特、菜布尼茨、康德、黑格尔
·广西爆案所诉求的
·〝共产党执政的合法性〞这一命题包含着两个问题
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·共产党不是执政党,而是篡国的武力集团
·纯粹的合法性
·对〝对党忠诚〞的纯知性分析
·〝接受、承认亡党危机是事实〞,推党于亡才是大勇
·党又不是泥巴,任凭搓、揉、甩、捏,你想从严治就能治了它?没门!
·点评团派与任志强的论辩
·〝必须解决不平等〞只是想当然,因完成对不平等的知识,因而没有配套方法论
·〝把纪律和规矩挺在前〞并不能使党员成为好人
·只有道德没有社会主义道德
·只有道德没有社会主义道德
·习近平不懂〝复兴〞是啥意思
·对《理直气壮地高扬共产主义伟大旗帜》的心理学剖析
·还有〝不是多数党员严重违纪的党组织〞?毒霾之下岂有净土?
·党不就是应了〝议政〞而生的〝议政〞管道吗?
·只要〝理想为真〞,你〝高不高扬、树不树立〞它在人心里都持久不衰
·2、纯知性批判案例〔一〕
·历史是个进程问题,理想的动摇却是唯意志问题!
·共产主义是理想或理念,理想或理念只有真不真
·(一)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·(2)不能说胡跃邦的人性超越了党性
·泄密罪的密奥所在
·评︰孟建柱所说--令计划现象使习总寝食不安﹙1﹚
·“共产主义理想”为什么是〝坚持〞?还要附加上定语〝牢固〞?而资本主义却
·共产主义的伟大理想讲的是〝坚持〞,还要加上定语〝牢固〞?资本主义却用〝
·凡须坚定须树立的理想、信念都是骗人的歪理邪念
·何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞想说什么?
·3,对何频的“腐败是所有共党官员的共同特征〞的删繁就简
·4、无沦多么〝特的征〞,一旦〝共同〞也就不是特征!
·5,何频的话的本意要说的究意是什么?
·打虎不=反腐!(1)
·5,从纯粹知识角度对〝什么是腐败〞的定义——
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·6,与纯粹知识相对的是什么知识?老孙曰:是经验知识
·对“媒体必须姓党”的理性清理
·对“媒体姓党”的清理
·对“媒体必须姓党”的清理3
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·王军涛的“共产党堕落成腐败暴虐政党……”立论错误(2)
·对《党校不姓党,没存在的必要》的理性与知性的双重清理
·对习总说错了的话的至诚而庄严的纠正――
·“正知、正念,正能量…”是闭门造车。不管对不对,也不问通不通
·下里巴通电习近平――有“两面人‘事实’”,没有“两面人‘现象’”
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2丶)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·2)《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·《党校不姓党,没存在的必要》的知性的清理
·“心中有没有党”不是科学所能证明
·巴那马文件以科学名义宣布:“媒体、党校姓党”全错!
·欧洲共产主义又为什么会在一夜间骤然解体?
·评《人民日报》:《深刻把握,正面引导舆论监督的辩证统一
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
原罪的共产党(24)

孙丰:《原罪的共产党》(24)
    第七篇 社会主义就是社会和谐的障碍
    共产党是社会和谐的毒瘤
   评:罗干 《政法机关在构建和谐社会中担负重大历史使命和政治责任》
   兼评: 干以胜 “许多存在腐败、甚至严重腐败的国家施行的并不是社
    会主义制度”。
   一、为什么说社会主义就是社会和谐的障得?
   本节是对罗干与干以胜两人立场的批驳,罗干所要的只是“建构”而不是
   对社会主义和和谐的研究--他的话就是中世纪所以黑暗的所在。因“建
   构”是行为,是祈使或命令,不是对社会主义是什么的认识和揭示;“建
   构”里没有对社会、社会主义以及什么是和谐做求证的许可,只许你服从
   ,不许把它当成还未被认识的对象,你只能围绕着它使用智慧,却不能问
   社会主义是什么,它能够怎么样,做为道理它是不是真值?你只有追随的
   份,没有对光求证的自由。在“建构”里“社会主义”已是一碗熟饭,人
   已失去了弄清它的面目的可能。就像谁都没像看星星、晒太阳那样面对过
   神,但教父和经院哲学所给予人们的只是去证明神的存在和意义,就不能
   像哥白尼研究天体的数学和谐性那样根据着事实来做求证,即便人的经验
   一再提醒“我从没有见过神”,在那种气氛、那种文化背景里,你还就是
   能举出一些不相干的事件来“见证”神的存在。久之,这些见证还真就把
   自己蒙蔽了。
   干以胜的话看来不是命令,在形式上倒很像一个观点。不是祈使句--他
   说的是“社会主义与腐败无关”。无关有关都是判断,因而属于认识句,
   但他的话不是供作思考或研究,而是用来拒绝对社会主义做认识的。两个
   人的立场在本质上都是先入者为主。所以说他们的立场都是建立在还不知
   和谐和社会主义是什么,即还没有对和谐和社会主义做出还原的条件下就
   强施的设定,干以胜只是一个貌似的观点,并不给人论证机会,而是用来
   自我捍卫,是用于排他的。所以可以把两个人的立场合并在一起来反驳。
   我的设题虽然只是个追问,但我这个追问已经属于完成了的肯定,需回答
   的不是这一肯定而是这一肯定的正确性,这里并没有还没完成的推定。需
   要的只是对“为什么”有这样的肯定的回答,也就仅需完成我所建立的命
   题的各概念的过渡,使之在最经验地领地里获得其无庸置疑的可靠性。
   罗干开宗明义就说--“构建社会主义和谐社会……”
   干以胜则说:“有人认为,中国的腐败是由社会制度造成的。实际上大家
   都知道,许多存在腐败、甚至严重腐败的国家施行的并不是社会主义制度
   。在经济社会发展的情况下,如何解决腐败问题,应该是世界各国共同面
   对的课题。所以,中国的腐败问题决不是制度造成的。恰恰相反,在中国
   共产党的领导下,充份发挥社会主义制度的优越性,反腐败取得了卓著的
   成效。”
   
   英国剑桥大学的经济学者张炜博士认为,干以胜的这种论证是偷换概念。
   “腐败现象全世界哪个国家都有,最民主的国家也会产生腐败,这是毫无
   疑问的,因为人的本性就是自利的,为自己的利益服务。正是因为这种人
   的本性,才需要互相制约的制度,才要有公开的信息,才要他能够对把他
   选进政府岗位的人民负责。所以他的说法是偷换了概念,他把在民主国家
   出现的腐败和在中国出现的腐败混为一谈了。”
   张炜承认,社会制度并不是造成中国腐败的唯一原因,还有文化传统和社
   会经济发展的因素。但是他认为,如果中国是一个民主制度的话,腐败的
   问题会少得多。他提出了两个原因。
   
   孙丰当然地站在张炜先生一边,但我不能同意他的论证,事实上张先生没
   有任何论证,也没证明干以胜用哪一概念换了哪一概念。张说的“人的本
   性就是自利的,为自己的利益服务。”这话错了!
   人的本性只是存在,不是自利。“自利”是存在内的一种联系。
   “自利”是主观的和能动的,就只是一种经验质量,是因我们能经验才把
   这种品质的经验认知成自利。可认知是认知能力的认知,不是客观生命的
   认知--认知能力不是独立的,它被包含在存在(生命)里。所以由认知
   能力所获得的一切经验都不是本质,只有把认知质量还原回存在,它在存
   在的客观性里所获得的无性描述,才是本质的,才是本性。采取了这种还
   原它就成了生命的机能。机能被解析为:是机体上的能量,既然连感知“
   自利”的能力都还原为机体的一定成分,“自利”当然也得跟着还原。机
   能的功用不服从机体难道还能服从机体外吗?所以生命事实是两个问题,
   第一是存在问题,这里就没有什么自利不自利,只是事实性,存在是客观
   世界的,是唯一。
   只有在存在内部才有“如何”来存在这个联系,只有在主观能力的使用里
   才能经验到“自利”,因而这第二就是:“自利”是主观世界内的事。
   主观能力虽是本己的,但生命却是客观的,主观能力都还原归进生命,成
   为它的构成成分,由能动能力的应用所获得的认知也就更无独立性可言,
   它就成了客观生命内部的一种联系,只有内部有效性。而张炜的“自利”
   是从互间有效性上说的,把主观能力还原回生命成为生命的机能,从机能
   的角度来考量就不存在“自利不自利”,而只是个价值关系,生命所具有
   的机能是生命的组成成分,其满足的当然首先是自身。难道还有不驮自已
   躯体的腿或不服务于自身的视、听?所以不先确定了主观能力是生命的机
   能这个首要关系,就不可能看到“自利”的客观性,是不可抗拒性和正当
   性。这样的反驳就苍白无力。
   韩炜观点的第二点失当是把腐败说成现象,这是理性未经洗礼的残余,因
   为只有还没有被命名的事实才叫做现象,而腐败已是命名,这个名反映一
   种特定性质,怎么还把它说成“现象”呢?--腐败是已确定的现象。你
   冠了“英国剑桥大学的经济学者”,这种含混就不能被允许。腐败指的不
   是直接的、具体的行为,而是对这些性质的行为所达到广度和深度的定性
   描述,因而它揭露的就是包围人的环境资源,是软体的,能够对人人发生
   作用的无形因素--就是指出制度或文化牡虚假。腐败不是指刚性的行为
   ,指的是那剌激和塑造人类理性的资源,因而能腐败的只能是文化或制度
   。这样,干以胜的话就是一种还没弄清什么是腐败,就匆忙采取的一种此
   地无银式的武断抵挡。腐败说的是社会制度,只能是社会制度。一种自身
   含了空隙、陷阱的社会制度,空隙或陷阱即以人性为标准在与社会原则间
   构成的那个交错,那种不同一造成的遗漏,从人性来看就是虚假。
   只有含着两个以上价值要件的社会制度,才能构成虚假,才能酿造腐败,
   只有两个以上价值要件才能造成陷阱,这样的制度一经实践就必导致腐败
   。政教合一的制度和非宗教的社会主义制度都是两个价值要件,都包含着
   这种虚假性。制度的两个要件是:
   ⑴、人性自然性要件--人是自然事实,自然事实不能不自然。这里包含
   着事实和事实所不可抗拒的规律二者间的必然性联系。
   ⑵、社会性要件--社会倡导或社会强力命令人去干的,去服从的原则。
   在自然形态的社会(中共所说的资本主义制度)就不存在这个问题,它没
   有一种脱开人的七情六欲,纯由社会规定的价值号召。在那里:人是什么
   ,有什么就由人自由地去实现什么,服从什么。社会价值与自然律是同一
   个,人服从社会律和服从自己的本性是同一回事,统一在一起,没有区别
   。社会原则构不成与人性之间的陷坑。唯有极端的宗教社会和社会主义社
   会才有一种特别的意识形态,如果不是这样,胡锦涛怎么会强调巩固社会
   主义意识形态呢?只有先有了它,并且经验过它(虽然并不一定认识它)
   ,你才能感觉到它在衰败,才能产生出对它的衰败的哀伤,才有重建的冲
   动。社会主义就构成出一种特殊于人的自然性的价值,使人对社会原则的
   服从和对自然律的服从不再同一在一起,对社会原则的服从就构成为对自
   身本性的游离或抗力。人们就只好采取两套原则都服从的办法--在社会
   的限度(事实上就是对外,对官方,和在公共联系的层面)里就服从社会
   原则;在自身满足方面则服从本己欲望。这样,在这两个服从之间自然就
   形成一个陷阱,正是这个理性陷坑需要的填塞导致了社会的普遍做假。做
   假也就是腐败。所以对腐败的定性或理解里必须包含着--做假。
   腐败描述的是制度或文化的一定品性,这种品质就是从上到下的普遍造假
   。造假必背离人性,这样的虚假制度才酿造腐败。
   反腐败就是铲除文化或制度里的虚假性。
   只能说腐败性质的行为在各国都有发生,不能说所有这些国家的制度也是
   腐败的--干以胜的概念偷换在--只在人的“贪婪”性以内谈腐败。好
   像阶级斗争做为方针路线不是腐败似的,人与人互相告发,构陷,仇斗,
   这难道是人类的本性?普遍的酷刑,党管立法、司法,这不是腐败?处理
   突发事件的立法针对民众卫权的那些规定不是腐败?暴力对待民众上访,
   栽脏枉法判决,网络控制和封锁不是腐败?“巩固社会主义意识形态”这
   个方针和提法不是腐败?“稳定压倒一切”、“主旋律”不是腐败?“教
   育改革”的实践及造成的后果不是腐败?人权状况的更加恶化(卫生部已
   承认的贩卖死刑犯器官)不是腐败?野蛮地摘取活人器官不是腐败?反邪
   教立法和“610”办公室的设立不是腐败?不许人民言论不是腐败?遍
   地冤狱不是腐败?把用于吸收社会才智保证政权合法性的政党变成政权的
   控制力不是腐败?……特别是以胡锦涛为典型例子的官员们那些八股套路
   的讲话和那种讲话方式不是腐败?《中华人民共和国宪法》不是腐败?《
   三个代表》、《科学发展观》、《构建社会主义和谐社会》、《共产党人
   的先进性》、《新三民主义》、胡氏《社会主义荣辱观》……等等不是对
   人类理性和伦理的疯狂摧残?这不是腐败?
   我对你说呀:罗干,我正在批判的你这篇万言讲话从精神到形式无一不渗
   透着腐败!而且是比直接贪污、收贿、盗窃、贩毒……等刚性行为更富危
   害性的腐败!行为是个别的、具体的,属之兵熊熊一个,你的言论却是囊
   括一切的,对一切都发生作用的,是将熊熊一窝的腐败,是腐败的菌种。
   罗干呀罗干,你连闹清腐败这个词揭示的是什么都不知道,你还反什么腐
   败?你反腐的历史最悠久,若不说“取得阶段性成果”就说“初步成果”
   ,取来取去最后取得的却是管治危机,你还反什么腐败?!拿出点平等心
   来,让我教教你:腐败讲的就是社会制度,就是文化资源。所以--

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场