大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[:“反党反社会主义”还算不上灾难之源]
孙丰文集
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
:“反党反社会主义”还算不上灾难之源

   孙丰:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
   
    --对郭罗基“‘ 反党反社会主义有罪’是灾难之源 ”的还原
   
   直到今日,郭老人仍是海外民运方法论上的最高水平,我们要批评的这篇演讲,也是反右五十年反思文献中的最干练最透彻的。郭老人的文章始终坚持了--理性的证明性。可以读得出:他在写作时总是自觉到他是在证明自己所提出的理,并坚守理是可证的--不可证的不是理。所以他的叙述就总是自觉地通过环节的过渡让人直觉到他所建立的理。既“ 干净”又“明白 ”,所以他的文章就完全合于理性的证明性。

   
   也能读到一些以学术身分、学术名分写的文章不干不净,不明不白--情混入理中,祈施杂于判断,读来别别扭扭,不是好滋味。
   
   但我却认为 “‘ 反党反社会主义有罪’是灾难之源 ”并不是一个彻底的理,只有定义内的有效性,不具有普遍的效力。无论何人何集团在设定“ 反党反社会主义 有罪”这个标准时都只是以“反”和“被反”为出发点的--条件是:他或他们知道发生了“反”的行为或事件。但要确立“反的行为有罪”必须得以某种“不知道”为前件。毛泽东和共产党,延续到今日胡锦涛的共产党都还没有这种清醒,甚至包括上郭师你,在实践综合中都没完成这种清醒(虽然我认为一旦将这个原素从实践中割裂出来做孤立分折,你马上能意识到,但在综合中你没有这种自觉)。
   
   那么,毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛和整个共产党所以确立“‘ 反党反社会主义有罪’这个命题所根据的前件是什么呢?(前件的意思是如果没有它,命题就无以成立)。是直到今天对毛泽东、共产党的批判仍没完成的。
   
   它就是毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛们的理性里一直没完成--什么是“党”,什么是“主义”的证明。
   
   如果由他们自己的智慧向自己的智慧证明了:一切党都是在理性内用来相互反对相互颠覆的人工组织;一切主义都是否定它所要否定的主义的理性证明体系,他们还能把反党反主义设定为有罪吗?我这里说的是:由他们的个人智慧向个人智慧证明了。这句话的意思就是真正懂了,真正理解了,真正自觉到了。
   
   所以我说“反党反社会主义有罪”不是灾难之源,只是灾难的制造所借用的名器。
   
   因为做为理性的原则,它并不是源头,它前边还有更早更始源的要素,一句话,它们也是有原可还的。源得是不能再还原。
   
   我在这里提出了什么是“党”这个思考;并建立“党就是用来完成相互反对、相互颠覆的人工组织”。其中“人工”概念很重要,是用来区别什么是--人的。因为人不是人工产品,是存在世界的,没有人工原因,党不是存在而是人工世界的产品,但共产党不是对着同为人工世界的他党,而是对着存在世界的人。
   
   还提出了什么是“主义”的思考,并建立了“主义”就是用来否定它要否定的其他主义的理性的证明体系,一句话就是批判。主义是对主义的,反社会主义有罪却是对着人的。他们所以这样做就因为他们不知道这两个名称说的是什么。如同--
   
   老毛要听掌声,却又要手不准触到手。
   
   我只是提出一个批判的原则,表示我在思考这个命题,会发生这一批判,但批判还未完成。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场