大家
[发表评论] [查看此文评论]    孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“以人为本”乃是“阳谋”]
孙丰文集
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
·只有道德,哪有社会主义道德?
·共产党怕攻击你别叫党呀!
·“党”、“共产”都是知识,都构成对人的规定
·何为中国模式?
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·我问习半昏:“政治思想”是“教”所能“育”的吗?
·靠指责人家“虚伪”来撇清自身者,必残忍!
·向共产主义意识形态亮剑!向共产党亮剑!
·是党先哺育了薄熙来,而后才是薄的腐败----
·何为社会主义?何为中国特色?
·习近平的中国梦要了申勇的命!
·记者不需“马克思主义报导观”的再教育,
·“攻击共产党领导层”是政党的当有之义
·习说“政权瓦解从思想领域开始”证明它就该瓦解!
·“马克思主义报道观”所针对的就是“真相”
·对共产意识形态亮剑!就是要打倒共产党!
·邓小平放的也是臭屁!也应受审判!
·习近平等需要人文主义启蒙补课!
·用“虚伪” 来指责别的制度的制度,必定残忍!
·国人的性觉醒是习近平等的墓穴!
·只有弄清共产党是什么,才能判其能否改革
·只有“无为而治”才能走出困境!
·为什么要政改,从哪里往哪里改?
·思想西化,怎么就会走上邪路?
·党的存亡只受自身性质规定,与网何干?
·“多党执政照样腐败”是共产党向人民的公然挑战!
·习近平8.19讲话中的自相矛盾
·伦理所据依的根是什么呢?
·是敌对势力还是共产党背离历史进程?
·“亮剑”就是用拿枪的兵来对付讲理的秀才!
·能「妖魔化」共产党的还末出生,且永不能出生!
·这人心还怕争夺?没听说过!
·对“争夺人心”的遣责是因自认“人心尽失”!
·“也有意识形态底线”是流氓、恶棍们的不打自招!
·凡“自信”都有感于“流水落花春去也”!
·管他什么势力只要他宣扬普世价值就是“好猫”!
·苏联解体是历史的自组织进程!
·判断能不能改革须先弄请共产党是什么
·凡构成独立理念的政党都必是异教邪说!
·从来就没有“党的领导”这回事!
·“两个不能否定”所针对的是“水能覆舟,舟之将覆”
·达不到摧毁现有政治制度的境界,发动不了改革
·鸡生蛋还是蛋变鸡?知识管人还是人管知识?
·为什么说共产党绝不能发生改革?
·挂羊头卖狗肉至少以羊肉为价值,
·内政也必须服从人政,因为只有人才有政!
·苏共解体“教训说所证明的不过就是“心已死”
·苏联亡党亡国的教训是:见共必铲!
·“人权”就是冲着阶级才成为必须
·三权分立必造成“灾难”,但只限于狼们。
·在赵简子把狼砍死前,狼总是理由满满!
·俞正声:社会主义就好在“黄敬自杀,强声外逃”
·中国特色的社会主义“好”就“好在……”
·对习近平的“五大优势”的批判(一)
·理论优势“优”在哪里?就优在只恃“力”而决不讲“理”上!
·“政治优势”就是用暴力对付理性的供认不讳!
·感谢党和政府把我们炸死、烧死!这李群真牛啊!
·所谓“文化自信”就是以攻击为观念的文化
·科学发展观证明胡锦涛整个一个二百五!
·三个代表的要害是:只有被代表才有做人的资格
·先进文化即侵略文化!
·中国的问题归根结蒂是个政权不法问题
·从客观上看,人是先成为人,而后做人
·“共产主义”之做为主张,是对着什么的?
·先进文化就是侵略文化或驾驭文化!
·共产党不是执政党
·如不认定“自己灭亡在即”又何来吸取教训?
·人类的历史永远是从特殊向普遍的过渡
·吃人的是罪恶的政治,并非政治都吃人
·需要民主与法治的不是“中国梦”,而是中国,
·改革,革什么?就是革掉共产主义远大理想和信念?
·改革就是革掉共产党!
·共产主义也是一个理,这个理天然反改革!
·答王淮伟《如果没有祖国,你什么都不是》
·这样的国还是不爱的好!
·潘汉年爱国爱出24年大牢
·这国该不该受?请去查中共早期文件、史料----看
·也谈真、善、忍
·怎么打虎也救不了党,因为党的不合理法才是危机的正根!
·“宇宙真理”所说就是真理都是普世的!
·其实普世性就是合法性!且绝对合法性!
·是国家在地球上,不是地球依附在国家!
·人能说话,故可有敌对势力;可环境大气无言呀
·周永康行为又一次证明:互作用是一切政党的生命之源
·薄熙来,周永康都坚持社会主义意识形态呀!
·共产主义伟大理想与信念即基督教的来世天堂说
·谁来对周、薄进入最高层负责?
·共产党何曾有过让人兴风作浪的雅量?
·周永康是西方敌对势力在党政军中培养“魅力领袖”?
·老虎吃了、伤了的的人呢?昭雪冤案更紧迫!
·原来“分配不公”是西方敌对势力捣的乱!
·“分配不公”造成了人民拥护、社会融洽、国家安全!超牛!
·三个“总”都讲亡党亡国,但心理状态各异
·这“十面霾伏”是西方还是东方……敌对势力?
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“以人为本”乃是“阳谋”

   孙丰:“以人为本”是“阳谋”
   
   ----对《十七大政治报告初稿》批判
   
   毛泽东反右是一种“谋”,谋说的是主观用心,就是要整人,有打算,借杀鸡来吓所有的猴。整人是他的设计,但他不说,还设着法子引人上当,上当的人上当了,也晚了!才看清毛始皇原来是谋,谋总是预先的,所以属阴,阴即先藏着掖着,并引诱。毛自调侃为“阳谋”,其实已暗含了“我不是君子,我就是坏蛋,就是想整人,你有啥招?”--这是他农村流氓的自招。胡锦涛一伙提出“以人为本”不属于毛始皇一类的预谋,实属个人智慧没上升到分析水平,这帮人不会做分析,所以遇事就胡乱综合,不知“以”与“是”在理性上有本质区别,实践上必引发天壤之别。我是从对实践后果评价上说“以人为本”犯的是“阳谋”错误的。

   官方报载:中共已研拟完成十七大政治报告初稿,将突出“以人为本一个轴心、科学发展与社会和谐两个轮子”,并把维护“公平正义”放到突出位置。我对这个报告的批判从三方面入手:无论以人为本的这个“轴心”,还是科学发展与社会和谐这两个“轮子”,统统是胡说,根本就不成立。我的结论不是妄断,我的上篇文章叫做《何为理性?就是坚持真理的可证明性》,我这个人,只要拿起笔来就是要去证明,证明某个理--因那个理来自综合,需把它拆开一一剖析,才能使其自明。好几个人问我文章的特点,我能说的只是:我的叙述全是分析,当然呈现出清晰的自明性,而大多文章只是在自然地综合。他们的出发点不建立在分析上。就如胡锦涛十七大这“一个轴心两个轮子”吧,全是因没受过分析的训练,任着自然地支配滥竽综合。我批判这《十七大报告初稿》的三个方面是:
   
   一、在“以人为本”背后,还有一个主语,由于此句是省略主语句,使人看不到这个“本”是宾语,“本”就成为事实的客体;狗大欺主,“狗”让你据于“本”吗?
   
   二是科学是有形的,相对的,实验的,是操作活动,因而属于形而下;而“观”呢?是先验的,不能选择的,是关于人生境界的,即如何求至善的,因而是本己的内感的修养问题,属于形而上学。所以“科学发展观”就是文理不通的蹩句。科学是操作性硬件,而观是内在心修养的软件,“科学发展观”就相当于把钢锣丝插在“观”的软帽里。或者是大米粥里煮钢豆的烂把戏。说的难听点是钢D插海蜇B。
   
   第三是:“和谐”说的是模样,它就相当于漂亮、俊美、受看,描述秩序的状态。什么东西的秩序呢?社会的。所以和谐只能修饰社会,不能修饰主义。
   再一点是和谐是果不是因,它需要原因的支撑,它的原因就是正义。只要社会平台的支点是立在人性或正义上,社会平台上的诸力量就非围绕着支点来旋转不可,你想恶也恶不起来,所以社会秩序就必然和谐,根本不须求。把和谐设定为秩序的原因,那可就糟了,那相当于把儿子设定为父母的原因。
   
   本篇只来完成对“以人为本”的批判。
   
   一、这“以人为本”是笔糊涂帐:
   
   在“以人为本”里,人要成为本就必须依靠谓词“以”的恩赐,因为人是“是”自已的本,不是被当成自己的本,因而人也就是社会的本。它不是被“以”才成为本的。这里的差错出在对“是”和“以”混同上。胡锦涛这个提法初出炉时,在下就曾指出这命题错了,我那徐兄弟还批评过我,他认为对“人本”不论怎么提只要提就比不提为好,事过三年半,中国的人权状况有丝毫的好转吗?不仅没有好转反而还更严重恶化。所以“以人为本”这个提法是个严重错误,不只是本末颠倒,而且是变主为奴,是狗大欺主。对这个问题的揭示很容易,一看就明白:
   
   胡锦涛命题的错误就是把“是”偷梁换柱成“以”。
   
   人是“是”自己的也是社会的本,这是一个判断命题;
   
   而“以人为本”是一个祈施命题。
   
   各位注意:在“以”前有一个主语,这是省略句式把主语省去了。“以”是行为,不能自身发生,它是那能“以”者的“以”,“以”者就是主语,因而就是主体,在这里做为“本”的人只是宾词,待依靠主语把它放在“本”的位置上。它再“本”也低于主语,也是被支配。这个命题在胡锦涛时代被提出来是鉴于两点:一是国内的人权状况带来的危机,社会失去秩序;二是国际社会的压力,特别是联合国两公约的压力。胡时代是为维系秩序寻找借口而采纳它的。而他之所以说“以人为本”而不说“人是社会的根本”,不像毛泽东反右那样是出于明确的预谋,他是被动的、盲动的,是被形势推着走。他们在理性的进化上还未达到对“是”与“以”做出理性辨别的水平,不知“人‘是’社会的本”是个判断命题,“是”做为判断联项就从根本上摆正人与社会的关系;而“‘以’人为本”是祈施命题,便颠倒了人与社会的关系--是那个能“以”的力量在“以”,那“本”并得不到被“以为本”的机会。他们这样做倒不是出于预谋。那八九条汉子(中常委)玩“阳谋”老辣有余,办真事却就成事不足了。他们根本就不懂“是”做为判断联项在理性活动中的地位,它的功能是揭示,能暴露事物联系的本质,具有普遍有效性,指出的是事实的真值,能保证社会平台被支到人性上。而“以”是主谓句,它的功能不是揭示,而是施予,隐含着一个高于人本的主动力,一进入实践,这个力量就因处在“以”的地位而自行替代了“本”。
   
   这两种句型在实践中所起的根本不是一种作用,人“是”社会的本是由于人的自身,它揭示了社会对人的从属关系--只要人存在了,就非与周围环境发生互相作用不可,互作用就非发生对脑物质组织的刺激不可,刺激就非留下痕迹--造成条件反射不可--一条件反射人就非形成意识机能不可。只要有意识机能的存在物存在了,世界就非是联系的不可--社会就是由联系所造成并用为调整联系的职能。它根据什么来调整呢?它由什么所造成就以什么东西的本性来做调整的准则--社会没有丝毫任意的权力。而“‘以’人为本”却是依靠了一个能“以”的力量来“以”的,那能“以”的只能是主语,即便不出于故意,它也是主动者,主宰者。要害是“本”在句子里是宾语,宾客在什么位置上不全凭主语的按排吗。
   
   共产党和胡锦涛说“以”人为本,在“以”这个概念之前隐含的主语力量是什么呢?从逻辑上分析是社会,但事实上社会归共产党领导(这已明文在宪),所以即使“以人为本”也是共产党来“以”,它“以不以”人为本,本是什么,处何地位,怎么个“以”法,还不全凭共产党那张嘴说横就横,说竖就竖,说党的关怀与温暖就是老虎橙加电棍,我们又有啥尿?他们东抓人西捕人,咱不是拿它没办法吗?任何事物的本与末都不是“以”来的,而属于事物自身的联系,是不是本是个本己问题,只可做判断,不能下命令,人只能用诚恳和正派去求证--知所先后才能接近真理。
   
   你孙丰既反对“以人为本”,那这个思想怎么来表达?
   
   其实西方发生的是--人本主义进程,“人本主义”与“以人为本”差别可大啦。
   
   《网路文摘》的老板徐某人那套理论叫《新人本主义》,不叫“新以人为本主义”,人是自己的本乃永恒命题,长新不衰,不须加新字,但加了也无妨。徐某人那套人本主义在立论上是完全站住脚的。他那套玩意不叫“以人为本”。
   
   其实宪法不需要写这句话,只要在总纲里写上“人人生而自由,权力不能让渡”什么问题也都一了百了了。凡违背“人人生而自由”的话,咱统统把它赶出宪法。
   
   “人人生而自由”就是人类公法!人类的总宪章!是一切国家宪法是否合法的总根据,所有的内政都得在这个“公政”之下取得合法性
   
   我的叙述的每一句话都有证明来支持。共产党若不服咱过过招。

此文于2007年08月06日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场