现实中国
[发表评论] [查看此文评论]    刘正有专栏
[主页]->[现实中国]->[刘正有专栏]->[四川省自贡市自流井区人民法院行政判决书]
刘正有专栏
·致中共自贡市市委书记、市人大常委会主任的一封公开信
·刘正有:对自贡市政府3.31市长接待日拒访事件的严正抗议书
·刘正有:对发生在中共自贡市委信访办内的4.28刑拘上访人事件的调查报告
·自贡白果村8组最后70亩地被占
·刘正有:致联合国人权理事会和"国际人权服务"的紧急求救书
·刘正有:接力绝食维权声明
·刘正有应“国际人权服务”邀请参加会议 机场受阻余音未了 地方当局续施侵害
·天网声明:强烈要求联合国人权理事会审查中国人权
·关于受国际人权邀请参会被阻造成经济损失赔偿诉求的报告
·致四川省委驻自贡市巡视组的一封公开信——自贡官员在省委巡视期间竞敢违法作为和不作为的胆子从何方来?
·四川自贡征地事件调查:“新圈地运动” 后遗症
·刘正有:四川省自贡市失地农民维权简历
·自贡“4 20镇压失地农民事件”向社会各界人士的公开信
·四川自贡4000名失地农民的控告信
·成都市民支持自贡失地农民维权的呼吁书
·刘正有:四川自贡用“红头文件”掠夺农民私人财产1.7亿
·四川农民要求征地补偿示威被捕
·张耀杰:四川自贡市省纪委副书记刘佑林,强征土地净获50多亿元,致使3万多农民失房、失地、失业
·刘晓波: 刘正有被绑架考验联合国人权理事会
·张祖桦:自贡地方当局应立即停止侵犯刘正有先生的人权
·张耀杰:失地农民与自贡市政府的一次对话
·中国民间代表参与人权大会受阻
·自贡农民维权代表刘正有在北京机场被劫持
·依法维权十几年无果 自贡失地农民奋起保卫土
·杨宪宏访谈刘正有:他们也不要脸,就像一个娼妓一样!
·刘正有维权获奖 怒斥当局滥权欺压百姓
·刘正有:获奖答谢词
·失地农民状告公安非法拘留获立案
·七名中国维权人士获国际知名“住房权利卫士奖”
·行政裁定上诉书
·行政裁定上诉书
·行 政 起 诉 书
·刘正有维权获奖遭当局拒绝延期护照
·农民守卫被征土地 遭警方暴力打压
·刘正有:中央政府的严禁令和地方政府的黑社会到底谁说了算?
·四川自贡刘正有因选举不公弃选人大
·自贡农民入府谈判土地入股争补偿
·自贡大岩村被拘村民获释 誓言告公安
·自贡大岩村被拘村民获释 誓言告公安
·四川维权人士刘正有:抗议中共网警封杀致胡温的公开举报信
·刘正有:严正抗议剥夺公民代理权利
·代理人刘正有被解除资格 失地农民状告公安案受阻
·快讯:今晨自贡市千人围堵法院讨说法
·自贡市上千农民到法院声讨法官事件
·自贡千人围堵法院 抗议执法不公
·自贡失地村民状告公安案延期 上千人聚会表达不满
·美国记者在自贡深入农民中调查采访行录
·刘正有:状告自贡市公安局的行政起诉书
·刘正有:状告自贡市公安局的行政起诉书
·刘正有:致全国人大常委会的一封公开信
·刘正有状告自贡市公安局行政上诉书
·人间有冤无诉处 含恨九泉告阎罗
·检察院拒绝批捕刘正有 公安加速补充侦查
·刘正有上访悲歌
·刘正有上访悲歌《修定稿》
·四川自贡市再次发生政府强行征地事件
·自贡市再次发生警黑强占土地事件
·自贡农民再次与当局在被强徵土地上发生冲突
·四川自贡官商勾结强行占地施工,打伤三村民
·四川自贡市政府再次发生3.30市长拒访事件
·中国人你要“人权、民主、自由”吗?
·四川村民与开发商对峙昼夜护土地
·自贡公安助黑抢地打人 再传受害人施压
·国际人权组识邀请参加人权会议在北京被拦截诉赔偿
·四川自贡法院终于受理维权村民控告公安案
·自贡当局派800人强占20亩土地
·四川省高级法院和自贡法院是执行哪家的法律
·法院无故延期自贡农民诉公安局案审理时间
·五农妇赴京告状呼上当 刘正有称恶法所致
·五农妇赴京告状呼上当 刘正有称恶法所致{定稿}
·自贡失地农民告警案诉讼代理词
·刘正有:严正抗议自贡法院5.10庭审司法腐败
·四川省自贡市自流井区人民法院行政判决书是否枉法
·四川省自贡市自流井区人民法院行政判决书
·四川自贡农民告警案行政判决上诉书
·自贡第二批失地农民告警察案 法院终于定出开庭审理日期了
·自贡失地农民第一批告警察上诉案 二审法院己经受理
·刘正有:严正抗议自贡市荣县政府迫害上访人
·自贡法院决定正式开庭审理 第二批护地农民告警察案
·严正抗议自贡法院6.22枉法审理护地农民告警案
·自贡市再发生强暴占地 暴打致伤七村民
·刘正有:自贡失地6位农民告警察案上诉代理词
·自贡市再次发生7.16动用各警种约300人强暴拆民房事件
·自贡暴力拆迁 官员说不需法律程序
·刘正有:自贡护地村民告警察上诉案 法院终审枉法判决书
·刘正有在自贡市政府上访的遭遇和所见所闻记实
·陈守林 刘正有:行政终审判决再审申请书
·自贡市一名妇女上访10年只为其女儿伸冤被警察拘留告警察案
·侯世强等人:致全国人大常委会 最高检 最高法的控告信
·刘正有在自贡市政府上访的遭遇和所见所闻记实
·自贡市护地农民被迫向中共高检等提出控告
·刘正有:上下官都贪 百姓遭殃-顺口溜
·自贡上访人缪群芳行政判决上诉书
·自贡市上访人缪群芳告警察案法院枉法判决书/刘正有
·自贡市公安局刑事拘留3名上访人的申冤纪实
·自贡市135名上访人申请游行示威 惊动国家公安部
·关“黑监狱”四川访民曹晓丽绝食抗议
·四川访民曹晓丽绝食近8天后获释
·自贡市中级法院决定开庭审理上访人缪群芳告警察拘留上诉案
·自贡上访人缪群芳告警察上诉代理词
·自贡上访人吴昭玉被关进黑监狱55天获释
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
四川省自贡市自流井区人民法院行政判决书

四川省自贡市自流井区人民法院行政判决书〈全文〉

   行政判决书

   〈2007〉自流行初字第6号

   原告人陈守林{曾用名陈金林},男,1947年2月16日出生,汉族,自贡市人,住自贡市自流井区谢家坝居委会学苑街102号。身份证号码:510304470216231。

   委托代理人刘正有,男,1952年3月10日出生,汉族,自贡市人,住自贡市自流井区丹桂街白果居委会16组。身份证号码:51030419520310231x。

   被告自贡市公安局汇东新区分局。

   法定代表人郭宏川,局长。

   委托代理人刘亚飞、李涛,该局法制科民警。

   原告陈守林不服被告自贡市公安局汇东新区分局〈以下简称”汇东分局”〉作出的自汇公〈行〉决字[2006]第56号〈〈公安行政处罚决定书〉〉对其扰乱生产秩序的行为处行政拘留十日的具体行政行为,向本院提起行政诉讼。本院于2006年12月8日受理后,于2006年12月13日向被告汇东公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。2007年2月28日经四川省高级人民法院批复,同意延长本案的审理期限3个月。本院依法组成合议庭,于2007年5月10日公开开庭审理了本案。原告陈守林及其委托代理人刘正有,被告汇东分局的委托代理人刘亚飞、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终告。

   被告汇东分局依据证人证言和录像资料,以及原告陈守林本人的陈述等相关证据,于2006年6月30日作出自汇公〈行〉决字[2006]第56号〈〈公安行政处罚决定书〉〉,认定原告陈守林于于2006年6月28月至6月30日,伙同李茂奎、黄光宗、曾正英、吴丽萍{吴礼平}等人以政府征用土地补偿金太低为由,聚众阻挠汇东龙汇街隧道工地施工,严重扰乱生产秩序。根据〈〈中华人民共和国治安管理处罚法〉〉第二十三条之规定,决定对原告陈守林扰乱生产秩序的行为处行政拘留十日。被告汇东分局于2007年12月20日向本院提交了被诉具体行政行为的证据材料有:1、丹桂派出所接{报}处警登记表;2、丹桂派出所受案登记表;3、隧道项目部2006年6月28日、29日、30日的3份报案材料;4、自建规20040044号〈〈建设工程规划许可证〉〉;5、510302200105150119—5号〈〈建设工程施工许可证〉〉;6、2004〉国土投字第36号〈〈建设用地批准书〉〉;7、四川自贡心汇东发展股份有限公司中标通知书;8、呈请行政处罚报告书;9、公安机关行政处罚告知笔录;10、自汇公〈行〉决字[2006]第54号〈〈公安行政处罚决定书〉〉;11、行政拘留执行回执;12、丹桂派出所〈〈常住人口登记表〉〉;13、证人黄树明、王霞、王正兰、余丽、许燕、何维清、何琰、江艳、陈义恩、刘淑芬、缪小玲等人的证言;14、原告陈守林及其他当事人李茂奎、曾正英、黄光宗、吴礼平、胡淑明、陈守先的陈述;15、汇东分局民警罗政、陈文高、郑静、余兵、汤子露、万幸、郭锐、梁一鹏;16、汇东分局民警万幸、郭锐、梁一鹏、贺敏、汤子露和巡逻队员陈兴勇、吕泽鹏的受伤照片以及自贡市医序机构门诊、急诊病历;17、汇东分局录像光碟{视听资料}1张及移交情况一份。以上1至3号证据证明被告汇东分局受理该案的来源程序问题,4至7号证据证明龙汇街隧道工程是自贡市城市区内的重要交通建设工程问题,8至12号证据证明被告汇东分局对该案处理的程序问题,13至17号证据证明被告汇东分局认定原告陈守林扰乱生产秩序行为的事实依据问题。

   原告陈守林诉称,自贡市红旗乡白果村8组的土地被征用后,村民至今未得到应有补助。2006年6月23日至28日,村民自愿组识起来维护赖以生存的土地,要求和政府官员对话,政府部门没有安排任何对话协商解决问题的机会。6月30日,自贡市公安局出动约200名警察,对红旗乡白果村8组守护土地的村民进行驱逐和暴力欧打,并抓捕村代表和村民8人。先后被欧打的村民有黄树明、邹奇万、黄光宗、陈守林、李茂奎、曾正英、吴礼平、代仁淑、关玉清。警察在审问村民过程中,采用威胁、恐吓的恶劣方式,强迫村民承认自已违法。并以不老实交代、承认违法,就给注射爱滋病毒针相威胁。此后,汇东分局作出自汇公{行}决字[2006]第56号〈〈公安行政处罚决定书〉〉,对原告陈守林处以行政拘留十日,限制和侵犯了公民的人身自由。庭审中原告陈守林又提出被告汇东分局不是县级以上人民政府公安机关,不具有行政处罚主体资格的合法性,无权对原告的行为进行处罚。请求人民法院撤销被告汇东分局作出的自汇公〈行〉决定[2006]第56号公安行政处罚决定。原告陈守林为了支持自已的诉讼请求,提交以下证据材料:1、原告陈守林的身份证复印;2、自汇公〈行〉决字[2006]第56号〈〈公安行政处罚决定书〉〉;3、自贡市大安区拘留所解除拘留证明书;4、陈守先的陈述材料;5、梁凤仙的陈述材料;6、龚焕芬的陈述材料;7、罗淑华的陈述材料;8、杨新民的陈述材料;9、曾正清的陈述材料;10、兰群芳的陈述材料;11、原告陈守林的陈述材料;12、照片复印件1张。

   被告汇东分局辨称,陈守林等人于2006年6月28日至30日以政府征地补偿金过低为由,聚众阻扰汇东龙汇街隧道工地施工,严重扰乱单位生产秩序,其行为已违反〈〈中华人民共和国治安管理处罚法〉〉第二十三条之规定,我局对其作出行政拘留10日的处罚决定,符合法律规定。原告陈守林臆造我局”警察在审问村民过程中,采用威胁、恐吓的恶劣方式,强迫村民承认违法”和”不老实交代、承认违法,就给注射爱滋病毒针相威胁”等实属无中生有,是亳无根据的捏造和诬告。原告陈守林的起诉亳无道理,请求人民法院对原告的所有请求予以驳回,维持我局2006年6月30日作出的自汇公{行}决字[2006]第56号公安行政处罚决定。

   经审质证,本院对以下证据作如下认定:对原告陈守林提交的1至3号证据,因被告汇东公安分局没有异议,且符合证据关联性、真实性、合法性的法定条件,故本院予以采信确认;对原告陈守林提交的4至10号证据,因不符合证人证言的法定要求,11号证据是其本人陈述,且与其自已表示的公安机关2006年6月30日对自已询问时陈述的事实没有异议的情况不一致,12号证据是事后自已形成的照片,不具有证明力,故本院对这9份证据不予采信。对被告汇东公安分局向本院提交的全部17份证据,虽然原告陈守林只对自已的陈述和播放的视听资料内容没有异议,对其余证人证言提出不具有真实性,并提出被告没有把打老百姓的情况录制下来,又提出被告汇东分局没有在法定时间内向原告交换证据,因而被告汇东分局向法院提交的全部证据没有法律效力,不能作为定案的依据,但本院认为,原告并没有提供合法有效的证据证实被告有欧打原告的情形没有录制,法律并没有规定行政案件的证据必须由一方当事人限期向对方出示或交换才属有效证据,而被告汇东公安分局向本院提交的全部17份证据,因其是在本院指定的时间内提交的,且符合证据关联性、真实性、合法性的法定条件,故本院全部予以采信确认。

   经审理查明,2004年6月1日,原自贡市规划局〈现为自贡市规划和建设局〉由四川自贡汇东发展股份有限公司修建龙汇街隧道工程,原自贡市建设局对此于2004年6月17日颁发了编号为510302200105150119—5号的〈〈建设工程施工许可证〉〉,自贡市国土资源局也于2004年7月27日颁发了〈2004〉国土投字第36号〈〈建设用地批准书〉〉。龙汇隧道工程经过依法招投标程序后,确实由核工业西南建设工程总公司中标承建施工,对此,该公司专门设立了核工业西南建设工程总公司自贡市龙汇路隧道工程项目部〈下称”隧道项目部”〉,负责对该工程的建设施工。该工程在建设施工期间,原告人陈守林等人于2006年6月28日至30日,以政府原给付的征地补偿金太低为由,与李茂奎、黄光宗、曾正英、吴礼平、胡淑明等人聚众进入龙汇隧道工程建设施工现场,聚集在工地大门外,阻拦施工车辆出入工地,阻挠隧道项目部对龙汇街隧道工程的建设施工,致使隧道项目部对龙汇街隧道的建设施工不能进行,被迫停工长达几十个小时,严重影响了隧道项目部对龙汇街隧道工程的建设施工。期间,汇东分局丹桂派出所接到隧道项目部的报案以后,及时派出了多名警案赶到现场维护公共秩序,制止原告陈守林等人阻挠建设施工的违法行为,并与自贡市丹桂街道办事处的工作人员一起耐心细致地做原告陈守林等人的劝解疏导工作,要求原告陈守林等人及时自觉离开施工现场,停止阻挠建设施工的违法行为,以保障隧道项目部恢复龙汇街隧道的正常建设施工。汇东分局的警察在维护现场公共秩序、制止原告陈守林等人阻挠建设施工的违法行为过程中,对现场进行了取证录像,并设置了保障隧道项目部对龙汇街隧道工程的正常建设施工的警戒线。期间,原告陈守林等人根本不听劝阻,不仅不及时自觉离开工地现场,停止扰乱公共秩序、阻挠建设施工的违法行为,反而围攻辱骂执行劝解疏导工作的自贡市丹桂街道办事处的工作人员和维护公共秩序的被告汇东分局的执法民警。2006年6月30日,汇东分局的执法民警在长时间劝阻无效的情况下,依法强行将原告陈守林等人带离现场,并对原告陈守林和其他相关人员以及证人依法进行了询问。尔后,汇东分局根据现场录像、证人证言和其他相关证据,以及原告陈守林本人的陈述,认定原告陈守林的行为属于扰乱生产秩序的行为,根据〈〈中华人民共和国治安管理处罚法〉〉第二十三条的规定,作出自汇公〈行〉决字[2006]第56号〈〈公安行政处罚决定书〉〉,决定对原告陈守林扰乱生产秩序的行为处行政拘留十日。

   本院认为,社会和谐稳定、人民安居乐业,是人类社会文明进步的必然结果,也是人们生活的共同追求,为了达到这个目的,人们在长期的社会生活中形成了共同遵守的、有序的、健康的社会公共秩序。为了维护这个顺民意、得民心的社会公共秩序,国家用法律的形式确认并以强制力保护社会公共秩序的安全与稳定,为构建社会主义和谐社会提供强有力的法律保障。作为国家的公民,牢固树立法律意识,自觉遵守国家法律,维护社会公共秩序的安全与稳定,是责无旁贷的法定义务;公民如果认为自已需要主张法律赋予的某项权利,只能在国家法律规定的范围内以正当的,合法的程序或途径进行,禁止任何人以任何方式借主张正当权利为理由实施危害社会治安管理公共秩序、扰乱生产秩序的不法行为。 自贡市龙汇隧道工程,是由四川自贡汇东发展股份有限公司负责建设,由核工业西南建设施工受法律保护,不充许任何人非法阻扰。原告陈守林作为城市居民,以政府在多年以前征用土地补偿金太低为由,聚众阻挠隧道项目部对龙汇街隧道的合法建设施工,时间长达几十个小时,致使隧道项目部的建设施工不能正常进行,扰乱了建设施工单位的秩序,该行为情节严重,危害了社会治安管理的公共秩序,属于扰乱单位生产秩序的违法行为,应当依照〈〈中华人民共和国治安管理处罚法〉〉的有关规定给予治安行政处罚。被告汇东分局是自贡市人民政府为维护自贡市汇东新区范围内社会治安管理公共秩序、保障公共安全依法建立的公安机关,具有〈〈中华人民共和国治安管理处罚法〉〉所规定的执法主体资格,有权对该区域内扰乱公共秩序、生产秩序和妨碍公共安全的一切违法行为依法进行查处,有权对原告陈守林等人聚众扰乱隧道项目部建设施工生产秩序的违法行为依法进行处罚。被告汇东分局在本案中对原告陈守林等人的违法行为进行制止和查处,属于正当行使公安机关的法定职责、执行公安机关的法定职务、履行公安机关的法定义务的行为,故原告陈守林认为”被告汇东公安分局不是县级以上人民政府公安机关,不具有行政处罚主体资格的合法性,无权对原告的行为进行处罚”的理由不能成立,本院对此不予支持。原告陈守林诉称”自贡市公安局出动约200名警察,对红旗乡白果8组守护土地的村民进行驱逐和暴力欧打”、”警察在审问村民过程中,采用威胁、恐吓的恶劣方式,强迫村民承认自已违法。先后被欧打的村民有黄树明、邹奇万、黄光宗、陈守林、李茂奎、曾正英、吴礼平、代仁淑、关玉清”,因原告陈守林在本案中没有提供任何合法有效的证据证明被告汇东分局在行使法定职责、执行法定职务、履行法定义务中有威胁、恐吓和欧打原告陈守林等人,以及强迫原告陈守林等人承认自已违法的行为的事实,故本院对原告陈守林的以上诉称不予采信。被告汇东分局提出的原告陈守林的以上诉称是”实属无中生有,是毫无根据的捏造和巫告”的抗辨理由成立,本院予以采纳。根据被告汇东分局提交的丹桂派出所〈〈常住人口登记表〉〉表明,原告属于自贡市自流井区的城市居民,并非是红旗乡白果村8组的村民,故其诉称”2006年6月23日至28日,村民自愿组识起来维护赖以生存的土地”的事实和理由均不能成立,本院对此不予支持和采信。原告陈守林诉称的”村民自愿组识起来维护赖以生存的土地”的行为,实为有意阻扰自贡市龙汇街隧道工程建设施工,严重扰乱单位生产秩序的违法行为。〈〈中华人民共和国治安管理处罚法〉〉第二十三条第一款规定:”有下列行为之一的,处警告或者二百元以下罚款;情节较重的,处五日以上十日以下拘留,可以并五百元以下罚款:〈一〉扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序,致使工作、生产、营业、医疗、科研不能正常进行,尚未造成严重损失的。”按照这个规定,对原告陈守林阻扰隧道项目部对自贡市龙汇街隧道工程建设施工,严重扰乱社会治安管理公共秩序中规定的扰乱生产秩序的行为,应当给予相应的治安管理处罚。虽然被告汇东分局在对原告陈守林作出的自汇公〈行〉决字[2006]第56号〈〈公安行政处罚决定书〉〉中,没有明确引用〈〈中华人民共和国治安管理处罚法〉〉第二十三条第几款第几项的规定,但在该处罚决定书中叙述了原告陈守林等人聚众阻扰隧道项目部对自贡市龙汇街隧道工程施工,严重扰乱施工单位生产秩序的事实,且处罚的结果与〈〈中华人民共和国治安管理处罚法〉〉第二十三条第一款第〈一〉项的规定相对应,故被告汇东分局作出的自汇公{行}决定[2006]第56号〈〈公安行政处罚决定书〉〉,决定对原告陈守林扰乱生产秩序的行为处行政拘留十日,实际是适用了〈〈中华人民共和国治安管理处罚法〉〉第二十三条第一款第〈一〉项的规定。该处罚决定程序合法,证据确实充分,适用法律正确,应当予以维持。据此,依照〈〈中华人民共和国治安管理处罚法〉〉第五十四条”人民法院经过审理,根据不同情况、法规正确,符合法定程序的,判决维持”的规定,判决如下:

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场