[发表评论] [查看此文评论]    姜福祯文集
[主页]->[独立中文笔会]->[姜福祯文集]->[3.《物权法》是真实的吗?]
姜福祯文集
·赦免论的实质是“抢了白抢,偷了白偷”——对经济清算问题的五点梳理
·王明视野里的文化大革命起源——读《中共50年》兼谈及“人民文革”
·圣诞“大礼”杜世成
○2006~2008○
福祯幽默文“煮”坊
·(之1)章子怡的“肉体”和我们的“国体”问题
·(之2)中华古今爱国大联盟正在紧急筹备中
·(之3)输出“革命”不如输出“种子”
·(之4)中国政党简介:观蚁党
·(之5)“吃唐僧肉主义”饮食传统探秘
·(之6)蚂蚁与宪法
·(之7)我是如何一个人打败一个“旅”的
·(之8)装B时代:关于白杨树、蜜蜂、*颍三个代表的先进性分析
·(之9)给汉字追加一些宝贝
·(之10)“举手党”荣衰纪略
·(之11)任志强万岁!兼警告“不买房运动”的小瘪三
·(之12)中国贪官列传实话篇(简洁版)
·(之13)中国贪官列传鬼话篇(简洁版)
·(之14)中国贪官列传杂篇(简洁版)
·(之15)严重建议用《公民歌》取代《国歌》
·(之16)让思想者见鬼去吧!
·(之17)谁在叨叨就是反党反社会主义了昂!
·(之18)严重建议制订《中华人民共和国恶搞法》
·(之19)自由发帖,后果很严重!
·(之20)当代国际关系概论:世界就是一个班
·(之21)惊暴秘闻:萨达姆灵柩已安葬于中国西安
·(之22)谁是儒家:向孔子致敬(之1)
·(之23)《世界人权宣言》是儒家智慧的光挥结精:向孔子致敬(之2)
·(之24)我是否要帮老朱踹孟子一脚:向孔子致敬(之3)
·(之25)孔子理论是一个国家的精神支柱:向孔子致敬(之4)
·(之26)蓝海经济:一个可能气死比尔盖茨的超级产业
·(之27)母亲节之际,张爱党再次递交入党申请书
·(之28)贪官与狗的比较管理学
·(之29)小刀进行曲
·(之30)瞧瞧咱们的徐老太!
·(之31)站在历史的高度和连续性上为改革声辩
●2007●
二十年目睹中国禁书之怪现状
·一个小书店老板的亲历——二十年目睹中国禁书之怪现状
·争鸣批评与反对资产阶级自由化——二十年目睹中国禁书之怪现状
九谈《物权法》
·1.《物权法》真的是迫切的吗?
·2.《物权法》真的是必要的吗?
·3.《物权法》是真实的吗?
·4.《物权法》的时空位置问题
·5.《物权法》关系辩正
·6.《物权法》虚实点击:路不平众人踩
·7.《物权法》是非妄谈:中国人太有才了
·8.《物权法》的器和用
·9.《物权法》是“胡温新政”的大败笔
·我为什么写《九谈物权法》
治吏与牧民的双簧戏(法律随笔二题)
·公共权力乱设“义务”──草民篇
·审计算个屁!──官吏篇
******
·工作权维权:一个将被严酷现实唤醒的领域
·统治驻守宪政 正义没有国界——萨达姆之后“布什主义”的走向
·谁“杀”了这些大楼?
·由布什的“脸皮厚”想到克林顿执政理念的泡沫
·《民主是个好东西》的前身和来世
·“草根”贪官与“太子党”贪官臆说
·愚民正未有穷期 老谱还在不断袭用
·总书记说“网事”,后果很严重
·共产党是一个党
·权力的广场(札记六题)──兼答孙丰《共产党不是党》
·胡锦涛能否敲响“官煤勾结”的丧钟?
·由博客到播客再侃到网络共和
·崔英杰案昭示:该是给城管划句号的时候了
·中国离非洲有多远?
·邬书林的变脸与中国式禁书
·我的地盘我做主?
·“主旋律”扰民何时休?
·给张五常先生送个“大礼包”!
·“共产党垮了怎么办?”是个伪命题
·力虹三辩:无罪、无错、有徳——兼写给严正学、池建伟
·但愿“米住论坛”不是梦!
·谁给了城管聚众“打砸抢”的权力?
·罚网恢恢,独“尊”小贩——点击城管若干执法权
·城管跋扈录:综合执法与综合侵权
·“饭碗”主义与城管万岁!——关于白教授被白打的几点乱侃
·言说者的灵与肉——马力闲说
·吴立红的命运与中国式污染
·本该杀掉毁人不倦的郑筱萸
·神州何处觅自由?——有感于李建强律师再度被扣押执业执照
·我对第一届“中国自由文化奖”候选人的推荐
·茅于轼的“曲线扶贫”论是耍花枪
·三笑笑蜀
·“仰望星空”必须从仰望善制开始
·谁是富人?——读韩进《茅于轼给中国人民玩的把戏很高明?》
·任志强被气死了!
·谁颠覆了彭宇案的真相?——驳所谓“正义不能覆盖真相”
·彭宇案:道德与法律的双重沦陷——兼写给陈永苗先生
·民以食为天,官以“天”为食的制度困境
·涅槃未得身先死 怎不叫人泪沾巾?——迟到的悼念
·权力的细节——集中阅读
·中国反右叙事的里程碑——诠释尤凤伟长篇小说《中国:一九五七》
·毛泽东走了,毛泽东来了!(两篇奇文赏析)
·互利——实践理性的试金石
●2008●
·春节晚会小品:2007年——雷锋同志在南京
·“中国特色社会主义”是最大的假话
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
3.《物权法》是真实的吗?

   

三谈《物权法》

姜福祯

   

   自称学术意义上的《物权法》遭遇到权力资本化的“中国特色”,遭 遇到“社会主义市场经济”的宪法魔咒,然后再碰到朝野两个高举社 会主义红旗的醉翁,在同一个意识形态上碰撞、撕扯。这就使《物权 法》的真面目雾锁庐山,扑朔迷离。于是虚和实、真和假、纯和杂、 姓资性社的问题都被提了出来。

   《物权法》之于对物的规定性当然是真实的。这种真实说明的是:物 是应该这样的。但是,这是在权利平等、经济有序的前提下才成立。 在官本位的社会,权力支配一切,物的取得和使用方式不会是平等 的,从而也不可能是真实的。

   有人讲了一个寓言故事,很形象地说明中国目前状况下《物权法》的 欺骗性和虚伪性:

     狐狸请仙鹤喝汤,却特地把汤用一只浅底盘子盛上来。仙鹤伸着大长嘴啄了半天,当然一口也没喝到。无奈的站到一边。该狐狸了,狐狸则把舌头一卷,一扫而光,独吞了一切,还捞了个“公正平等”、“一视同仁”的美名。

   这回的《物权法》(草案)实际就是那盆“狐狸汤”:表面上平等公 允,人人有份,实际上除了狐狸“精英”们之外谁也别想沾上半口。

   国家在制定一部的法律的时候,是立足于全民立场,站在大多数人和 国家利益一边,还是站在少数人和危害国家利益一边,这是显而易见 的基本法理。在这个前提下,我们不妨看一下主张通过《物权法》确 定少数人物的归属,看一看企图赦免原罪的法理诉求不仅侵害了国家 利益、公民的利益,也动摇了民事法律的基石:“当事人合意”。

   《物权法》对少数人“物”的无微不至的保护,同时也挖空心思抽空 了国家和人民的“物”。对于前者可谓具体的不能再具体,真实的不 能再真实;对于后者则是抽象的不能再象,飘渺地不能在飘渺,实际 上毫不怜惜地化为乌有。

   首先,取消了国有资产赖以存在的经济基础,动摇了推动和谐社会发 展的坚实、强大的物质保障,危害了人民大众的根本利益。。

   其次,取消了财产所有人对财产的监督权。既然“社会主义国有资产 属于全体中国人民共同拥有”,人民就有权利、有义务监督、保护 “社会主义”国有资产。

   再次,取消了人民大众对与自己利益攸关的国有资产的变动、分配和 使用的直接参与权的法律地位。同时也等于在法律手段上将分置、收 购、转让、划拨等变相非法侵吞、瓜分属于国有资产的屏障撤消。

   《物权法》恰恰抽空了“全民所有”的财产,使国家机关、地方各级 政府、事业单位、国有企业有权直接向私人、外国人出卖国有资产, 而不必经过全体人民的同意!

   常识告诉我们,物权概念并不仅仅是纯之又纯的理论概念,它分明是 以牺牲一些人,保护一些人为事实的,不分清这个虚实差别,就看不 到问题的实质。

   世界上没有无缘无故的物权,没有从天上掉下来的千万、亿万富翁, 在少数人占有了多数人的劳动和积累,在一部分人的物权涵盖着对另 一部分人的公然剥夺的时候,必须停下来甄别:富豪的归富豪,穷汉 的归穷汉。否则就是包庇非法所得和犯罪,就是藐视立法的人民性、 公平性、公正性的基本原则,也就是只问“结果”,不问“来源”的 道德虚无主义。现在最真实,最迫切需要的是调整收入差距的法律, 是保护国有资产和资源的法律,是如何物归原主的法律,是限制绝对 权力的阳光法案,是进步的过程,而不是掠夺的结果。由此可见,说 《物权法》对人民大众物权是“保护”,倒毋宁说是剥夺和侵占。

   《物权法》合法外衣的背后是不可告人虚伪和欺骗。

   (2007年3月11日于青岛)

民主论坛 上载:[2007-03-11] 修订:[2007-03-11]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场